{"guid": "0e3c14fd-73f3-4f1f-96a7-e73a3c38f382:e9de154a-7825-4ae3-a689-5db04c3493cc", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:6124306276.2", "spisova_znacka": "31C/152/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/152/2024 z 4. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 4. júla 2025, sp. zn. 31C/152/2024, ECLI:SK:OSMA:2025:6124306276.2", "identifikacne_cislo": "6124306276", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Žigo", "sudca_id": 2178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-zigo-2178", "datum_vydania": "2025-07-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-1.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/56#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-16", "/SK/ZZ/2012/56#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9de154a-7825-4ae3-a689-5db04c3493cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:6124306276.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:6124306276.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:6124306276.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/152/2024\n6124306276\n04. 07. 2025\nJUDr. Rastislav Žigo\nECLI:SK:OSMA:2025:6124306276.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: Beňo & partners\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44250029, zast.:\nMgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, advokátkou so sídlom kancelárie Námestie svätého Egídia\n40/93, Poprad, IČO: 52346323, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, prechodne bytom C.\nXXXX/XXX, B., o zaplatenie: 89,90€ s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo\nsumy 89,90 € od 09.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca dňa 10.05.2024 podal na Okresnom súde Banská Bystrica návrh na vydanie platobného\nrozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy\n89,90 €, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 89,90 € od 09.06.2023 do zaplatenia a\nnáhrady trov konania. Podaný návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 08.06.2023 o 10:32 hod. cestoval\nlinkou č. XXX, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,\nOlejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736. Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného\ndokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou\nbolo zistené, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho\nkontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90€ a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa\nplatným cestovným lístkom vo výške 89,00 €. O tejto skutočnosti kontrolujúca osoba dopravcu vystavila\nHlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Žalovaný bol povinný uhradiť\ncestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifných a prepravného\nporiadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku\nintegrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 - platná od 11.12.2022 vyhláseného\na zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB,\na.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu. Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a\nžalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie\nuvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola\nžalovanému oznámená listom zo dňa 30.01.2024. Žalobca si uplatňuje aj úroky z omeškania odo dňa\nnasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 06.06.2024 platobný rozkaz pod sp. zn. 36Up/1074/2024,\nktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Dňa 07.11.2024 bola vec postúpená\ntunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len CSP).\n\n3. Po postúpení veci súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a\npoučením o procesných právach a povinnostiach v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku dňa 04.03.2025 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke súdu. Žalovaný sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril. Súd preto považuje\ntvrdenia žalobcu za nesporné.\n4. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 04.07.2025, na ktoré predvolal strany sporu. Žalobca\nsvoju účasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a žalovaný sa na pojednávanie nedostavil bez\nospravedlnenia. Súd preto rozhodol podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti strán sporu.\n6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to výzvou pred podaním žaloby\nzo dňa 04.03.2024, oznámením o postúpení pohľadávky, hlásením o porušení tarifných a prepravných\npodmienok zo dňa 08.06.2023, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, ePotvrdenkou\nSlovenskej pošty, a.s., a zistil tento skutkový stav:\n7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23005686 mal súd preukázané, že\nžalovaný dňa 08.06.2023 cestoval na linke č. 21, číslo voza 1822 v Bratislave, pričom sa na výzvu\nkontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, z ktorého dôvodu mu bola uložená\npovinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,90€ a sankčnú úhradu vo výške stonásobku\nzákladného cestovného vo výške 89,00 €. Kontrolujúcou osobou bolo vystavené Hlásenie o porušení\ntarifných a prepravných podmienok, nakoľko žalovaný odmietol uvedenú sumu zaplatiť. Žalovaný dlžnú\nsumu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 04.03.2024 neuhradil, čo žalovaný nepoprel.\n8. Súd mal z oznámenia o postúpení pohľadávky preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok\nzo dňa 14.12.2023 postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca svoju\npohľadávku voči žalovanému na žalobcu ako postupníka.\n9. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tento zákon upravuje práva a\npovinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.\n10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný\nzaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným\ncestovným lístkom.\n11. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v\nautobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému\nčlenovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na\nmieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n12. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta, zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení\nzmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v\nelektronickej podobe.\n13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n14. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd právny záver, že\nžaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že žalovaný dňa 08.06.2023 cestoval dopravným\nprostriedkom právneho predchodcu žalobcu, a to konkrétne autobusom na linkou č. 021. Z uvedeného\nvyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzatvorená zmluva o\npreprave osôb, pričom žalovaný ju svojim konaním porušil, nakoľko sa na výzvu kontrolného orgánu\nnepreukázal platným cestovným lístkom, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90€\n\na sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89€. Vzhľadom\nna uvedené skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 89,90€. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75\n% ročne zo sumy 89,90 € od 09.06.2023 (t. j. deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka,\nkeďže týmto dňom sa žalovaný dostal do omeškania) do zaplatenia, a to v súlade s nariadením vlády č.\n87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.\n15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}