{"guid": "2b292010-6ec0-4084-b724-992c629ef244:b60768ee-82b9-48f0-b506-b687a9f990ab", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2025:6124406050.2", "spisova_znacka": "35Csp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 35Csp/3/2025 z 3. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 3. júla 2025, sp. zn. 35Csp/3/2025, ECLI:SK:OSMA:2025:6124406050.2", "identifikacne_cislo": "6124406050", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b60768ee-82b9-48f0-b506-b687a9f990ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2025:6124406050.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:6124406050.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2025:6124406050.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n35Csp/3/2025\n6124406050\n03. 07. 2025\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:OSMA:2025:6124406050.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD., v spore žalobcu:\nBENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného:\nKOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648\n892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 884,04 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 884,04 Eur s úrokom z omeškania\n5,00 % ročne zo sumy 144,64 Eur od 19.05.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 156,22 Eur od 21.06.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 138,08 Eur od 19.07.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 111,10 Eur od 19.08.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 73 Eur od 20.09.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 51 Eur od 19.10.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu\no výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti\ntohto rozsudku samostatným uznesením.\n\n100%,\n\nodôvodnenie:\nŽalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 24.10.2024 Okresnému súdu\nBanská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a\npostúpeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 884,04Eur, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške vo výške 5,00% ročne zo sumy 144,64 Eur od 19.05.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 156,22 Eur od 21.06.2022 do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 138,08 Eur od\n19.07.2022 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 111,10 Eur od 19.08.2022 do zaplatenia, 5,00 % ročne\nzo sumy 73 Eur od 20.09.2022 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 51 Eur od 19.10.2022 do zaplatenia\na náhrady trov konania.\nŽalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným\nbola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku (v prípade, ak bol uzavretý), na\nzáklade ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaný zaviazal, že\nbude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v\nsúlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa\nuzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo\ndňa 01.05.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 144,64 Eur s lehotou splatnosti 18.05.2022,\nfaktúra zo dňa 01.06.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 156,22 Eur s lehotou splatnosti\n\n20.06.2022, faktúra zo dňa 01.07.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 138,08 Eur s lehotou\nsplatnosti 18.07.2022, faktúra zo dňa 01.08.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 111,10 Eur\ns lehotou splatnosti 18.08.2022, faktúra zo dňa 01.09.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 73\nEur s lehotou splatnosti 19.09.2022, faktúra zo dňa 01.10.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške\n51 Eur s lehotou splatnosti 18.10.2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že\nneuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval\nk úhrade dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Keďže žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní,\nžalobca si uplatnil takisto zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho\npo dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca v podanej žalobe takisto uviedol, že v prípade, ak si\nuplatňuje zmluvnú pokutu, tak bola vypočítaná nasledovne: zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet\ndní uplynutých z doby viazanosti/ celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uviedol tiež, že dohodnutá\nzmluvná pokuta nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase\nuzavretia dohody o zmluvnej pokute, a preto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 4\npísm. k), resp. písm. s) zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“). Žalobca v žalobe\nďalej uviedol, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s.na žalobcu.\nOkresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18.11.2024 platobný rozkaz sp. zn. 34Up/1679/2024, ktorým\nžalobe v celom uplatnenom nároku vyhovel. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť\nna adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, nakoľko zásielka bola vrátená súdu s\npoznámkou „adresát neznámy“. Žalobca navrhol v zmysle zákona o upomínacom konaní pokračovať\nv konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená\ntunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Tunajší súd vykonal doručenie žaloby postupom\nuvedeným v § 116 ods. 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a to\nzverejnením oznamu o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Účinky doručenia\nžalovanej nastali dňa 21.02.2025. Žalovaná svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužila a v\nkonaní ostala nečinná.\nSúd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko\nv predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nneboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur. V nadväznosti na to súd v\nsúlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho\nsúdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 03.07.2025.\nSúd sa vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a to:\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.01.2022,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.02.2022,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 04.03.2022,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nD. E. XXXXXXXXXX,\nD. E. XXXXXXXXXX,\nD. E. XXXXXXXXXX,\nD. E. XXXXXXXXXX,\nOdstúpením od zmluvy zo dňa 20.06.2023,\nOznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 21.05.2024,\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2024,\nVýzvou na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 19.08.2024.\nNa základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových\ntvrdení žalobcu súd zistil, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť Slovak Telekom, a.s.) ako podnik a\nžalovaná ako účastník uzavreli dňa 27.01.2022 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách\nZmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanej aktivovaná SIM karta a na\nzáklade ktorej sa podnik zaviazal poskytovať žalovanej program služieb Magio GO Benefit. Predmetom\nzmluvy bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi na základe tejto Dohody program služieb\nuvedený v tabuľke č. 1 na uvedenom telefónnom čísle, a záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu za\nposkytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto\n\nZmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb, ak boli\npre zvolený program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb.\nDňa 18.02.2022 uzavreli podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanej aktivovaná SIM karta a na základe\nktorej sa podnik zaviazal poskytovať žalovanej program služieb Magio GO Benefit. Predmetom zmluvy\nbol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi na základe tejto Dohody program služieb\nuvedený v tabuľke č. 1 na uvedenom telefónnom čísle, a záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu za\nposkytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto\nZmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb, ak boli\npre zvolený program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb.\nDňa 04.03.2022 uzavreli podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanej aktivovaná SIM karta a na základe ktorej\nsa podnik zaviazal poskytovať žalovanej program služieb Magio GO Benefit bez viazanosti. Predmetom\nzmluvy bol záväzok podniku aktivovať a poskytovať účastníkovi na základe tejto Dohody program služieb\nuvedený v tabuľke č. 1 na uvedenom telefónnom čísle, a záväzok účastníka riadne a včas platiť cenu za\nposkytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto\nZmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb, ak boli\npre zvolený program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb.\nPoskytované služby právny predchodca žalobcu vyúčtoval nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX zo\ndňa 01.06.2022 vo výške 156,22 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.07.2022 vo výške 138,08\nEur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.08.2022 vo výške 111,10 Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa\n01.09.2022 vo výške 73,- Eur, faktúra č. 8314059781 zo dňa 01.10.2022 vo výške 51,- Eur, faktúra č.\nXXXXXXXXXX zo dňa 01.07.2023 vo výške 210,- Eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.05.2022 vo\nvýške 178,85 Eur. Právny predchodca žalobcu listinou zo dňa 20.06.2023 označenou ako „Odstúpenie\nod zmluvy“ žalovanému oznámil, že spoločnosť Slovak Telekom odstupuje od zmluvy s účinnosťou\nod 30.06.2023 nakoľko žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.\nDňa 19.08.2024 zaslal žalobca žalovanému listinu označenú ako „Výzva na zaplatenie – predžalobná\nvýzva“, ktorou vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 952,14 Eur do 5 kalendárnych dní\nod doručenia výzvy s tým, že ak táto nebude uhradená, pristúpi k uplatňovaniu svojho nároku súdnou\ncestou. Žalovaný ku dňu podania žaloby odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žiadnu sumu.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej\nfaktúry.\nPodľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v\nčase uzavretia zmluvy, t. j. 27.01.2022 (ďalej len \"zákon č. 452/2021 Z. z.\"), zmluvou o poskytovaní\nslužieb, sa podnik zaväzuje aktivovať a poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a\ncenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne\ndostupnú službu.\nPodľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný používať verejne\ndostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\nPodľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite\ndlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik\n\npostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej\nosobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením\npohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri\npostúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,\nna ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\nPodľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu\npodniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri\nprvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje\naj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali\nuplatnenia tohto ustanovenia.\nPodľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\nPodľa § 52 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je\nkaždá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nPodľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\nPodľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže\ndodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením\nsplátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\nPodľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\nPodľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nPodľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\nAplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru, že\nžalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah medzi\nžalobcom a žalovanou, zmluvami o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.01.2022, 18.02.2022,\n04.03.2022 v zmysle ktorých žalobca žalovanej vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom, bolo potrebné\nposúdiť podľa ustanovení zákona o elektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na to, že\ndotknuté zmluvy sú nepochybne zmluvami spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi žalobcom\nako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom, na nich bolo nevyhnutné aplikovať aj príslušné\nustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl.\nObčianskeho zákonníka. Súd mal za to, že na základe v konaní oboznámených zmlúv bol záväzkový\nvzťah medzi žalobcom a žalovanou platne založený, pričom žalobcovi ako poskytovateľovi služieb\nvznikla povinnosť poskytnúť žalovanej telekomunikačné služby tak, ako si ich žalovaná zvolila, a\nžalovanej ako užívateľovi povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej\nžalobcom v zmysle cenníka. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr č. XXXXXXXXXX,\n\nE. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX, E. XXXXXXXXXX za\nposkytnuté telekomunikačné služby. Súd žalobe vyhovel a uložil žalovanej týmto rozhodnutím povinnosť\nzaplatiť ju žalobcovi.\nAktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo\ndňa 14.05.2024 a z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21.05.2024, ktorým právny predchodca\nžalobcu oznámil žalovanej postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.\nPodľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia OZ, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\nNezaplatením dlžných súm v lehotách splatnosti (uvedených v jednotlivých faktúrach) sa žalovaná\ndostala do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 OZ v\nspojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovanú aj k zaplateniu\núroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j. v minimálnej zákonnej výške uplatnenej žalobcom) z\njednotlivých súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry až do zaplatenia. Podľa §\n517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nO nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.1\nC.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po\nprávoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný\nsúd Malacky.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}