Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/142/2019 z 15. 4. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Malacky z 15. apríla 2026, sp. zn. 3T/142/2019, ECLI:SK:OSMA:2026:1619010664.8 Okresný súd Malacky | 3T/142/2019 | ECLI:SK:OSMA:2026:1619010664.8 | 2026-04-15 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 212 ods. 1 písm. b) TZ, § 212 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e528d8d-6802-4b1d-93df-1be423e3c4e9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1619010664.8 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Malacky 3T/142/2019 1619010664 15. 04. 2026 Mgr. Adriana Bordovská ECLI:SK:OSMA:2026:1619010664.8 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 15. apríla 2026 v Malackách, takto rozhodol: I. Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku súd z r u š u j e celý výrok o treste uložený odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/142/2019 zo dňa 27.03.2020, právoplatným dňa 24.08.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. II. Na základe § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku Odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom ku dňu 25.08.2020, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/142/2019 zo dňa 27.03.2020, právoplatným dňa 24.08.2020 ukladá podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona (účinného do 25.08.2020), s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona (účinného do 25.08.2020) trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 (dva) roky. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/142/2019 zo dňa 27.03.2020, právoplatným dňa 25.08.2020, bol v tom čase obvinený A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 01.08.2019 v čase okolo 19.30 h v B. na ulici C. B. č. XXXX/XX preskočil 2m vysokú uzamknutú kovovú bránu vedúcu na dvor do spoločnosti Facility Service s.r.o., následne vošiel do odomknutej kabíny kamióna zn. D A F, bielej farby, EČV:D.- XXXXX, VIN:E., stojaceho ihneď za bránou z ktorej odcudzil 1ks mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A3, čiernej farby, nezisteného výrobného čísla, 1ks mobilný telefón zn. Nokia, typ RM-1173, čiernej farby, IMEI: XXX XXX XXX XXX XX - 5, 1ks mobilný telefón zn. Samsung, čiernej farby, IMEI: XXX XXX XXX XXX XX - 5, 1ks pamäťovú kartu zn. Kingston, typ Micro SD, kapacita 32GB, výrobné číslo XXXXX-XXX.F., 1ks SIM karta spoločnosti 02 , číslo karty XXXXXXXXXX, 1ks obal na doklady s obsahom: 1ks občiansky preukaz č. G., 1ks kvalifikačná karta vodiča, 1ks karta zdravotného poistenia Dôvera, 1ks zdravotná karta Rakúskej republiky, 1ks zdravotná karta Nemeckej spolkovej republiky, 1ks bankomatová karta Poštovej banky, všetky doklady na meno H. I., ďalej odcudzil doklady od motorového vozidla zn. AUDI A5, EČV:I.- XXXXX, čím týmto konaním spôsobil poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, podľa odborného vyjadrenia celkovú škodu vo výške 215,-Eur. Súd uložil obvinenému súhrnný podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, s určením skúšobnej doby v trvaní 3 roky. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/29/2020 zo dňa 18.03.2020, právoplatný dňa 18.03.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 25.08.2020. Uznesením sp. zn. 3T/142/2019 zo dňa 04.05.2022, právoplatným dňa 04.05.2022 súd rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest vykoná so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Z lustrácie ZVJS súd zistil, že odsúdený uložený súhrnný trest odňatia slobody ku dňu konania verejného zasadnutia v celom rozsahu nevykonal. Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento trestný čin nie je trestným činom. Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku, ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné. Na základe nadobudnutia účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo k zániku trestnosti niektorých trestných činov uvedených v osobitnej časti Trestného zákona. Vzhľadom na uvedené súd preskúmal vyššie uvedené rozhodnutie vydané na základe aplikácie takéhoto zákona, resp. niektorého jeho ustanovenia a zistil, že odsúdený sa dopustil skutku, ktorý mal v čase spáchania okrem iného znaky trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1písm. g) Trestného zákona, keď si prisvojil cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutý. V dôsledku zmeny Trestného zákona došlo k zániku trestnosti trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného do 06.08.2024 Vzhľadom k novele Trestného zákona, na základe ktorej prišlo k zmene Trestného zákona v rozsahu zániku trestnosti pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za spáchanie ktorého bol odsúdený trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/29/2020 zo dňa 18.03.2020, právoplatný dňa 18.03.2020 (výrok o treste zrušený a uložený súhrnný trest v trestnom rozkaze sp. zn. 3T/142/2019), súd preskúmal vec v intenciách citovaných ustanovení Trestného poriadku. Súd preto rozhodol s poukazom na ustanovenie § 405b ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 84 Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu vyššie uvedeného a zrušil výrok o súhrnom treste uložený odsúdenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/142/2019 zo dňa 27.03.2020, právoplatným dňa 25.08.2020. Súd následne v zmysle § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku uložil odsúdenému primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, a to za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona Trestného zákona v znení účinnom do 25.08.2020, pri ktorom trestnosť činu nezanikla a z ktorého bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/142/2019 zo dňa 27.03.2020, právoplatným dňa 25.08.2020. Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti, na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Pri úvahách o druhu a výmere trestu tak, aby spravodlivo zohľadňoval konanie obžalovaného vychádzal súd zo zásady, že trest je právnym následkom trestného činu a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu (zásada proporcionálnosti trestu). Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona sa súd zaoberal pomerom a závažnosťou poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súc viazaný zisteniami pôvodného konania. Súd konštatuje, že obžalovanému svedčí jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona a jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona. Pomer uvedených okolností je 1:1. Súd uložil obžalovaného podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov, ktorého výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Takýto trest podľa názoru súdu zohľadňuje možnosti nápravy páchateľa a zodpovedá zásadám individuálnej a generálnej prevencie. Uložený trest odňatia slobody bude dostatočnou represiou pre obžalovaného a tiež naplnením účelu, že obžalovaný sa v budúcnosti bude vyvarovať páchaniu trestnej činnosti a starostlivejšie zváži následky svojho konania. Výška uloženého trestu je podľa názoru súdu primeraná osobe obžalovaného a jeho pomerom. Trest uložený v uvedenej výmere je primeraný a dáva podľa úvahy súdu možnosť obžalovanému na potrebnú prevýchovu a efektívnu reflexiu vo vzťahu k vlastnému protiprávnemu konaniu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.