{"guid": "98f36992-5b5f-4610-b7b5-37a95c2d6aad:73c2fa6f-0871-4a1f-bbdd-7a4c136f2839", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1623200489.4", "spisova_znacka": "27C/24/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/24/2023 z 3. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 3. júna 2026, sp. zn. 27C/24/2023, ECLI:SK:OSMA:2026:1623200489.4", "identifikacne_cislo": "1623200489", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73c2fa6f-0871-4a1f-bbdd-7a4c136f2839", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1623200489.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1623200489.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1623200489.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/24/2023\n1623200489\n03. 06. 2026\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2026:1623200489.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XXX, C., zast. D. E.\nF., advokátka, Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti žalovaným 1/ G. A., nar. XX.XX.XXXX, Námestie\nhraničiarov 1614/13, Bratislava a 2/ H. A., nar. XX.XX.XXXX, I. XXXXX/XX, J., za účasti intervenientov\nna strane žalovaných: 1/ E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, D. a 2/ I. K., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/\nXX, F. J., obaja zastúpení: Consilior Iuris s.r.o., Radlinského 51, Bratislava, o návrhu na nahradenie\nprejavu vôle, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd p r i z n á v a žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.\nIII. Súd p r i z n á v a intervenientom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.03.2023 domáhal voči pôvodnému žalovanému D.\nA., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Námestie hraničiarov 13, Bratislava,\nnahradenia prejavu vôle tak, že žalovaný ako prevádzajúci uzatvára so žalobcom ako nadobúdateľom\nzmluvu o prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam v znení ako je pripojená k petitu žaloby. Zároveň sa\ndomáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovanému dočasne zakázal nakladať\ns nehnuteľnosťami, najmä tieto scudzovať, zaťažovať právami tretích osôb, prenajímať a vykonávať\nakékoľvek úkony, ktorými by obmedzil práva žalobcu.\n2. Súd uznesením č.k. 27C/24/2023-53 zo dňa 30.03.2023 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietol.\n3. Podaním žalobcu doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu.\n4. Dňa 18.04.2023 bol súdu doručený návrh 1/ E. E. B., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, D. a 2/ I. K., nar.\nXX.XX.XXXX, E. XXX/XX, F. J. na vstup do konania ako intervenientov na stranu žalovaného. Svoj\nprávny záujem na vstupe do konania odôvodnili tým, že títo ako kupujúci uzavreli dňa 22.03.2023\nkúpnu zmluvu so žalovaným, ktorej predmetom bol odplatný prevod vlastníckeho práva k predmetným\nnehnuteľnostiam, prevod vlastníckeho práva ku ktorým je aj predmetom zmluvy, ku ktorej sa žalobca\ndožaduje nahradenia prejavu vôle. Uviedli, že konanie o povolení vkladu vlastníckeho práva vedené na\nkatastrálnom odbore Okresného úradu Malacky je prerušené do skončenia tohto súdneho konania.\n5. Súd prípisom zo dňa 21.04.2023 doručil Oznámenie o vstupe intervenientov do konania právnemu\nzástupcovi žalobcu a žalovanému. Žalovanému zároveň doručil na vedomie späťvzatie žaloby. Právny\nzástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 21.04.2023 uviedol, že žaloba bola z jeho strany vzatá\n\nspäť. Dňa 04.05.2023 žalovaný cestou svojho právneho zástupcu uviedol, že so vstupom intervenientov\nkonania súhlasí a v súvislosti so späťvzatím si uplatňuje náhradu trov konania.\n6. Vzhľadom na súdu doručený návrh na vstup intervenientov do konania na stranu žalovaného a\nskutočnosť, že ani jedna zo strán nenamietala neprípustnosť vstupu intervenientov do konania, súd v\nkonaní ďalej konal s intervenientami 1/ a 2/ bez rozhodovania o pripustení ich vstupu do konania.\n7. Súd následne uznesením č.k. 27C/24/2023 – 155 zo dňa 12.12.2025 rozhodol o pokračovaní\nv konaní s dedičmi zomrelého žalovaného D. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a to G. A., nar.\nXX.XX.XXXX, Námestie hraničiarov 1614/13, Bratislava ako žalovaným 1/ a H. A., nar. XX.XX.XXXX,\nI. XXXXX/XX, J. ako žalovanou 2/.\n8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n11. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo\ntoto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal\nžalobca žalobu vo veci samej späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168\nCSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení, bez posúdenia\npostoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol\nv zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.\n12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Ustanovenia CSP o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia. Žalobca\nvzal žalobu späť, pričom späťvzatie žaloby nijakým spôsobom neodôvodnil. Súd teda konštatuje, že\nzastavenie konania procesne zavinil žalobca, nakoľko v späťvzatí žaloby nepreukázal dôvod späťvzatia\npre správanie žalovaných. Žalovaným 1/ a 2/ ako procesným nástupcom pôvodne žalovaného preto\ns poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v celom\nrozsahu. Žalovanému v konaní vznikli trovy spočívajúce s jeho oznámením doručeným súdu dňa\n02.05.2023, v ktorom súdu uviedol, že súhlasí so vstupom intervenientov do konania a uplatňuje si\nnáhradu trov konania v súvislosti so späťvzatím. Právnym nástupcom žalovaného v konaní žiadne\ntrovy nevznikli. Účelnosť vzniknutých trov konania žalovaného, resp. jeho právnych nástupcov bude\nsúd posudzovať v rozhodnutí o ich výške, ktoré bude vydané vyšším súdnym úradníkom samostatným\nuznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\n15. Žalobca je vzhľadom na svoje procesné zavinenie na zastavení konania povinný znášať trovy\nkonania vzniknuté nielen žalovaným, ale aj intervenientom vystupujúcim na strane žalovaných. V tejto\nsúvislosti súd podporne poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS\n442/2022 zo dňa 20. 09. 2022, podľa ktorého nárok na náhradu trov konania má vo všeobecnosti\naj intervenient, pričom sa primárne viaže na procesný úspech tej sporovej strany, popri ktorej sa na\nkonaní intervenient zúčastňuje. Pre priznanie nároku na náhradu trov konania sa preto aj v tomto prípade\nuplatňuje zásada úspechu vo veci (§ 255 CSP). Súd tiež uvádza, že nepochybne intervenient nie je\nsporovou stranou, a preto je súd povinný osobitne vyhodnotiť dôvod a iné okolnosti účasti intervenienta\nna konaní a jeho výdavky posúdiť prísnejšie, pokiaľ ide o zákonné kritériá vymedzené v § 251 CSP.\nTieto sa však budú vyhodnocovať v samotnom konaní o výške náhrady trov konania, o ktorej bude\n\nsúd rozhodovať samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\n16. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n17. O výške náhrady trov konania a o vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne samostatným\nuznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu\nna Krajský súd v Bratislave.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:2148d9ad-d76f-4ce4-8b29-3192726c45b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.442.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 442/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 442/2022 z 20. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-20", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.442.2022.1"}], "citovane_v": []}