{"guid": "e7d38461-fa1c-4571-8116-583e62406ae8:659d29d0-22b5-4d74-a1ce-b854844a41e4", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2", "spisova_znacka": "4C/132/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/132/2024 z 31. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 31. januára 2026, sp. zn. 4C/132/2024, ECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2", "identifikacne_cislo": "1624202053", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2026-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "nazov": "§ 133 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/659d29d0-22b5-4d74-a1ce-b854844a41e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4C/132/2024\n1624202053\n31. 01. 2026\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2026:1624202053.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., o anulovanie\npodpisu na zmluve, takto\nrozhodol:\nSúd žalobu odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa dňa 30.8.2024 doručila súdu žalobu, v ktorej uviedla, že žiada súd, aby anuloval jej podpis\nna priloženej zmluve (na jej dodatku) zo dňa 28.8.2024, nakoľko bola pod tlakom jej neznámych osôb,\nz obavy nielen o jej osobu a jej dcéru, ale aj o členov jej rodiny.\n2. Súd uznesením zo dňa 31.3.2025 č. k. 4C/132/2024-10 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od\ndoručenia tohto uznesenia odstránila vady žaloby tak, že: a/ jednoznačne označí strany sporu (žalobcu\na žalovaného), a to menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia\nalebo iným identifikačným údajom, b/ doplní podanie o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich\nskutočností, t. j. konkrétnych skutočností, z ktorých je zrejmé, na základe čoho žiada anulovať podpis na\ndodatku zmluvy, c/ pripojí listinné dôkazy, ktoré preukazujú tvrdené skutočnosti, d/ doplní svoje podanie\no žalobný návrh (ako navrhuje, aby súd rozhodol), ktorý bude jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.\nZároveň súd žalobkyňu poučil, že ak v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní, súd podľa\n§ 129 ods. 3 C.s.p. jej podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n3. Súd doručoval žalobkyni predmetné uznesenie poštou na ňou uvedenú adresu E. XX/XX, XXX XX\nF., pričom Slovenská pošta, a.s. dňa 23.4.2025 súdu oznámila, že správa nebola listinne doručená\nz dôvodu, že adresát (žalobkyňa) si zásielku neprevzal v odbernej lehote. V zmysle § 112 C.s.p. platí,\nže ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106,\npísomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa\nadresát o tom nedozvie. Adresou podľa § 106 C.s.p. je pritom treba rozumieť adresu, ktorú súdu uviedol\nsamotný adresát alebo adresu, ktorú má adresát evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.\nVychádzajúc z ustanovenia § 112 C.s.p. potom súd považoval predmetné uznesenie za doručené\nžalobkyni dňom 23.4.2025, kedy mu bolo doručené oznámenie pošty o neprevzatí zásielky v odbernej\nlehote, a to bez ohľadu na to, či sa žalobkyňa o tomto doručovaní dozvedela alebo nie. Žalobkyňa na\npredmetnú výzvu súdu doposiaľ nijako nereagovala.\n4. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n5. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na\noznačené dôkazy.\n\n6. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p., fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.\n7. Podľa § 133 ods. 2 C.s.p., právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,\nadresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.\n8. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na/ ktorému súdu je určené,\nb/ kto ho robí,\nc/ ktorej veci sa týka,\nd/ čo sa ním sleduje a\ne/ podpis.\n9. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p,. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n10. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n11. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd\npodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n12. Presné označenie žalovaného je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca musí\nžalovaného označiť tak, aby bolo nepochybné kto je žalovaným, aby ho nebolo možné zameniť s inou\nosobou a aby súd s ním mohol konať. Ustanovenie § 133 ods. 1 C.s.p. v tejto súvislosti vyžaduje, aby\nžalovaný (pokiaľ je fyzickou osobou) bol v žalobe označený menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. V prípade právnickej osoby\nzákon vyžaduje jej označenie názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom\norganizácie, ak je pridelené. Žalobkyňa však i napriek poučeniu a výzve súdu vôbec neuviedla, kto je\nžalovaným, teda voči komu jej žaloba smeruje.\n13. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca\nmá v žalobe zrozumiteľne a dostatočne určito opísať okolnosti, ktoré ho viedli k podaniu žaloby,\nteda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť\njednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. V danom prípade žaloba ani\npo výzve súdu neobsahuje riadne opísanie rozhodujúcich skutočností, keďže žalobkyňa uviedla len to,\nže priloženú zmluvu zo dňa 28.8.2024 (žiadnu zmluvu s takýmto dátumom podpisu, resp. jej dodatok\nvšak k žalobe nepriložila) podpísala pod tlakom jej neznámych osôb a v obave nielen o svoju osobu,\nale aj o jej dcéru a členov jej rodiny.\n14. V zmysle § 132 ods. 1 C.s.p. je žalobca v žalobe povinný formulovať žalobný návrh – petit. Oproti\nprechádzajúcej právnej úprave obsiahnutej v Občianskom súdnom poriadku ide o určitý posun smerujúci\nk formalizácii sporového civilného procesu. Žalobný návrh preto musí byť jasný, zrozumiteľný a presne\nformulovaný. Žalobca musí uplatnený nárok vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej\nvykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevzatý do výroku rozsudku\nvykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie. Žalobkyňa v žalobe v tejto súvislosti uviedla len to, že\nžiada o anulovanie jej podpisu na priloženej zmluve zo dňa 28.8.2024 (na jej dodatku). Takýto žalobný\nnávrh je nejasný, neurčitý a nezrozumiteľný.\n15. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vyššie spomenuté vady žaloby neodstránila, a to ani na výzvu\nsúdu v lehote jej na to určenej, pričom sa jedná o také nedostatky, ktoré neumožňujú v konaní ďalej\npokračovať, súdu neostalo iné, len žalobu v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietnuť.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania\n(§ 363, 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}