{"guid": "62601bb4-6225-4415-915c-4ada6ce4b2f5:4f1012c7-7622-40a3-bc43-8ef5dc3f5a53", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625200750.4", "spisova_znacka": "7C/52/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 7C/52/2025 z 14. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 14. mája 2026, sp. zn. 7C/52/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625200750.4", "identifikacne_cislo": "1625200750", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Krajňáková", "sudca_id": 2797, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-krajnakova-2797", "datum_vydania": "2026-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-7.odsek-8", "nazov": "§ 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-7.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-7", "nazov": "§ 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-7", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f1012c7-7622-40a3-bc43-8ef5dc3f5a53", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625200750.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625200750.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625200750.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n7C/52/2025\n1625200750\n14. 05. 2026\nMgr. Zuzana Krajňáková\nECLI:SK:OSMA:2026:1625200750.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., právne\nzastúpenej JUDr. Matej Oslacký, advokát, Jarabinková 8E, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: E. A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX A., právne zastúpenému TAX LAW, s. r. o., IČO:\n53 160 657, so sídlom Břeclavská 3, 901 01 Malacky, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r v nasledovnom znení:\n„Súd do výlučného vlastníctva žalovaného z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva\nstrán sporu prikazuje záväzok z úverovej zmluvy reg. č. XXXXXX zo dňa 17.03.2019 voči veriteľovi\nČeskoslovenská obchodná banka, a. s. IČO: 36 854 140,\nso zostatkom ku dňu zániku BSM\nvo výške 75.099,78 Eur, resp. so zostatkom ku dňu 13.05.2026 vo výške 67.198,24 Eur.\nSúd do výlučného vlastníctva žalobkyne z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva strán\nsporu prikazuje motorové vozidlo, zn. F. XXXX, G. C. XXXX, H.: A. XXX I., VIN: C. so zostatkovou\nhodnotou ku dňu zániku BSM vo výške 2.300,- Eur.\nUzatvorením zmieru sa všetky vzájomné nároky strán sporu z predmetného úveru aj BSM považujú za\nvyporiadané a strany sporu si nebudú proti sebe uplatňovať žiadne ďalšie nároky. Strany sporu nie sú\nsi povinné uhradiť žiaden vyrovnávací podiel na vyrovnanie BSM.\nŽiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“\nII. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov v sume 50,- Eur na účet tunajšieho súdu v zmysle priloženého platobného predpisu.\nIII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov v sume 50,- Eur na účet tunajšieho súdu v zmysle priloženého platobného predpisu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 17.04.2025 domáhala vyporiadania bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov a náhrady trov konania tak, že do výlučného vlastníctva žalovaného žiadala\nprikázať motorové vozidlo a záväzok z úverovej zmluvy. Ďalej žiadala uložiť žalovanému povinnosť\nzaplatiť žalobkyni titulom vyrovnania podielov sumu 35.803,00 Eur a priznanie nároku na náhradu\ntrov konania. Výšku požadovaného vyrovnacieho podielu odvodzovala z polovice hodnoty motorového\nvozidla v sume 1.150,00 Eur a nahradenia polovice toho, čo sa zo spoločného majetku strán sporu\npočas trvania manželstva vynaložilo na majetok žalovaného (rekonštrukcia a zariadenie nehnuteľností\n– rodinného domu). K žalobe pripojila rozsudok o rozvode, osvedčenie o evidencii vozidla, kópiu\nvýpisu z listu vlastníctva s dátumom vyhotovenia ku dňu 16.04.2025, zmluvu o poskytnutí úveru na\nbývanie, návrh na vyporiadanie BSM adresovaný žalovanému, kópiu doručenky, emailovú komunikáciu\nso žalovaným, inzerciu k motorovým vozidlám, znalecký posudok číslo 184/2013.\n\n2. Dňa 18.06.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného k žalobe, v ktorom žalovaný vyslovil\nnesúhlas s návrhom žalobkyne v celom rozsahu. Motorové vozidlo požadoval prikázať do vlastníctva\nžalobkyne z dôvodu jeho užívania žalobkyňou. Mal za to, že žiadne hnuteľné a nehnuteľné veci neboli\npredmetom BSM, a v prípade, ak boli, navrhoval ich vyporiadanie podľa zákona. Požadoval priznanie\nnároku na náhradu trov konania.\n3. Dňa 08.07.2025 bola súdu doručená replika žalobkyne, v ktorej žalobkyňa zotrvala na svojom návrhu\nna prikázanie motorového vozidla do vlastníctva žalovaného, ako aj na nároku titulom zhodnotenia\nnehnuteľnosti žalovaného.\n4. Súd na prejedanie veci nariadil spolu tri pojednávania. Na prvom pojednávaní sa súd pokúsil\no vyriešenie sporu zmierom. Žalovaný na tomto pojednávaní deklaroval záujem o prevzatie úveru\na nezáujem o auto, odmietol žalobkyni nahrádzať vyrovnací podiel. Žalobkyňa na svojom nároku\nzotrvala, pričom korigovala, že v prípade, ak žalobkyni budú nahradené ňou zaplatené splátky úverov\nv manželstve, nebude trvať na ďalších nárokoch z titulu investícií do domu. Žalobkyňa v čase po\nprvom pojednávaní v reakcii na závery pojednávania doručila súdu upravený petit, keď žiadala od\nžalovaného titulom vyporiadania zaplatenie sumy 14.306.20 Eur, na prikázaní motorového vozidla do\nvlastníctva žalovaného zotrvala, rovnako tak na prevzatí záväzku z úveru žalovaným. Tento upravený\nnávrh žalobkyne súd prejednal na otvorenom pojednávaní v neprítomnosti žalovaného. Žalovaný zaujal\nstanovisko k upravenému návrhu žalobkyne podaním doručeným súdu v čase po druhom pojednávaní,\nkeď mal za to, že žalobkyňa neuniesla dôkazné bremeno konkrétneho rozsahu investícií z BSM do\noddeleného majetku žalovaného. Žalobkyňa v čase po druhom pojednávaní doručila súdu prehľad\nrealizácie rekonštrukčných prác s dátumom jednotlivej realizácie a označením druhu realizácie, tiež\nznalecký posudok na stanovenie všeobecnej hodnoty rodinného domu. Na treťom pojednávaní, po\nvyslovení právneho názoru súdu, strany navrhli uzavretie zmieru v znení, ktoré žiadali zaznamenať do\nzápisnice a požiadali o jeho schválenie súdom.\n5. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca\na žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či\nuzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n6. Zmier je dohoda strán, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, a to za predpokladu\nprípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu stranami v konaní. Zmier je tak právnou\nskutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva procesného ide o žiaduci spôsob\nriešenia sporu medzi stranami. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy\nschváli. Schválený zmier má účinky obdobné ako právoplatný rozsudok.\n7. Súd posúdil stranami uzavretý zmier a dospel k záveru, že nie je v rozpore so všeobecne záväznými\nprávnymi predpismi, a preto ho schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, vrátane\ndohody o trovách konania.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu\ntrov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n9. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, preto\nmá súd v súlade s ust. § 262 CSP povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Strany sporu však aj\notázku nároku na náhradu trov konania upravili v zmieri, preto súd o nároku na náhradu trov konania\nsamostatným výrokom nerozhodoval.\n10. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom sú obe strany sporu (ďalej len\n„strana“) v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa\nrozhodnutia súdu.\n\n11. Podľa § 7 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní o vyporiadaní bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov je základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.\n12. Podľa položky 6 b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch,\nsa vyberá poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak\nsa konanie skončilo rozsudkom, 3 % a ak sa konanie skončilo súdnym zmierom, 1 %, najmenej 100\neur, najviac 25 000 eur.\n13. V konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je základom poplatku cena\nvšetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom\nvyporiadavajú. Z tohto jednoznačne vyplýva, že poplatok sa nevyrubuje iba z toho, čo je predmetom\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 143 OZ, ale aj z iných hodnôt, ktoré sa v súvislosti\ns týmto konaním vyporiadavajú. Keďže zákon o súdnych poplatkoch hovorí len o veciach a hodnotách,\npoplatkový základ tvoria iba aktíva. Pasíva sa do základu ani nezahŕňajú, ani sa o ne poplatkový základ\nneznižuje. Takisto sa zo základu neodpočítavajú sumy, ktoré manželia vynaložili zo svojho na spoločný\nmajetok (Horváth, E., 2014, Zákon o súdnych poplatkoch – komentár, 2. vydanie, Bratislava : Wolters\nKluwer).\n14. Predmetom konania boli aktíva v celkovej hodnote 2.300,00 Eur. Súdny poplatok za vyporiadanie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov potom predstavuje sumu 100 Eur (1 % z 2.300 Eur\npredstavuje sumu 23 Eur, v zmysle položky 6b) Sadzobníka súdnych poplatkov najmenej 100 Eur),\nnakoľko sa konanie skončilo zmierom. Preto súd vo výrokoch II. a III. uložil žalobkyni a žalovanému,\nkaždému jednotlivo, povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov v sume 50,- Eur na účet tunajšieho súdu v zmysle priloženého platobného predpisu. Ak sa\npoplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.\n15. Pre úplnosť súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 7 zákona o\nsúdnych poplatkoch, rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).\nV Malackách, dňa 14.05.2026\nA. J. K.\nsudkyňa\nZa správnosť vyhotovenia:\nBeáta Majténiová", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}