{"guid": "c074695f-8f37-4fe4-b6d5-d9f90d6e92ee:f19e1cf4-f3a0-4266-bb1b-673a711aa31d", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625200760.3", "spisova_znacka": "31C/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/20/2025 z 1. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 1. apríla 2026, sp. zn. 31C/20/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625200760.3", "identifikacne_cislo": "1625200760", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Žigo", "sudca_id": 2178, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-zigo-2178", "datum_vydania": "2026-04-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-8", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f19e1cf4-f3a0-4266-bb1b-673a711aa31d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625200760.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625200760.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625200760.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/20/2025\n1625200760\n01. 04. 2026\nJUDr. Rastislav Žigo\nECLI:SK:OSMA:2026:1625200760.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: A. B., C.. D. E. F.,\nIČO: XX XXX XXX, so sídlom G. H., XXX XX I., právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS,\ns. r. o., IČO: 56 711 832, so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: J. J., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. L., o zaplatenie 86,40 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 86,40 €, úrok z omeškania vo výške 5% ročne\nzo sumy 86,40 € od 21.02.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.04.2025 domáha, aby súd uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť sumu 86,40 € s príslušenstvom, a to titulom nároku podľa § 11 ods. 11\na 12 zákona o PZP, t.j. zaplatenia poistného do konca poistného obdobia, resp. do zániku poistenia\nz poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, keďže z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo\ndňa 20.02.2023 predmetné poistenie žalovaného v súlade s § 9 zákona o PZP.\n2. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko v spore ide\no otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (žaloba bola\nžalovanému doručená v zmysle § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril) a predmetom\nkonania je zaplatenie sumy 86,40 €, ktorá neprevyšuje sumu 1.000 €, a teda v takomto prípade nie je\npotrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie.\n3. Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou, oznámením o zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie\npoistného spolu s upomienkou, oprávnením konať za spoločnosť, správami o pobyte žalovaného a zistil\ntento stav veci:\n4. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 21.04.2022 (ďalej len Zmluva) mal súd preukázané,\nže jej predmetom je záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému poistné plnenie v prípade vzniku poistnej\nudalosti spôsobenej prevádzkou motorového vozidla bližšie špecifikovaného v Zmluve. Žalovaný sa\nzaviazal uhradiť žalobcovi bežné poistné vo výške 103,68 € ročne, a to v pravidelných štvrťročných\nsplátkach vo výške 25,92 €. Na základe Zmluvy plnil žalobca, žalovaný sa však dostal do omeškania\ns úhradou platby, čím mu vznikol nedoplatok v celkovej výške 86,40 €. Žalobca zaslal žalovanému\noznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 03.03.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného\nmesiaca od 22.01.2023, t. j. od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, a zároveň vyzval\nžalovaného na úhradu poistného do zániku poistenia (dňa 20.02.2023), žalovaný si však svoju povinnosť\nnesplnil.\n\n5. Podľa § 8 ods. 2 zák. č. 381/2001 Z. z. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne\nkratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú\nvšeobecné poistné podmienky.\n6. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve\ndohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.\nPoistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n7. Podľa § 803 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len\nObčiansky zákonník) poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n10. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že\nžaloba bola podaná dôvodne. Súd zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o povinnom zmluvnom\npoistení zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovým vozidlom zo dňa 21.04.2022 v zmysle zákona\nč. 381/2001 Z. z., z ktorej žalobca ako veriteľ má voči žalovanému ako dlžníkovi pohľadávku, pretože\nbolo preukázané, že žalobca sa v prospech žalovaného zaviazal poskytnúť žalovanému poistné plnenie\nv prípade vzniku poistnej udalosti podľa predmetu svojej podnikateľskej činnosti, za ktorú sa žalovaný\nzaviazal platiť poistné vo výške 103,68 € ročne, a to v pravidelných štvrťročných splátkach vo výške\n25,92 €. Žalovaný si však svoju povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy neplnil a neuhradil poistné za poistné\nobdobie jedného kalendárneho roka od 21.04.2022 do 21.04.2023, z ktorého dôvodu vznikol žalobcovi\nnárok na zaplatenie sumy 86,40 € predstavujúcej cenu poistného do zániku poistenia dňa 10.03.2023.\nZároveň priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo\ndňa nasledujúceho po zániku poistenia do zaplatenia, ktorých výška je v súlade s nariadením vlády č.\n87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.\n11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich plnú\nnáhradu voči žalovanému, nakoľko bol v konaní úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v\nzmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}