{"guid": "4a171e3c-7817-4a47-b91b-cee8ba396caa:16478a52-4c43-411f-86aa-de150cc8f19f", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201192.3", "spisova_znacka": "33C/97/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 33C/97/2025 z 12. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 12. júna 2026, sp. zn. 33C/97/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201192.3", "identifikacne_cislo": "1625201192", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Natália Laurenčíková", "sudca_id": 3300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-natalia-laurencikova-3300", "datum_vydania": "2026-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-789.odsek-2", "nazov": "§ 789 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-789.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-789"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-792.odsek-1", "nazov": "§ 792 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-792.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-792"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-792.odsek-2", "nazov": "§ 792 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-792.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-792"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-2", "nazov": "§ 796 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-789", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-792", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16478a52-4c43-411f-86aa-de150cc8f19f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201192.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201192.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201192.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n33C/97/2025\n1625201192\n12. 06. 2026\nJUDr. Natália Laurenčíková\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201192.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Mlynské nivy 7816/16, 821 09\nBratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., advokátska\nkancelária, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 73,52 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 73,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 73,52 Eur od 22.04.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.05.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na\nzaplatenie sumy 73,52 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že\nžalobca a žalovaný dňa 22.06.2022 uzavreli poistnú zmluvu č. 6620139377 v zmysle zákona č. 381/2001\nZ. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z. z. o PZP“)\nso začiatkom poistenia dňa 22.06.2022 s ročným poistným plnením plateným štvrťročne splátkami\nso splatnosťou v termínoch 22.06., 22.09., 22.12., 22.03. odo dňa začiatku poistenia, s poistným\nobdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.\nPritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením\nniektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného\nsa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa\ntýka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 22.06.2022 do 22.06.2023. V rámci\nposledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 126,04 Eur, platené splátkami štvrťročne\nvo výške 31,51 Eur so splatnosťou v termínoch 22.06., 22.09., 22.12., 22.03. Žalobca riadne plnenie\nzáväzku platiť poistné eviduje do 22.09.2022. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 23.03.2023,\nnakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá\nv termíne 22.03.2023. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky\nobyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa\n21.04.2023 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona o PZP. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má\nžalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca\npoistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci\nrozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť\nškodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla\npovinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku\npoistenia. Žalobca tak má nárok na zaplatenie poistného vo výške 73,52 Eur. Zároveň si žalobca voči\n\nžalovanému uplatňuje zákonné úroky z omeškania odo dňa 22.04.2023, t. j. odo dňa nasledujúceho po\nzániku poistenia do zaplatenia.\n2. Súd vo veci najskôr vydal dňa 03.11.2025 Platobný rozkaz č. k. 33C/97/2025-28, ktorý uznesením\nzo dňa 16.03.2026, č. k. 33C/97/2025-42 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „CSP“). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2026.\n3. Súd následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP dňa 05.06.2026 zverejnil na úradnej tabuli súdu a na\nwebovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe. Žaloba sa považuje za doručenú uplynutím 15 dní\nod zverejnenia oznámenia. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia nijako nerozporoval.\nSkutkovým základom pre rozhodnutie boli skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi\nprocesného útoku.\n4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §\n219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu dňa 05.06.2026.\n6. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový a právny\nstav.\n7. Z návrhu poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný\nako poistník uzatvorili dňa 22.06.2022 poistnú zmluvu so začiatkom poistenia dňa 22.06.2022 na\ndobu neurčitú, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla. Medzi stranami bolo dohodnuté celkové ročné poistné vo výške 126,02\nEur. Poistné sa malo platiť štvrťročne po 31,51 Eur.\n8. Z listu –Zánik poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 03.05.2023\nsúd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného\nalebo jeho časti v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 21.04.2023 v súlade s § 9 zák. č. 381/2001 Z.\nz. zákona PZP. Žalobca zároveň oznámil žalovanému, že poisťovňa má právo na zaplatenie poistného\ndo 21.04.2023 24:00 h vo výške 73,52 Eur.\n9. Z predloženého dokladu o škodovom priebehu vyplýva, že na uvedenej poistnej zmluve žalobca\nneeviduje poistné udalosti.\n10. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa schválené orgánom štátneho\ndozoru v poisťovníctve (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej\npripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.\n11. Podľa § 789 ods. 2 Občianskeho zákonníka, osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).\n12. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v\ndojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo\nprávnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n13. Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh\nprijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník\nnávrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho\nnávrhu.\n\n14. Podľa § 792 ods. 2 Občianskeho zákonníka, návrh poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného\nvo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa ods. 1; poistná zmluva je v takom prípade\nuzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.\n15. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu, je\npovinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že\npoistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).\n16. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné\nprvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.\n17. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o PZP, poistenie zodpovednosti okrem dôvodov\nustanovených osobitným predpisom zaniká aj a) zánikom motorového vozidla, b) zápisom prevodu držby\nmotorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, c) vyradením motorového vozidla z evidencie\nvozidiel, d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, e) vrátením dokladu\no poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktorého nepodliehajú evidencii vozidiel, f) vyradením\nmotorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, g) zmenou nájomcu, ak je na motorové\nvozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci. Poistenie zodpovednosti zaniká\nokamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný\nbez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.\n18. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné\nnebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej\nzmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne\nuplynutím tejto lehoty.\n19. Podľa § 11 ods. 11 veta prvá zákona č. 381/2001 Z. z. o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti\npred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok\nna pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\n20. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov\nz omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a je\npotrebné jej vyhovieť. Strany uzavreli poistnú zmluvu na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla dňa 22.06.2022. Z poistnej zmluvy vyplynula povinnosť žalovaného\nhradiť dohodnuté štvrťročné poistné. Žalobca uviedol, že žalovaný sa s plnením poistného dostal do\nomeškania dňa 23.03.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom\nobdobí bola dohodnutá v termíne 22.03.2023, pričom úhradu žalobca od žalovaného eviduje do\n22.09.2022. Žalobca zaslal žalovanému upomienku na úhradu dlžnej sumy, na ktorú však žalovaný\nnereagoval. Žalobca uviedol, že v dôsledku skutočnosti podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o PZP,\nzaniklo poistenie dňa 21.04.2023. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 03.05.2023, že poistná\nzmluva zanikla v súlade s § 9 predmetného zákona. Žalovaný uvedené skutkové tvrdenia žalobcu\nnepoprel, ostal v konaní nečinný. Keďže podľa tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel, nedošlo\nv rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa\nnahradiť škodu, má žalobca nárok na zaplatenie poistného do dňa, keď poistenie zodpovednosti zaniklo\npodľa ust. § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o PZP. Dlžné poistné tak predstavovalo sumu 73,52\nEur a súd žalovaného na zaplatenie tejto sumy zaviazal.\n\n23. Keďže sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj úrok z\nomeškania zo sumy 73,52 Eur. Súd žalovaného zaviazal platiť úroky z omeškania odo dňa 22.04.2023\n(deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy), vo výške tak, ako si ich žalobca uplatnil, keďže výška úrokov\nbola v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení predpisov účinných ku dňu\nomeškania (žalobca si ich uplatnil v nižšej výške). Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov\nz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 73,52 Eur od 22.04.2023 do zaplatenia.\n24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n26. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n27. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods.\n1 CSP priznal aj plnú náhradu trov konania voči žalovanému.\n28. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\n\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený\nsúdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými\nprostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,\nktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.\nListiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými\nprostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7\nExekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,\nmožno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v\ntakom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie\nexekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}