{"guid": "9b5538d8-6b84-4422-aae5-e8fa2a24c767:47793e14-4240-42af-835a-392da1d2cf59", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2", "spisova_znacka": "7C/116/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 7C/116/2025 z 26. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 26. marca 2026, sp. zn. 7C/116/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2", "identifikacne_cislo": "1625201229", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Krajňáková", "sudca_id": 2797, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-krajnakova-2797", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-790", "nazov": "§ 790 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-790", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-790"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-795.odsek-1", "nazov": "§ 795 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-795.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-795"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "nazov": "§ 796 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-796.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-796"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "nazov": "§ 801 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-790", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-795", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-796", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47793e14-4240-42af-835a-392da1d2cf59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n7C/116/2025\n1625201229\n26. 03. 2026\nMgr. Zuzana Krajňáková\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA\npoisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, právne\nzastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO:\n56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX, XXX XX D., E. F., o zaplatenie\n97,18 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 97,18 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %\nročne zo sumy 97,18 Eur od 20.05.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII.\n\nSúd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.06.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia\nsumy 97,18 Eur s príslušenstvom, titulom dlžného poistného pre prípad smrti.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 18.12.2020 poistnú zmluvu č. 6611046929, a to na\ndobu 20/12/2060. Žalovaný bol povinný platiť ročné poistné mesačne, avšak túto svoju povinnosť porušil.\nPoistenie zaniklo v zákonnej lehote 19.05.2023 podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodu\nnezaplatenia poistného za nasledujúce obdobie. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka\nmá žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 19.05.2023 vo výške 97,18 Eur. Úrok\nz omeškania požaduje žalobca odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 20.05.2023.\n3. Dňa 07.08.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného k žalobe, v ktorom súdu oznámil, že\nžalobcovi navrhol uzavretie zmieru, ktorý mal spočívať v záväzku žalovaného zaplatiť dlžnú sumu\npoistného, súdne trovy a alikvótnu časť súdneho poplatku lehote do troch dní od prijatia návrhu, prípadne\nod právoplatnosti uznesenia súdu o schválení zmieru, alebo na základe inej vzájomnej dohody, ktorá\nbude smerovať k späťvzatiu žalobného návrhu. Žalovaný navrhol, aby súd ním navrhnuté uzavretie\nzmieru so súhlasom žalobcu schválil.\nK vyjadreniu žalovaný pripojil podanie označené ako „Návrh na zmierovacie konanie /§148 C.s.p./“ zo\ndňa 01.08.2025, podací lístok zo dňa 01.08.2025, mail od odosielateľa G. H. adresovaný žalobcovi zo\ndňa 04.08.2025.\n4. Súd výzvou zo dňa 01.10.2025 vyzval žalobcu na oznámenie, či medzi stranami prebiehajú\nzmierovacie rokovania. Žalobca na predmetnú výzvu súdu nereagoval.\n\n5. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, (a) ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. b) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.\nPodľa § 219 ods. 1 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej\ntabuli a webovej stránke súdu v dňoch 16.03.2026-26.03.2026.\n7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi: poistná zmluva č. návrhu 9099040996\nzo dňa 18.12.2020, oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na\npoistnom zo dňa 29.06.2023 a zistil nasledovný skutkový stav:\n8. Strany dňa 18.12.2020 uzatvorili poistnú zmluvu č. návrhu XXXXXXXXXX pre poistenie S7 profi\nkomplet dočasné poistenie pre prípad smrti, so začiatkom poistenia 20.12.2020 na dobu určitú do\n20.12.2060, na 40 rokov. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 583,08 Eur, splatné v mesačných\nsplátkach po 48,59 Eur, vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Listom zo dňa 29.06.2023 oznámil\nžalobca žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti\nza ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 20.05.2023.\n9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v\ndojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo\nprávnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n10. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej\ntelesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie\nosôb).\n11. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne\nprvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím\npoistnej zmluvy alebo neskôr.\n12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný\nplatiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude\nzaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).\n13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné\nobdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,\nak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že\npoistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ\nje povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola\nvýzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch\nmesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na\nktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n15. Súd žalobu žalobcu s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodnú. Mal\npreukázané, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom bola dňa 18.12.2020\nv zmysle § 788 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka uzatvorená poistná zmluva, ktorej predmetom\nbolo dočasné poistenie pre prípad smrti. V konaní nebolo sporné, že žalovaný nezaplatil poistné za\nnasledujúce obdobie v zákonnej lehote dňa 19.05.2023, poistenie tak v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka zaniklo dňa 19.05.2023, čo žalovaný vo vyjadrení k žalobe nerozporoval. Žalovaný uznal svoj\ndlh a prejavil snahu vyriešiť spor schválením zmieru. Uvedené však nebolo možné pre pasivitu zo strany\nžalobcu, ktorý na výzvu súdu o prebiehajúcich zmierovacích rokovaniach medzi stranami nereagoval.\nSúd preto žalobe vyhovel v celom rozsahu a v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalovaného\nzaviazal na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. do 19.05.2023 v celkovej výške 97,18 Eur.\n\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. V súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. je úrok z omeškania určený vo výške\nzákladnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Žalobca požaduje úrok z omeškania\nvo výške 5,00 % od 20.05.2023 do zaplatenia, a keďže je tento jeho nárok v súlade s vyššie citovanými\nzákonnými ustanoveniami, súd mu nárok na úrok z omeškania priznal tak, ako to žalobca žiadal.\n17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa\nktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci\nbol plne úspešný žalobca a vzniklo mu právo na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v rozsahu\n100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).\nV Malackách dňa 26. marca 2026\n\nMgr. Zuzana Krajňáková\nsudkyňa\nZa správnosť vyhotovenia:\nBeáta Majténiová", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}