{"guid": "f603f131-8692-41dd-a208-70ae0b7d833a:73ad0439-d5d7-47d8-8106-096c64d3b818", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201591.2", "spisova_znacka": "7C/136/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 7C/136/2025 z 11. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 11. marca 2026, sp. zn. 7C/136/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201591.2", "identifikacne_cislo": "1625201591", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Krajňáková", "sudca_id": 2797, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-krajnakova-2797", "datum_vydania": "2026-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "nazov": "§ 144 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "nazov": "§ 256 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73ad0439-d5d7-47d8-8106-096c64d3b818", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201591.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201591.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201591.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n7C/136/2025\n1625201591\n11. 03. 2026\nMgr. Zuzana Krajňáková\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201591.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina,\n845 45 Bratislava, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX, XXX XX D., o zaplatenie\n244,36 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e .\n\nII. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2025 domáhal rozhodnutia, ktorým by\nsúd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 244,36 Eur titulom nedoplatkov na úhradách za služby\nverejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 157/2024\nZ. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, ako aj nahradiť trovy konania.\n2. Okresný súd Malacky vydal dňa 08.09.2025 platobný rozkaz č.k. 7C/136/2025-13, ktorým žalobe\nžalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie istiny s príslušenstvom a trov\nkonania.\n3. Dňa 11.02.2026 doručila žalovaná súdu odpor proti platobnému rozkazu, ktorý odôvodnila tak, že dňa\n02.01.2026 uhradila sumu 83,52 Eur na účet žalobcu a v ten istý deň bol prostredníctvom elektronickej\nkomunikácie podaný odpor a vznesená námietka premlčania podľa platných právnych predpisov. Ďalej\nuviedla, že dňa 16.01.2026 bol formou doporučeného listu cez Slovenskú poštu, a. s. odoslaný list\nžalobcovi zo dňa 02.01.2026 aj s potvrdením o úhrade a vznesením odporu a námietky premlčania podľa\nplatných právnych predpisov. Záverom uviedla, že voči ostatným sumám platobného rozkazu vznáša\nodpor a námietky premlčania podľa platných právnych predpisov.\n4. Pred prejednaním sporu v jeho merite žalobca doručil súdu dňa 18.02.2026 podanie označené ako\n„Úplné späťvzatie žaloby“, ktorým zobral predmetnú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby\nodôvodnil tým, že dňa 02.01.2026 uhradila žalovaná nepremlčanú časť pohľadávky a zároveň uplatnila\nnámietku premlčania.\n5. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca\nmôže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením\ntzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať\npriebeh a smerovanie súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca\nžalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím žaloby\nsúhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania.\n\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd\nprizná náhradu týchto trov protistrane.\n11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n13. Podľa nálezu Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017, I. Ustanovenie §\n256 ods. 1 CSP je z obsahového hľadiska v podstate zhodné so skorším § 146 ods. 2 OSP, ktorý\nstratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov,\nktorá sa týka § 146 ods. 2 OSP. II. Ak došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, možno\nžalovanému uložiť povinnosť nahradiť trovy zastaveného konania v prípade, ak pre jeho správanie bola\nvzatá späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne.\n14. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR z 29. mája 2014, sp. zn. 7 M Cdo 1/2014, ak súd zastavuje\nkonanie v dôsledku späťvzatia, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, či\nniektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Keďže nárok na náhradu trov konania\nje nárokom vyplývajúcim nie z hmotného, ale procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú\nžalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu výsledku chovania\nodporcu (žalovaného) k požiadavkám navrhovateľa (žalobcu). Ide teda o to, či sa navrhovateľ domohol k\nuplatnenému nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný\nalebo nie (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).\n15. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia\nžaloby, súd skúma procesnú zodpovednosť pri zastavení konania, na základe ktorej rozhodne o priznaní\nnároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP. Pri konštatovaní zavinenia zastavenia\nkonania súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane strany, ktorá\nzastavenie konania procesne zavinila.\n16. Žalovaná zaplatením žalovanej istiny v celkovej sume 83,52 Eur zavinila zastavenie konania v tejto\nčasti, avšak v časti 160,84 Eur zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko tento zobral žalobu v tejto\nčasti späť bez uvedenia dôvodu, resp. z dôvodu, že on sám žaloval premlčaný dlh a žalovaná uplatnila\nnámietku premlčania. V percentuálnom vyjadrení predstavuje zavinenie zastavenia konania žalovanej\nrozsah 34,18 % (83,52 Eur z 244,36 Eur) a žalobcu rozsah 65,82 % (160,84 Eur z 244,36 Eur) vo vzťahu\nk celkovému predmetu konania, t. j. k sume 244,36 Eur. Po odpočítaní miery zavinenia žalovanej od\nmiery zavinenia žalobcu na zastavení konania, t. j. 65,82 % - 34,18 %, dospejeme k rozsahu 31,64\n%, čo predstavuje rozsah, v ktorom zastavenie konania zavinil žalobca, a žalovaná na tomto zastavení\nkonania nemá podiel, a preto by bol žalobca povinný v tomto rozsahu nahradiť žalobkyni trovy konania\nv rozsahu 31,64 %. Nakoľko však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n17. Pre úplnosť súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona SNR\nč. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, rozhodne po právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362\nods. 1 prvá veta C.s.p.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9b5d97c7-35a0-4795-a616-ab53d1eea8f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 569/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 569/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.569.2017.1"}], "citovane_v": []}