{"guid": "db59ee2d-8097-4564-abe7-02672dd45ac8:bd7dd089-2a48-4841-bf87-d0e0c7d288a5", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201648.2", "spisova_znacka": "31C/83/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/83/2025 z 25. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 25. mája 2026, sp. zn. 31C/83/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201648.2", "identifikacne_cislo": "1625201648", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd7dd089-2a48-4841-bf87-d0e0c7d288a5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201648.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201648.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201648.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/83/2025\n1625201648\n25. 05. 2026\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201648.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, právnej veci žalobcu: A. B. - A. C. D., IČO: XX XXX XXX, so sídlom E. XX, XXX\nXX E., proti žalovanému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. XXXX, zast.: Mgr. Martin Jung,\nadvokát, so sídlom Panónska cesta 6, 851 04 Bratislava, o zaplatenie 3 458,81 Eur, takto\nrozhodol:\nI. Súd späťvzatie žaloby pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Malacky č.k. 31C/83/2025-11 zo\ndňa 07.11.2025 v celom rozsahu ruší a konanie z a s t a v u je.\nII. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 31.07.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal\nzaplatenia sumy 3 458,81 Eur s príslušenstvom.\n2. Súd vydal dňa 07.11.2025 pod č. k. 31C/83/2025-11 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v celom\nrozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny s príslušenstvom a trov konania.\n3. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu dňa 25.11.2025 odpor proti platobnému\nrozkazu, v ktorom namietal existenciu nájomného vzťahu.\n4. Pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu žalobca písomným podaním doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 11.05.2026 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní\nnávrhu na vydanie platobného rozkazu uhradil istinu vo výške 3458,81 Eur aj s úrokom z omeškania\nvo výške 320,88 Eur. Žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a stranám sporu nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasil a žiadal, aby súd\nžiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n5. Podľa článku 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak sa\nprávna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec\nsa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu\nnajbližšiu posudzovanej právnej veci.\n6. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale\nskôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd\nspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby\npripustí, odvolací súd zruší rozhodnutia súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n7. Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje postup po späťvzatí žaloby po vydaní platobného\nrozkazu, nie je v ňom výslovne upravené, či má o späťvzatí rozhodnúť súd prvej inštancie alebo odvolací\nsúd. Ustanovenie § 370 C.s.p. je založené na predpoklade, že sa rozhoduje o späťvzatí po vydaní\n\nrozsudku alebo iného rozhodnutia, proti ktorému je prípustné odvolanie, preto o ňom rozhoduje súd,\nktorý by inak konal o odvolaní. Ak je takýmto rozhodnutím platobný rozkaz, nie je proti nemu prípustné\nodvolanie, ale odpor, o ktorom by aj naďalej konal súd prvej inštancie. V dôsledku toho je súd prvej\ninštancie v analogickom postavení k postaveniu odvolacieho súdu v zmysle ustanovenia § 370 C.s.p.,\na to vychádzajúc z článku 4 ods. 1 C.s.p.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd aplikovaním analógie\npodľa § 370 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.\nSúd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na\nzastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní návrhu\nna vydanie platobného rozkazu uhradil žalovanú sumu. Súd tak má za to, že žalovaný procesne zavinil\nzastavenie konania a nárok na náhradu trov konania by tak bolo potrebné priznať žalobcovi. Žalobca\na žalovaný však zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n11. Súd tak vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta\nC.s.p.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}