{"guid": "7a869a0e-543d-42ff-954a-bcc1fef2c2c4:5c574924-189f-4e44-8d8c-523547e4335a", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201672.3", "spisova_znacka": "27C/99/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 27C/99/2025 z 29. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 29. mája 2026, sp. zn. 27C/99/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201672.3", "identifikacne_cislo": "1625201672", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2026-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c574924-189f-4e44-8d8c-523547e4335a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201672.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201672.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201672.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n27C/99/2025\n1625201672\n29. 05. 2026\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201672.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Všeobecná\nzdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. D. XXX, C. D. o zaplatenie 104,15 Eur\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 104,15 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 01.08.2025 žalobca žiadal zaviazať žalovaného na\nzaplatenie sumy 104,15 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.12.2024 došlo k poskytnutiu zdravotnej\nstarostlivosti žalovanému v dôsledku užitia návykovej látky poskytovateľom zdravotnej starostlivosti\nUniverzitná nemocnica Bratislava, Nemocnica akademika D. E.. Uvedené vyplýva z Oznámenia\nzdravotnej poisťovne poskytovateľ zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu,\nužitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia zdravia zo dňa 18.12.2024.\nŽalovaný je poistencom žalobcu. Z toho titulu uhradil žalobca príslušným poskytovateľom zdravotnej\nstarostlivosti náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému ako jeho poistencovi v súvislosti\ns vyššie uvedeným užitím návykovej látky v sume 104,15 Eur. Na základe § 9 ods. 7 písm. b) zákona\nč. 580/2004 Z.z. žalobca podaním zo dňa 07.03.2025 vyzval žalovaného na náhradu predmetných\nvynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti v sume 104,15 Eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy.\nŽalovaný predmetnú pohľadávku neuhradil. Žalobca tak požaduje žalovaného na túto sumu zaviazať\ntýmto rozsudkom.\n2. Súd vo veci vydal dňa 28.10.2025 Platobný rozkaz č.k. 27C/99/2025-9, ktorý však v dôsledku\nnemožnosti doručenia žalovanému súd dňa 03.03.2026 uznesením sp. zn. 27C/99/2025 zrušil podľa §\n266 ods. 3 CSP.\n3. Žalobu spolu s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa žalovanému nepodarilo doručiť\ndo vlastných rúk na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, preto súd dňa 24.03.2026 vyvesil na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2\nCSP sa žaloba považuje za doručenú dňa 09.04.2026. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. V prejednávanej veci súd vyhlásil dňa 29.05.2026 rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §\n219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej\nstránke súdu dňa 22.05.2025.\n\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oznámením zdravotnej poisťovni, ambulantnou správou, vyčíslením\nnákladov, výzvou na úhradu nákladov, kópiou obálky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:\n6. Z Oznámenia zdravotnej poisťovni zo dňa 18.12.2024 súd zistil, že žalovanému bola poskytnutá\nambulantná zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky dňa 17.12.2024.\n7. Z ambulantnej správy súd zistil, že žalovaný bol ošetrený dňa 17.12.2024 o 22:14 pre povrchové\nporanenie vlasatej časti hlavy, ktoré si mal spôsobiť pri páde v ebriete – opitosti.\n8. Z vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť súd zistil, že žalovanému boli poskytnuté\ndňa 17.12.2024 spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky vo výške 71,74 Eur, ambulantná liečebná\npohotovosť vo výške 10,74 Eur, ambulantná pohotovostná služba vo výške 21,67 Eur. Spolu 104,15 Eur.\n9. Z výzvy na úradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu zo dňa\n07.03.2025 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov za zdravotnú\nstarostlivosť vo výške 104,15 Eur. Podľa priloženej obálky zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá\nv odbernej lehote.\n10. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok\nna úhradu za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia\nalkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v\nresocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,.\n11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.\nŽalovanému na základe ambulantnej správy zo dňa 17.12.2024 bola preukázateľne poskytnutá\nzdravotná starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky. Žalovaný uvedené skutkové tvrdenia ako aj\ndôkazy nepoprel. Podľa oznámenia zdravotnej poisťovni bol žalovaný v tom čase poistencom žalobcu.\nPodľa vyčíslenia náklady predstavovali spolu sumu 104,15 Eur. Na základe uvedeného súd dospel\nk záveru, že bola naplnená dikcia ust. § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004, a to, že má žalobca ako\nposkytovateľ zdravotnej starostlivosti nárok na náhradu nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti,\nktorá bola žalovanému preukázateľne poskytnutá v súvislosti s užitím návykovej látky. Žalobca vyzval\nžalovaného na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu v sume 104,15\nEur výzvou zo dňa 07.03.2025 pričom určil lehotu na zaplatenie 15 dní od doručenia výzvy. Keďže\nžalovaný svoju povinnosť nesplnila a dlh za poskytnutú zdravotnú starostlivosť nezaplatil, súd ho\nzaviazal na zaplatenie sumy 104,15 Eur týmto rozsudkom.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n15. Vzhľadom na to, že súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, vznikol nárok na náhradu trov konania\nžalobcovi ako strane, ktorá bola v konaní úspešná. Súd teda priznal nárok na náhradu trov konania\nžalobcovi v rozsahu 100% voči žalovanému, vo výške o ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}