{"guid": "ad2312b5-b3e5-4dd4-933b-9f7cde21aa62:ca19d00f-ccc4-40c5-8538-c31338700ade", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201743.3", "spisova_znacka": "9P/122/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/122/2025 z 12. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 12. januára 2026, sp. zn. 9P/122/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201743.3", "identifikacne_cislo": "1625201743", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "nazov": "§ 365 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-7", "nazov": "§ 365 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "nazov": "§ 367 ods. 6 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca19d00f-ccc4-40c5-8538-c31338700ade", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201743.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201743.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201743.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/122/2025\n1625201743\n12. 01. 2026\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201743.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú meno A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Centre\npre deti a rodiny Pezinok, Nová ul. 9, Pezinok, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky,\ndieťa rodičov: matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. a neuvedeného otca, v konaní\no návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na\nnariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\n„Súd okamžite dočasne zveruje maloletú meno A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Pezinok, so sídlom Nová ul. 9, Pezinok, a to do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej o nariadenie ústavnej starostlivosti.“\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2025 sa navrhovateľ – ÚPSVaR Malacky domáhal\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Nemocnici Bory, a.s. povinnosť odovzdať\nmaloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok. Súčasne s neodkladným opatrením podal aj\nnávrh vo veci samej na nariadenie ústavnej starostlivosti.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletej dňa 01.08.2025 porodila v Nemocnici\nBory svoje prvé dieťa, maloletú F.. U matky bola zistená pozitivita na metamfetamíny a amfetamíny.\nMatka hneď na druhý deň opustila nemocnicu na vlastnú žiadosť. Mala sa vyjadriť, že si pre maloletú\npríde. Počas telefonického rozhovoru s personálom nemocnice bola postúpená informácia, že matka\nodmietla dojčenie maloletej. Dňa 04.08.2025 sa dostavila matka aj s domnelým otcom maloletej na\nÚPSVaR Malacky a uvádzali, že bývajú v B. v domácnosti matky domnelého otca a pre maloletú majú v\ndomácnosti všetko pripravené. V D. E. v domácnosti matky maloletej a jej rodiny už dlhodobo podľa ich\nvyjadrení nebývajú. Domnelý otec nepracuje, chodí len na občasné brigády, ktoré sú však bez pracovnej\nzmluvy, zamestnávateľa jednoznačne neuvádzal, ako ani rozsah a náplň pracovnej činnosti. Na brigády\nby mal chodiť do Rakúska. Obidvaja uvádzali, že omamné a psychotropné látky neužívajú a na pozitívne\nvýsledky testov v nemocnici pri pôrode matka argumentovala tým, že údajne musela mať drogy v pití,\nkeď bola tesne pred pôrodom na zábave v D. E.. Otec udával, že matka navštevovala gynekologickú\nambulanciu, kde bola pravidelne testovaná na omamné a psychotropné látky, čo však nie je pravdivou\ninformáciou, nakoľko počas bežných gynekologických prehliadok lekár tehotnú matku na prítomnosť\npsychotropných a omamných látok v jej tele netestuje. Obidvaja uviedli, že budú spolupracovať s\nÚPSVaR Malacky, ako aj s akreditovaným subjektom, spolupráca s ktorým im bola počas pohovoru\nnavrhnutá. Domnelý otec uviedol, že nemá problém ísť do Bratislavy do CPLDZ na Hraničnej ulici a\npodrobiť sa testom na omamné a psychotropné látky pod supervíznym dohľadom na päť najčastejších\nlátok. Uviedol, že dňa 05.08.2025 výsledky testov poverenému pracovníkovi ÚPSVaR Malacky prinesie.\nToho istého dňa úrad vykoval pohovor so švagrom matky (s mužom jej sestry A. G.) s pánom H. G.,\nktorý uvádzal, že domnelý otec je „díler“ drog. Práve domnelý otec maloletej F. mal dať drogy aj jeho\n\ntehotnej manželke. Podľa pána G. matka maloletej, pani B. i domnelý otec maloletej pravidelne užívajú\nomamné a psychotropné látky. Dokonca by mal domnelý otec matku maloletej F. posielať do Rakúska,\naby zarábala prostitúciou. Taktiež by sa mal domnelý otec podľa pána G. dopúšťať fyzického týrania\na násilia na matke maloletej F.. Dňa 05.08.2025 sa pracovníci úradu dostavili na adresu, kde by sa\nmali matka maloletej a domnelý otec zdržiavať. Cez okno im otvoril podnájomca, ktorý uviedol, že sa\nokrem neho nikto v domácnosti nenachádza. Telefonoval matke domnelého otca, ktorá uvádzala, že\nby sa obidvaja mali nachládať v Bratislave kvôli testom na psychotropné a omamné látky, ktoré mali\npriniesť na úrad. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dané testy rodičia nepriniesli a v čase, kedy mal byť otec\nna testovaní, boli spolu s matkou maloletej videní v Malackách. Dňa 06.08.2025 vykonali pracovníci\núradu opakované sociálne šetrenie v domácnosti matky domnelého otca. V domácnosti sa nachádzala aj\nmatka domnelého otca, ktorá uvádzala, že matka maloletej i domnelý otec sa v jej domácnosti zdržiavali\naž od pôrodu matky. Odkedy sa domnelý otec maloletej vrátil z VTOS, čo bolo minulý rok 2024, tak sa\nzdržiavali v domácnosti matky v rodine B. na adrese I. XX/XX E. D. E.. Toto vyjadrenie matky domnelého\notca potvrdzujú i zistenia ÚPSVaR Malacky, nakoľko v rámci výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately v rodine B. boli matka maloletej i domnelý otec opakovane videní v D. E. v\ndomácnosti rodičov matky. Domnelý otec uviedol, že boli v Bratislave, ale testy nepriniesol, pretože\nadresu CPLDZ nevedel nájsť. Matka uviedla, že z nemocnice odišla kvôli tomu, že jej personál mal\núdajne povedať, že môže odísť. Do nemocnice prišla aj jej matka, pani J. B., ktorá sa mala rozprávať s\npersonálom nemocnice a následne matka maloletej z nemocnice odišla. Na základe všetkých zistených\ninformácií bola matke ponúknutá možnosť dobrovoľného pobytu v Centre pre deti a rodiny Malacky\ns maloletou. Matka sa niekoľkokrát dopytovala, prečo by tam mala ísť, z akých dôvodov, a na ako\ndlho. Domnelý otec sa následne nahneval, začal obviňovať ostatných, že môžu za jeho nešťastie a\nz miestnosti odišiel, viac s ÚPSVaR Malacky nekomunikoval. Matka domnelého otca apelovala na\nmatku maloletej, aby túto odbornú pomoc prijala. Matka sa však v danej chvíli nevedela rozhodnúť,\na tak jej bolo navrhnuté, aby v priebehu dňa zavolala, ako sa rozhodla. Následne matka telefonicky\noznámila, že súhlasí s pobytom, a či jej úrad pomôžeme vybaviť príspevky a štátne sociálne dávky\nna maloletú. Avšak v ten istý deň úrad prijal oznámenie z nemocnice Bory, že dňa 05.08.2025, kedy\nmal domnelý otec absolvovať testovanie na prítomnosť psychotropných a omamných látok v tele pod\nsupervíznym dohľadom v špecializovanom zariadení, sa do nemocnice dostavila matka aj s domnelým\notcom pod vplyvom omamných a psychotropných látok, matka sa dokonca priamo v nemocnici pomočila\na otec bol na personál slovne vulgárny. Táto skutočnosť bola oznámená CDR Malacky. V programe\nCDR Malacky je jasne vymedzené, že pobytové opatrenia pre dieťa na základe dohody podľa §47\nzákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately, vykonáva centrum len v prípade, ak osoba,\nktorá sa osobne stará o maloleté dieťa nie je ohrozujúca pre dieťa, spolubývajúcich a zamestnancov\ncentra, a ktorá nie je závislá od alkoholu, drog a patologického hráčstva. Vzhľadom na skutočnosť, že\npobytové opatrenia v CDR Malacky využíva niekoľko rodín s maloletými deťmi a v zariadení pracuje\nviacero poverených zamestnancov, je pre nich ohrozujúce, aby sa v zariadení nachádzali osoby, ktoré\nsa toho času javia ako drogovo závislé. Maloletá F. je aktuálne stále v starostlivosti odborného personálu\nNemocnice Bory, a.s., Ivana Kadlečíka 6851/2, 841 03 Bratislava. V rodine maloletej nie je nikto, kto by\nvedel zabezpečiť adekvátnu riadnu starostlivosť o ňu. Domnelý otec sa nepodrobil testom na prítomnosť\npsychotropných a omamných látok, ktoré by vyvrátili podozrenie, že je ich aktívnym užívateľom spolu\ns matkou maloletej. V deň, keď mal absolvovať predmetné testovanie, sa spolu s matkou dostavili za\nmaloletou do nemocnice a u oboch bola odborným personálom nemocnice zistená skutočnosť, že v\nčase návštevy boli pod vplyvom omamných a psychotropných látok, domnelý otec bol opakovane slovne\nvulgárny a agresívny voči personálu nemocnice. Matka tak ohrozila život a zdravie svojho maloletého\ndieťaťa už počas prenatálneho štádia vývoja, čo mohlo aj môže mať vážne následky na jeho zdravý\npsychický, fyzický a sociálny vývin maloletej.\n3. Uznesením č.k. 9P/122/2025-21 zo dňa 19.08.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil\nnemocnici BORY,a.s., aby maloletú odovzdala do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok. Zároveň\nsúd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného\nopatrenia. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 19.08.2025 a právoplatnosť dňa 06.09.2025.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to\nvyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek\nstarostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd\nneodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do\nstarostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania\nneodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je\nzačaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené\nmaloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého\ncudzinca s jeho rodinou.\n12. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného\nopatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n13. Podľa § 365 ods. 7 Civilného mimosporového poriadku, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa\nzmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,\naby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\n15. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n16. Podľa § 367 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku, ak do šiestich mesiacov od nariadenia\nneodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú\ndôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez\nnávrhu.\n17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z\npovahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak\nzistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej\núpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným\npreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť\nspoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň\nosvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné\n\nbezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je\nnevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n18. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana\nmaloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24\nods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).\n19. Súd s poukazom na ust. § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o nariadení\nneodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporvého poriadku, ktorým na čas do právoplatného\nskončenia konania vo veci samej okamžite dočasne zveril maloletú do starostlivosti CDR Pezinok.\nK nariadeniu neodkladného opatrenia pristúpil súd z dôvodu, že maloletá je neodkladným opatrením\n(nariadeným podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku) zverená do starostlivosti CDR\nPezinok, pričom čas trvania neodkladného opatrenia bol s poukazom na ust. § 367 ods. 2 Civilného\nmimosporového poriadku súdom obmedzený na 6 mesiacov od jeho nariadenia, t.j. odo dňa 19.08.2025,\nteda neodkladné opatrenie zanikne uplynutím času dňa 19.02.2026.\n20. Pri neodkladnom opatrení nariadenom podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku zákon\nneobsahuje rovnakú resp. obdobnú úpravu, ako je tomu pri neodkladnom opatrení nariadenom podľa\nust. § 365 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorej „obmedzenie času trvania neodkladného\nopatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo\nveci samej“.\n21. V predmetnej veci konanie vo veci samej prebieha a ku dnešnému dňu nie je právoplatne skončené,\npričom dôvody na nariadenie neodkaleného opatrenia do dnešného dňa nepominuli. Je potrebné\nzabezpečiť, a to prostredníctvom nariadenia nového neodkladného opatrenia, aby bola starostlivosť\no maloletú do skončenia konania vo veci samej riadne zabezpečená. Súd nariadil neodkladné opatrenie\npodľa ust. § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktoré je vykonateľné jeho vyhotovením (teda\nnie doručením ako pri neodkladnom opatrení vydanom podľa všeobecných ustanovení o nariadení\nneodkladného opatrenia - § 332 ods. 1 C.s.p.), a to s ohľadom na krátkosť času do zániku v súčasnosti\núčinného neodkladného opatrenia. Ak by sa neodkladné opatrenie nestalo vykonateľným do zániku\npredchádzajúceho neodkladného opatrenia, t.j. dňa 19.02.2026, maloletá by sa by sa mohla ocitnúť bez\nakejkoľvek starostlivosti a jej život, zdravie a priaznivý vývoj by bol vážne ohrozený. V uvedenom prípade\nbolo zatiaľ namieste ponechať maloletú v zariadení, kde sa maloletá aktuálne nachádza a kde sa už\nadaptovala. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\n22. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej.\nV konaní vo veci samej súd rozhodne po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým\nhľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nC.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}