{"guid": "f95a43da-7529-482a-af31-7fb39455ffb4:0aa59c77-d482-4998-82cc-871c104d86f7", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2", "spisova_znacka": "8Pc/33/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8Pc/33/2025 z 24. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 24. februára 2026, sp. zn. 8Pc/33/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2", "identifikacne_cislo": "1625201791", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0aa59c77-d482-4998-82cc-871c104d86f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8Pc/33/2025\n1625201791\n24. 02. 2026\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci navrhovateľa – povinného\nplatiť výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X, zastúpeného JUDr. Petrom Schmidlom,\nadvokát so sídlom Borský Svätý Jur 774, proti oprávnenej na výživné E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom A. XX, v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto\nrozhodol:\nSúd schvaľuje zmier v tomto znení :\n,,Zrušuje sa vyživovacia povinnosť povinného platiť výživné A. B., nar. XX.X.XXXX, k oprávnenej na\nvýživné E. F., nar. XX.XX.XXXX, určená rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/396/2010 zo dňa\n22.09.2011 ku dňu 24.02.2026.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2025 sa navrhovateľ - povinný z výživného domáhal\nzrušenia vyživovacej povinnosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že oprávnená na výživné dňa 30.07.2025\nukončila štúdium na vysokej škole v dôsledku vylúčenia zo štúdia pre nesplnenie požiadaviek.\n2. Na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 24.02.2026 účastníci konania uviedli, že žiadajú, aby súd schválil\nich zmier.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť\nzmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.\n5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa\nna životnej úrovni rodičov.\n\n8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno\nzmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného\nmožné len na návrh.\n9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli. Schválený zmier má\núčinky obdobné ako právoplatný rozsudok. Súd posúdil obsah zmieru medzi účastníkmi a dospel k\nzáveru, že uzavretý zmier o predmete konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi\npredpismi (§ 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.), preto ho schválil.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP , podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie v zmysle § 355 ods. 2 v spojení s ustanovením\n§ 357 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}