Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8Pc/33/2025 z 24. 2. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Malacky z 24. februára 2026, sp. zn. 8Pc/33/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2
Okresný súd Malacky | 8Pc/33/2025 | ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2 | 2026-02-24 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0aa59c77-d482-4998-82cc-871c104d86f7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Malacky
8Pc/33/2025
1625201791
24. 02. 2026
JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI:SK:OSMA:2026:1625201791.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci navrhovateľa – povinného
platiť výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X, zastúpeného JUDr. Petrom Schmidlom,
advokát so sídlom Borský Svätý Jur 774, proti oprávnenej na výživné E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX, v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto
rozhodol:
Súd schvaľuje zmier v tomto znení :
,,Zrušuje sa vyživovacia povinnosť povinného platiť výživné A. B., nar. XX.X.XXXX, k oprávnenej na
výživné E. F., nar. XX.XX.XXXX, určená rozsudkom Okresného súdu Malacky č. k. 8P/396/2010 zo dňa
22.09.2011 ku dňu 24.02.2026.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2025 sa navrhovateľ - povinný z výživného domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že oprávnená na výživné dňa 30.07.2025
ukončila štúdium na vysokej škole v dôsledku vylúčenia zo štúdia pre nesplnenie požiadaviek.
2. Na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 24.02.2026 účastníci konania uviedli, že žiadajú, aby súd schválil
ich zmier.
3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
7. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.
9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli. Schválený zmier má
účinky obdobné ako právoplatný rozsudok. Súd posúdil obsah zmieru medzi účastníkmi a dospel k
záveru, že uzavretý zmier o predmete konania nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi (§ 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z.), preto ho schválil.
11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP , podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie v zmysle § 355 ods. 2 v spojení s ustanovením
§ 357 CSP.