{"guid": "24cc1bfd-457d-481d-a1c9-ad0abca7d776:e45265aa-8897-458a-ad23-450d31a0e48f", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625201993.3", "spisova_znacka": "4C/84/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/84/2025 z 22. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 22. júna 2026, sp. zn. 4C/84/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625201993.3", "identifikacne_cislo": "1625201993", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2026-06-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788", "nazov": "§ 788 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "nazov": "§ 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-8", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e45265aa-8897-458a-ad23-450d31a0e48f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201993.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201993.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625201993.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4C/84/2025\n1625201993\n22. 06. 2026\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2026:1625201993.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Mlynské nivy 7816/16, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenej:\nFELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 168,97 € s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 168,97 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 168,97 € od 31.8.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nSúd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 168,97 € spolu s úrokmi z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 168,97 € od 31.8.2023 do zaplatenia. V žalobe uviedla, že dňa\n31.10.2022 uzatvorila so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, a to na dobu neurčitú. V zmluve\nsa dohodol začiatok poistenia k 31.10.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne v termínoch 31.10.,\n31.1., 30.4. a 31.7. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od\n31.10.2022 do 31.10.2023. V rámci posledného obdobia bolo ročné poistné vo výške 202,76 € platené\nsplátkami štvrťročne vo výške 50,69 €. Žalobkyňa riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné\nneeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 1.8.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného\npoistného v danom poistnom období bola 31.7.2023. S poukazom na ustanovenia § 9 ods. 4 v spojení\ns § 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla (ďalej len „ZoPZP“) mala žalobkyňa za to, že ako poisťovateľ má voči\nžalovanému nárok na poistné do 30.8.2023 vo výške 168,97 €. Vzhľadom na to, že žalovaný sa dostal\ndo omeškania s platením poistného, žalobkyňa žiadala aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej\nsumy počnúc odo dňa 31.8.2023, t.j. dňa nasledujúceho po dni zániku poistného.\n2. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Nijako sa k nej nevyjadril.\n3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 22.6.2026 rozsudok bez nariadenia\npojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku\nna svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 15.6.2026.\n\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:\n6. Z poistnej zmluvy uzavretej dňa 31.10.2022 medzi žalobkyňou ako poisťovateľom a žalovaným\nako poistníkom vyplýva, že jej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla konkretizovaného v zmluve. V zmluve sa dohodol začiatok\npoistenia k 31.10.2022 a koniec poistenia na neurčito. Ročné poistné bolo dohodnuté na 202,75 €, ktoré\nmal žalovaný platiť vo štvrťročných splátkach vo výške 50,69 €, pričom nebolo sporné, že tieto splátky\nboli splatné 31.10., 31.1., 30.4. a 31.7. príslušného kalendárneho roka.\n7. Rovnako nebolo sporné, že žalovaný žiadnu splátku poistného v poistnom období od 31.10.2022 do\n30.10.2023 neuhradil.\n8. Listom zo dňa 12.9.2023 žalobkyňa žalovaného okrem iného informovala, že mu poistná zmluva\nzanikla v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 30.8.2023 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného,\na preto žalobkyňa má v zmysle § 11 ZoPZP právo na poistné až do 30.8.2023. Zároveň žiadala\nžalovaného, aby dlžnú sumu poistného vo výške 168,97 € uhradil priloženou poštovou poukážkou do\n15 dní od doručenia tohto listu.\n9. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom\nrozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická\nosoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n10. Podľa § 8 ods. 2 ZoPZP, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie\nobdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné\npoistné podmienky.\n11. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do\njedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá\ndlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie\nzodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.\n12. Podľa § 11 ods. 11 prvej vety ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného\nobdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť\npoistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.\n13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. V prejednávanej veci mal súd vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalobkyňa dňa\n31.10.2022 uzavrela so žalovaným poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti\nza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v zmluve, a to na dobu neurčitú.\nV poistnom období od 31.10.2022 do 30.10.2023 bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 202,76 €,\nsplatnosť ktorého bola dojednaná štvrťročne v splátkach vo výške 50,69 €, splatných 31.10.2022,\n31.1.2023, 30.4.2023 a 31.7.2023. V konaní nebolo sporné, že žalovaný v tomto poistnom období\nžiadne poistné neuhradil. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné\nnebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej\nzmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Predmetná poistná zmluva takúto\ndohodu o dlhšej lehote neobsahuje. V posudzovanom prípade sa celé ročné poistné stalo splatným až\nv deň splatnosti poslednej štvrťročnej splátky, t.j. 31.7.2023, pričom posledný deň jednomesačnej lehoty\nna zaplatenie poistného pripadol na 31.8.2023 (štvrtok, riadny pracovný deň). Keďže žalovaný dlžné\npoistné v uvedenej lehote nezaplatil, jeho poistenie v zmysle § 9 ods. 4 ZoPZP dňa 1.9.2023 zaniklo.\nVzhľadom na znenie § 11 ods. 11 ZoPZP žalobkyňa má voči žalovanému nárok na zaplatenie pomernej\n\nčasti poistného až do zániku poistenia, teda sumu 152,07 € (50,69 € x 3) za obdobie od 31.10.2022\ndo 30.7.2023 a sumu 17,78 € za obdobie od 31.7.2023 do 31.8.2023 (202,76 : 365 x 32 dní daného\nobdobia), dokopy teda sumu 169,85 €. Keďže žalobkyňa požadovala len sumu 168,97 €, súd jej ju ako\ndôvodne uplatnenú priznal.\n16. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyni vznikol nárok aj na\núroky z omeškania. V danom prípade si strany sporu dohodli splatnosť celého ročného poistného v\nštvrťročných splátkach po 50,69 €. Výška úrokov z omeškania k prvým dňom omeškania žalovaného\ns jednotlivými splátkami bola nasledovná: k 1.11.2022 6,25 % ročne, k 1.2.2023 7,5 % ročne, k 1.5.2023\n8,5 % ročne a k 1.8.2023 9 % ročne. Súd preto priznal žalobkyni aj úroky z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 168,97 € od ňou požadovaného dátumu 31.8.2023 až do zaplatenia.\n17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n19. Keďže žalobkyňa mala vo veci úspech v celom rozsahu, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným\nuznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}