{"guid": "f2964806-cc90-4e1c-af31-407eabc98d9a:cbad462f-a024-42dc-817f-b0bcafc1dabb", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1625202889.2", "spisova_znacka": "31C/165/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/165/2025 z 25. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 25. mája 2026, sp. zn. 31C/165/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:1625202889.2", "identifikacne_cislo": "1625202889", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-4", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cbad462f-a024-42dc-817f-b0bcafc1dabb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1625202889.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625202889.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1625202889.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/165/2025\n1625202889\n25. 05. 2026\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:OSMA:2026:1625202889.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, právnej veci žalobcu: A. B. C. D., IČO: XX XXX XXX, so sídlom E. F., XXX XX G.,\nproti žalovanému: H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX J., o zaplatenie 40,20 Eur, takto\nrozhodol:\nI. Súd späťvzatie žaloby pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Malacky č.k. 31C/165/2025-12 zo\ndňa 01.04.2026 v celom rozsahu ruší a konanie z a s t a v u je.\nII. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 30.12.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal\nzaplatenia sumy 40,20 Eur s príslušenstvom.\n2. Súd vydal dňa 01.04.2026 pod č. k. 31C/165/2025-12 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v celom\nrozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny s príslušenstvom a trov konania.\n3. Žalovaný doručil súdu dňa 22.04.20226 odpor proti platobnému rozkazu z dôvodu, že v období, za\nktoré sú uplatňované poplatky za služby verejnosti poskytované žalobcom, nebol vlastníkom predmetnej\nnehnuteľnosti a zároveň nebol odberateľom elektriny na danom odbernom mieste. Zmluva o dodávke\nelektriny bola ukončená dňa 15.03.2022. z tohto dôvodu navrhol žalobu zamietnuť.\n4. Pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu žalobca písomným podaním doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 13.05.2026 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný preukázal\nukončený odber elektrickej energie, žiadal konanie zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie kráteného\nsúdneho poplatku.\n5. Podľa článku 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak sa\nprávna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec\nsa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu\nnajbližšiu posudzovanej právnej veci.\n6. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale\nskôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd\nspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby\npripustí, odvolací súd zruší rozhodnutia súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n7. Civilný sporový poriadok výslovne neupravuje postup po späťvzatí žaloby po vydaní platobného\nrozkazu, nie je v ňom výslovne upravené, či má o späťvzatí rozhodnúť súd prvej inštancie alebo odvolací\nsúd. Ustanovenie § 370 C.s.p. je založené na predpoklade, že sa rozhoduje o späťvzatí po vydaní\nrozsudku alebo iného rozhodnutia, proti ktorému je prípustné odvolanie, preto o ňom rozhoduje súd,\n\nktorý by inak konal o odvolaní. Ak je takýmto rozhodnutím platobný rozkaz, nie je proti nemu prípustné\nodvolanie, ale odpor, o ktorom by aj naďalej konal súd prvej inštancie. V dôsledku toho je súd prvej\ninštancie v analogickom postavení k postaveniu odvolacieho súdu v zmysle ustanovenia § 370 C.s.p.,\na to vychádzajúc z článku 4 ods. 1 C.s.p.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd aplikovaním analógie\npodľa § 370 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.\nSúd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na\nzastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný preukázal ukončený\nodber elektrickej energie. Súd tak má za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a nárok\nna náhradu trov konania by tak bolo potrebné priznať žalovanému. Žalovaný si náhradu trov konania\nproti žalobcovi neuplatnil a ani zo súdneho spisu mu vznik trov nevyplýva, preto súd (viď. uznesenie\nNajvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015) žalovanému náhradu trov konania\nnepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta\nC.s.p.)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}