{"guid": "588e0aba-938c-4f60-9fe5-64b38ccc2930:779eede2-bc30-4383-8423-6de0e30ecd75", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626200322.1", "spisova_znacka": "31C/18/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 31C/18/2026 z 13. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 13. júla 2026, sp. zn. 31C/18/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626200322.1", "identifikacne_cislo": "1626200322", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zaťková", "sudca_id": 3452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zatkova-3452", "datum_vydania": "2026-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/779eede2-bc30-4383-8423-6de0e30ecd75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200322.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200322.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200322.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n31C/18/2026\n1626200322\n13. 07. 2026\nJUDr. Katarína Zaťková\nECLI:SK:OSMA:2026:1626200322.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku,\nIČO: 00 170 364, Na bielenisku č. 4, Pezinok, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX,\nE., o zaplatenie 2.095,26 Eur s príslušenstvom,takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd\n\np r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.02.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú\nna zaplatenie 2.095,26 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Pred prejednaním veci v jej merite žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 22.05.2026 žalobu\nvoči žalovanej v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a priznať žalobcovi náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná uhradila celú dlžnú sumu, v dôsledku\nčoho predmet sporu odpadol. K späťvzatiu priložil sumárnu analýzu platieb za obdobie od 01.01.2026\ndo 31.05.2026, z ktorej vyplýva, že žalovaná po podaní žaloby postupne splatila celý dlh.\n3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (d'alej len „CSP\") žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späť vzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späť vzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späť vzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo\ntoto konanie bez d'alšieho prejednania veci zastavené. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal\nžalobca žalobu voči žalovanej späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168\nCSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení, bez posúdenia\npostoja žalovanej k späť vzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v\nzmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.\n7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Ustanovenia CSP o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady procesného zavinenia, čo znamená,\nže trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na\nnáhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v\ncelom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby uhradila celú dlžnú sumu. Súd konštatuje,\nže žalovaná tým procesne zavinila zastavenie konania, preto žalobcovi patrí plná náhrada trov konania\nvoči žalovanej. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu\nna Krajský súd v Bratislave.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}