{"guid": "37adc54f-e51d-469e-8205-c5ea7c93caf5:08ebd5fd-7312-491c-af34-d931ea504a49", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626200474.2", "spisova_znacka": "9P/30/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/30/2026 z 25. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 25. februára 2026, sp. zn. 9P/30/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626200474.2", "identifikacne_cislo": "1626200474", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2026-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08ebd5fd-7312-491c-af34-d931ea504a49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200474.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200474.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200474.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/30/2026\n1626200474\n25. 02. 2026\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2026:1626200474.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v náhradnej\nosobnej starostlivosti D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX, dieťa rodičov: matky H. I., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra – Chrenová\na otca J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. F. G. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Súd nariaďuje starému otcovi D. C., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdal maloletú maloletého A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, so sídlom Slovinská 1, Bratislava.“\nII. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nIII. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 3 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.02.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nMalacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil starému otcovi odovzdať\nmaloletého do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, so sídlom Slovinská 1, Bratislava.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starým\nrodičom rozsudkom Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/37/2017 zo dňa 21.09.2017, právoplatného dňa\n06.11.2017. Maloletého A. vychovávali starí rodičia C. od útleho detstva. Už v nízkom veku k nim A.\nrád chodieval, často u nich zostával aj na prespatie. Situácia sa u maloletého zmenila v období, kedy\nmala jeho matka a takisto aj otec nastúpiť do výkonu trestu. Bolo nutné, aby bol A. zastrešený, preto\nsi starí rodičia Balážoví podali na Okresný súd Malacky návrh na zverenie maloletého do ich spoločnej\nstarostlivosti. Maloletý A. pochádza z mnohopočetnej rodiny, má veľa súrodencov, ktorí sú v náhradnej\nosobnej starostlivosti alebo CDR. Ostatní súrodenci maloletého sú už dospelí, prevažne sa zdržujú v E.\nF.. Rodina, predovšetkým zo strany matky a tiež otec, sú známi mnohopočetnými krádežami, ktorými\nsa obohacovali, a týmto praktikám učili tiež starších súrodencov v čase, kým ešte boli maloletými a\nnehrozilo im za tieto skutky väzenie. Tým, že bol A. zverený starým rodičom C. a spolu s nimi žije vo\nK. F., bol vytrhnutý z nevhodného prostredia, kde sa vo veľkom kradlo a páchala sa trestná činnosť. Do\nurčitého času A. odsudzoval správanie jeho starších sestier, ktoré boli neustále riešené pri krádežiach,\na rodine sa vyhýbal. V prostredí u starých rodičov C. maloletý prosperoval. Starí rodičia pristupovali k\nstarostlivosti o svojho vnuka zodpovedne a svedomito, pravidelne sa zaujímali o maloletého v školskom\nzariadení a dbali aj na jeho zdravotný stav. Situácia okolo maloletého sa začala zhoršovať približne\nvo februári 2024, v škole bol šiestak. Maloletý sa v tom čase kontaktoval viac so svojím otcom a\n\nskontaktoval sa aj so sestrou L., ktorá ho prehovorila, aby išiel s ňou po futbalovom tréningu za otcom\ndo Bratislavy. Starým rodičom nedal vedieť, nedvíhal im telefón a oni ho so strachom všade hľadali.\nVysvitlo, že A. utiekol za otcom a chcel tam zostať bývať, nechcel sa vrátiť do K. F.. Domov sa vrátil až\nkoncom marca 2024 a to za asistencie polície, ktorej volala stará matka. Po návrate A. k starým rodičom\nsa a všetko ukľudnilo. Správanie A. v škole sa začalo rapídne zhoršovať, koncom júna 2024. Najprv\nmu bola pedagogickou radou schválená znížená známka zo správania za množstvo poznámok, ktoré\nmal za neslušné správanie, vulgárne nadávky spolužiakom, nevhodné správanie voči spolužiačkam a\npoužívanie mobilného telefónu. Svoje excesy vystupňoval tým, že rozkopal vypínače svetla na chodbe\ntak, že trčali zo steny drôty, ktoré boli pod napätím, a tak ohrozil nielen svoj život a zdravie, ale aj\nostatných v škole. Urobil to, pretože ,,mal nervy´´. Neskôr bol prichytený ako fajčí na chlapčenských\ntoaletách. Do školy chodil nepripravený, nerobil si úlohy, bol stále unavený a často mu bývalo zle od\nžalúdka a pýtal sa domov, aby sa prespal. Spolužiaci v škole vraveli, že ho videli, ako v krčme pije\ntvrdý alkohol a tiež, že fajčí. Na margo tohto bol do školy predvolaný starý otec maloletého, aby s\nním situáciu riešili. Po uvedených informáciách, ktoré sa navrhovateľ dozvedel zo správy zo školy, sa\npracovníci navrhovateľa dostavili do domácnosti k maloletému, aby zmonitorovali celú situáciu a aby\nvykonali pohovor ako so starými rodičmi, tak aj so samotným maloletým. Starí rodičia tvrdili, že v škole\nmá A. zlé správanie práve z dôvodu jeho otca, pretože je A. z neho rozhodený (po pobyte u neho,\nktorý sme opisovali vyššie). A. sa vyjadril, že svoje napätie z rodinných vzťahov, v škole takto ventiluje.\nS kamarátom, ktorý ho navádzal na ,,zlé chodníčky“ sa už nestretáva. Začiatkom siedmeho ročníka\nsa maloletý vrátil do školy ukľudnenejší, avšak voči svojmu okoliu sa začal správať povýšenecky. V\nnovembri 2024 s rodinou začalo spolupracovať občianske združenie Návrat, no spolupráca koncom\njanuára 2025 už aj skončila. Spočiatku starí rodičia spolupracovali, po niekoľkých stretnutiach však stará\nmatka začala pracovníčky odmietať, nereflektovala na A. zhoršujúce sa správanie v škole, nechcela\npočuť o vyšetrení v CPPPaP v Malackách, ktoré považovala škola za nutné z dôvodu podporných\nopatrení školy a starý otec prisľúbil a podpísal, že s vnukom na vyšetrenie pôjde. V marci 2025\nnavrhovateľa kontaktovala riaditeľka ZŠ s MŠ K. F., aby oznámila, že A. správanie sa veľmi zhoršilo – mal\nbyť videný viackrát opitý, ponocoval, fajčil, nepripravoval sa do školy, nerešpektoval učiteľov, na adresu\nstarých rodičov sa v škole vyjadroval nepekne, vychvaľoval sa, čo otec ukradol a podobne. V súvislosti\ns uvedenými problémami, sa v apríly 2025 konala prípadová konferencia na pôde školy, ktorej sa\nzúčastnili starý otec, maloletý A., riaditeľka školy, psychologička školy a triedna učiteľka. Škola uvádzala,\nže začali pozorovať, že A. šikanuje iné deti, často nevedel zdôvodniť svoje konanie, okolie eviduje\nzlú partiu, v ktorej sa maloletý ocitol, jestvuje podozrenie na jeho ovplyvňovanie. Záverom prípadovej\nkonferencie maloletý prisľúbil, že svoje správanie zlepší, bude sa vyhýbať spomínanej nevhodnej partii,\nktorá mala na neho zlý vplyv. Starý otec dostal úlohu zabezpečiť vnukovi veľakrát opakované vyšetrenie\nv CPPPaP Malacky a výsledky doručiť škole ako i úradu (nestalo sa). Starý otec sa zaručil, že bude\ndávať na vnuka väčší pozor a bude dbať na to, aby neponocoval, aby si nosil všetky potrebné pomôcky\ndo školy a aby sa začal pripravovať. Krátko po prípadovej konferencii navrhovateľ napísal odporúčanie\npre rodinu na spoluprácu s akreditovaným subjektom Centrum pre deti a rodiny Malacky/ambulantná\nforma. Starý otec sa vyjadril, že vzhľadom na jeho manželku, ktorá je chorá a chce jej dopriať kľud,\nsa bude s maloletým dostavovať radšej do ambulancie do Malaciek a nechce, aby pracovníčky z\nCDR Malacky chodili k nim domov. Viaceré pokusy o úvodné stretnutie, ktoré malo ozrejmiť dôvody\nspolupráce a predstaviť pracovníčky CDR Malacky, však zlyhali. V júni prišlo oznámenie z CDR Malacky\no nezačatí výkonu opatrení pre maloletého A.. Dôvodom nezaradenia rodiny do spolupráce bola žiadosť\nstarých rodičov o nezačatie spolupráce, túto pomoc teda rodina odmietla. Dňa 9.10.2025 navrhovateľa\nkontaktovala riaditeľka ZŠ s MŠ K. F. s tým, že triednu učiteľku kontaktoval starý otec a pýtal sa, či je\nA. v škole. Informoval ju, že 8.10.2025 maloletý odišiel z domu a večer ani ráno sa nevrátil domov. Pán\nC. predpokladal, že možno bude v E. F. u druhých starých rodičov, ale nevedel to s istotou. Telefón\nmu nedvíhal. Maloletý v škole nebol. Starý otec pôsobil nešťastne, že si s vnukom už nevedia rady.\nV škole sa správanie maloletého nelepšilo, bol drzý, vulgárny voči spolužiakom i vyučujúcim, odmietal\npracovať na hodinách a svojimi prejavmi výrazne narúšal fungovanie triedy. Navrhovateľ predostrel\nstarému otcovi možnosť diagnostického centra, a to vzhľadom k poruchám správania a výchovným\nproblémom v prostredí školy a v domácom prostredí. Starý otec uviedol, že maloletý ťažko znáša\nzdravotný stav jeho starej matky. Porozumel celému diagnostickému procesu. Prisľúbil, že so A. sa o\ntom porozpráva. Dňa 23.10.2025 stará matka maloletého zomrela. Je nevyhnutné, aby sa maloletému\ndostalo tiež psychologickej pomoci, aby sa s touto stratou vedel vyrovnať a aby svoje správanie ventiloval\nsprávnym smerom. Otec maloletého žije v Bratislave s partnerkou, so synom sa občasne stretáva, tiež\nsi niekedy aj telefonujú. Matka maloletého o svojho syna neprejavuje záujem, aktuálne sa nachádza\nvo výkone trestu odňatia slobody. Maloletému boli poskytnuté viaceré podporné opatrenia, ktoré mu\n\nmali pomôcť, avšak jeho správanie sa napriek tomu nekoriguje a má tendenciu sa zhoršovať, preto má\nnavrhovateľ za to, že je potrebné, aby maloletý absolvoval komplexnú diagnostiku v špecializovanom\nzariadení, a to v Diagnostickom centre pre deti, Slovinská 1, 821 04 Bratislava.\n3. K návrhu doložil navrhovateľ email riaditeľky Základnej školy K. F., rodný list maloletého, rozsudok\nOkresného súdu Malacky, č.k. 8P/37/2017 zo dňa 21.09.2017 a správy ZŠ o maloletom.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné\nopatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n12. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n16. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n17. Podľa ust. § 121 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, diagnostické centrum poskytuje diagnostickú, psychologickú,\npsychoterapeutickú, výchovno-vzdelávaciu starostlivosť deťom do 18 rokov veku na základe a)\n\nžiadosti zákonného zástupcu s predchádzajúcim vyjadrením zariadenia poradenstva a prevencie, b)\nneodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, c) rozhodnutia súdu o uložení výchovného\nopatrenia, d) žiadosti reedukačného centra podľa § 122 ods. 4, ak diagnostické centrum vykonáva\ndiagnostiku ambulantnou alebo terénnou formou.\n18. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, pobyt dieťaťa v diagnostickom centre trvá nevyhnutne potrebný\nčas na vykonanie diagnostiky, najviac 12 týždňov; tým nie je dotknutá povinnosť diagnostického centra\nzabezpečiť starostlivosť o dieťa na základe rozhodnutia súdu. Do trvania pobytu vo výchovnom zariadení\nsa nezapočítava obdobie, počas ktorého a) došlo k nedovolenému prerušeniu pobytu alebo b) nebolo\nmožné poskytovať dieťaťu diagnostickú starostlivosť z dôvodu zdravotného stavu.\n19. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z\npovahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak\nzistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej\núpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným\npreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť\nspoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň\nosvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je\nnevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n20. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade\nochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,\nčl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).\n21. Zo spisového materiálu tunajšieho súdu vedeného o maloletom vyplýva, že maloletý bol rozsudkom\nOkresného súdu Malacky, č.k. 8P/37/2017-63 zo dňa 21.09.2017, právoplatného dňa 06.11.2017\nzverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a každému z rodičov bola uložená povinnosť\nprispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne.\n22. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu\nnevyhnutnom na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh\nje dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce z navrhovateľom doložených príloh\n(najmä správ školy č.l.14, č.l.16), ktoré tvrdenia navrhovateľa dostatočne osvedčujú, odôvodňujú, aby\nbol maloletý bezodkladne vyňatý z rodinného a školského prostredia a umiestnený do špecializovaného\ncentra, za účelom potrebnej diagnostiky problematického správania maloletého. Starý otec výchovu\nmaloletého nezvláda a nedokáže zabezpečiť korekciu nežiadúceho správania maloletého. Podľa správ\nškoly sám starý otec uvádzal, že si nevie s maloletým rady a žiadal učiteľku, aby kontaktovala „sociálku“\na vnuk išiel na prevýchovu. Maloletý nerešpektuje autority, v škole bolo zaznamenané agresívne a\nvulgárne správanie či ničenie majetku spolužiakov. Maloletý chodí do školy nepripravený, problémom sú\naj vymeškané hodiny vyučovania. Podľa informácií od školy problémy s maloletým pokračujú aj v novom\nškolskom roku, po strate starej matky sa správanie maloletého ešte zhoršilo. Maloletý bol videný ako pije\nalkohol a fajčí cigarety a učiteľka vyjadrila podozrenie aj na užívanie psychotropných látok. Starostlivosť\no maloletého v prirodzenom rodinnom prostredí sa javí byť aktuálne nezvládnuteľná a starý otec si\ns pretrvávajúcimi výchovnými problémami maloletého poradiť nevie, čo sám priznáva. Na vyšetrenie\nv CPP, kde škola zabezpečila termíny vyšetrení, sa maloletý nedostavil. Škola konštatovala, že ich\nmožnosti už vyčerpala. Rovnako zlyhali aj ponúkané možnosti rodine na spoluprácu s akreditovanými\nsubjektami.\n\n23. Keďže doposiaľ vykonané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí neviedli k náprave v návrhu\nopísaného problémového správania maloletého, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, súd\ns ohľadom na najlepší záujem maloletého nariadil starému otcovi (v ktorého náhradnej osobnej\nstarostlivosti sa maloletý nachádza), odovzdať maloletého do starostlivosti diagnostického centra. Bude\ntak zabezpečené, že maloletý bude môcť čo najskôr absolvovať komplexný diagnostický proces, čím sa\nmu dostane adekvátnej odbornej pomoci, keď bez včasného stanovenia odbornej diagnostiky by mohol\nbyť priaznivý vývoj maloletého ohrozený. Na základe vykonanej odbornej diagnostiky bude následne\nmožné zvážiť potrebu prípadných ďalších opatrení v záujme maloletého či už zo strany ÚPSVaR alebo\nsúdu.\n24. Súd zamietol návrh navrhovateľa v časti, v ktorej žiadal od rodičov poukazovať maloletému výživné\nna účet diagnostického centra, a to s poukazom na ust. § 81 ods. 1 Zákona o rodine (nedošlo k zvereniu\ndo náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, k nariadeniu ústavnej starostlivosti alebo\nuloženiu ochrannej výchovy). Neodkladné opatrenie, ktorým súd nariadil starému otcovi povinnosť\nodovzdať maloletého do starostlivosti diagnostického centra, ani prípadné rozhodnutie o uložení\nvýchovného opatrenia maloletému vo veci samej, nie sú rozhodnutiami, pri ktorých má súd v zmysle\nzákona upraviť aj rozsah vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému však\numiestnením maloletého do diagnostického centra nie je dotknutá a naďalej trvá, tak ako je upravené\nrozsudkom Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/37/2017-63 zo dňa 21.09.2017.\n25. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na\nobdobie troch mesiacov odo dňa jeho nariadenia, čo je dostatočný čas na realizovanie diagnostického\nprocesu u maloletého, a to aj s poukazom na ust. § 121 ods. 3 školského zákona.\n26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nC.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}