{"guid": "799ff8f3-132a-4b37-a68e-08618be07256:a7e8847c-51d1-4cc0-9ef9-eddf412045c4", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1", "spisova_znacka": "0PPOm/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 0PPOm/2/2026 z 14. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 14. marca 2026, sp. zn. 0PPOm/2/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1", "identifikacne_cislo": "1626200735", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Albert", "sudca_id": 2944, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-albert-2944", "datum_vydania": "2026-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7e8847c-51d1-4cc0-9ef9-eddf412045c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n0PPOm/2/2026\n1626200735\n14. 03. 2026\nMgr. Zuzana Albert\nECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXX, D., obvykle E. XXX, D., dieťa matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, D., a otca A. G.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX, B., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nMalacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, na vydanie neodkladného opatrenia podľa §\n365 CMP, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa okamžite dočasne\nCentra pre deti a rodiny G., I. XX, XXX XX G..“\n\nz v e r u j e do starostlivosti\n\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.\nObmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia\nneodkladného opatrenia bude začaté konanie vo veci samej.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu\nsúdu dňa 13.03.2026 domáha vydania neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“) vo forme dočasného okamžitého zverenia maloletej A. B. do starostlivosti\nprávnickej osoby - Centra pre deti a rodiny G., I. XX, XXX XX G..\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.03.2026 na ÚPSVaR Malacky počas poobedných\nhodín po pracovnej dobe na pohotovostný telefón v čase o 16:20 hod. telefonovala zamestnankyňa J.\nG. a oznámila, že na domček na ulici A. I. K. G. sa dostavila maloletá A. B. a oznámila im, že už sa\nnechce vrátiť domov, lebo doma je to zlé. Následne sa s maloletou presunuli na domček na I. L. K. G.,\nkde bol s maloletou vykonaný pohovor. Maloletá A. uviedla, že dňa 28.02.2026 ju matka pustila von,\nmala sa vrátiť domov o 18:00, no ona domov neprišla. Matka nahlásila jej nezvestnosť na polícii. Policajti\nju podľa jej vyjadrenia našli u kamarátky a o 23:00 hod. ju doviezli domov. Od tohto obdobia to je doma\nzlé. S mamou a otcom, ktorý ale nie je jej biologickým otcom, sa to nedá vydržať. Stále jej nadávajú.\nVyčítajú jej, že sa nevrátila načas domov. Matka je na ňu vulgárna. Rodičia údajne robia rozdiely medzi\nsúrodencami. Má staršieho brata, ktorý je momentálne umiestnený v liečebni v I.. Jeho otcom tiež nie je\npartner matky, údajne ho mal vyhadzovať z domu a mal sa vyjadriť, že bude lepšie, keď aj A. pôjde preč z\ndomu. Okrem brata má tri mladšie sestry, ktoré rodičia uprednostňujú pred ňou. Maloletá A. v piatok ráno\nodišla z domu do školy. Do školy neprišla, išla rovno na stanicu a odtiaľ vlakom do M. N. za kamarátkou\nO. a do školy v M. N.. Maloletá A. E. O., ktorá je taktiež umiestnená v CDR G., opísala celú situáciu,\naké to má teraz doma podľa nej zlé, taktiež jej povedala, že sa chcela zabiť. Na to jej O. mala povedať,\nže je to hlúposť, nech radšej idú do J. G. a pani sociálnej povedia, že sa domov vrátiť nechce. Mal. A.\n\npodľa jej vyjadrenia nemá dobrý vzťah s matkou, doma jej všetko zakazujú, no nikdy ju nebili. Maloletá\nbola už v minulosti umiestnená v CDR G. po dobu 11 mesiacov od 28.08.2023. Rodičia sa už v tom\nobdobí vyjadrovali, že ich vôbec nepočúva, nerešpektuje, uteká za staršími mužmi, z tohto dôvodu tu má\nkamarátske väzby. Bezprostredným dôvodom na podanie návrhu je podľa navrhovateľa skutočnosť, že\nmaloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa odmieta vrátiť domov a prezentuje, že sa v prirodzenom prostredí\ncíti ohrozená a je reálne riziko, že by si v prirodzenom prostredí rodiny mohla siahnuť na život.\n3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho\nživot, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,\naby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak\ndo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo\ndo starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak\nnebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.\n9. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n10. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n11. Podľa § 365 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n12. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n13. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.\n\nZ povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd\ninak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti\n(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia\nstačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a\nteda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera\nosvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n15. V konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n16. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.\n17. Podľa § 113 Civilného mimosporového poriadku, ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže\nvčas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné,\npostúpi vec príslušnému súdu.\n18. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie\no neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.\nZ obsahu spisu vyplýva, že miestne príslušným na konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého\nje Okresný súd Senica, avšak s poukazom na ust. § 113 CMP s ohľadom na ochranu záujmov\nmaloletej, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie ako súd príslušný na ochranu neodkladných\nzáujmov maloletej, keďže v tomto prípade je namieste a v záujme maloletej, aby súd, v ktorého obvode\nsa maloletá aktuálne zdržiava, okamžite konal. Zo skutočností uvádzaných navrhovateľom vyplýva, že je\ndaná potreba bezodkladne upraviť pomery a je nevyhnutný zásah súdu formou okamžitého dočasného\nzverenia maloletej do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom sú\nnatoľko závažné, že je potrebný okamžitý zásah zo strany súdu, preto dočasné zverenie maloletého\ndieťaťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny je za súčasnej situácie v záujme maloletého dieťaťa.\nMaloletá A. sa vyjadrila, že zvažuje siahnuť si na život z dôvodu pre ňu naďalej neznesiteľnej situácie\nv rodine. Súd má za to, že v danom prípade ide o situáciu, v ktorej je život, zdravie a priaznivý vývin\nmaloletej bezprostredne ohrozený a je na mieste ju dočasne umiestniť mimo jej rodinu, čo jednak umožní\nmaloletej poskytnúť vhodnú a akútne potrebnú starostlivosť vrátane pomoci psychológa, ale tiež umožní\nnavrhovateľovi posúdiť situáciu v rodine maloletej a prípadne prijať vhodné opatrenia sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately tak, aby bol zabezpečený bezpečný a zdravý vývoj maloletej.\n19. Vychádzajúc z uvedeného sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a tomuto v plnom rozsahu\nvyhovel. Súd v súlade s ust. § 365 CMP obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu 6\nmesiacov.\n20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo\nveciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť\nuskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.\nCMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}], "citovane_v": []}