{"guid": "316721be-df44-4778-8eaa-d70058c36f4a:3d431194-053f-42eb-a788-eb584c9376d8", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626200963.2", "spisova_znacka": "8P/66/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/66/2026 z 30. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 30. apríla 2026, sp. zn. 8P/66/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626200963.2", "identifikacne_cislo": "1626200963", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d431194-053f-42eb-a788-eb584c9376d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200963.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200963.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626200963.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/66/2026\n1626200963\n30. 04. 2026\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2026:1626200963.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť\nČeská republika, t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny C., D. D. C., B. XXXX/XX, dieťa rodičov matky\nE. F., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Slovenská republika, trvale bytom G., prechodne bytom H.\nXXXX/X, XXXX H., I., zast. C. C. C., so sídlom Nitra, Dvorčanská 880/52A a otca J. B., nar. XX.XX.XXXX,\nšt. prísl. Česká republika, bez uvedenej adresy pobytu, o návrhu matky na zrušenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia Okresného súdu Malacky č. 0PPOm/1/2026-7\nzo dňa 05.03.2026 z a m i e t a.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.04.2026 sa navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa\ndomáha zrušenia neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č. k. 0PPOm/1/2026 zo dňa 06.03.2026.\nNavrhovateľka uviedla, že tunajší súd neodkladným opatrením vo veci starostlivosti súdu o maloletého\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, občana Českej republiky, rozhodol vo výroku I. neodkladného opatrenia o\nokamžitom dočasnom zverení maloletého A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., B. XX, C.\n( ďalej len ako „CDR C.“) a vo výroku II. určil, že neodkladné opatrenie má trvať po dobu 6 mesiacov\nodo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, t. j. od 06.03.2026. Vyjadrila sa, že neodkladné opatrenie\nbolo vydané z dôvodu ojedinelého skutku zo dňa 05.03.2026, kedy matka maloletého bola v silnom\ncitovom rozrušení, kedy situáciu, ktorá sa jej v živote diala, nesprávne vyhodnotila a dopustila sa\nkonania uvedeného v návrhu ÚPSVR Malacky zo dňa 05.03.2026. Matka uviedla, že si okamžite\nuvedomila chybu a vážnosť svojho konania, kedy po niekoľkých dňoch navštívila CDR C., do ktorého\nstarostlivosti bol maloletý zverený. Zo strany K. C. jej bolo z dôvodu blízkej naviazanosti maloletého na\nmatku umožnené zotrvať na mieste s maloletým, pričom jej bolo poskytnuté ubytovanie v priestoroch\ncentra. Od momentu nasťahovania sa na dočasné ubytovanie v CDR C. si matka náležite a v plnom\nrozsahu plní svoje povinnosti, ktoré si okrem ojedinelého prípadu zo dňa 05.03.2026 plnila doteraz\nvzorne. Uviedla, že jej starostlivosť o maloletého je na požadovanej úrovni, kedy v centre neevidujú\nakékoľvek pochybenia pri starostlivosti o maloletého. Navrhovateľka sa vyjadrila, že v prípade zrušenia\nneodkladného opatrenia sa má v pláne s maloletým vrátiť do svojho prechodného pobytu v rakúskom\nmeste H., kde má matka s maloletým dlhodobo zabezpečené bývanie a kde má zároveň maloletý aj\nsvojho pediatra ako aj predškolské zariadenie, ktoré navštevuje. S prihliadnutím na všetky uvedené\nskutočnosti matka maloletého navrhla, aby Okresný súd Malacky po zhodnotení všetkých skutočností a\nvyžiadaní si potrebných správ z Centra pre deti a rodiny C. ako aj Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nMalacky, podľa ustanovenia § 365 ods. 7 CMP zrušil neodkladné opatrenie, nakoľko odpadli dôvody pre\nktoré bolo nariadené.\n\n2. K návrhu pripojila potvrdenie o pobyte matky zo dňa 08.05.2023 v nemeckom jazyku a v slovenskej\nneoficiálnej verzii prekladu, nájomnú zmluvu č. 79857/30670/1008 v nemeckom jazyku a v slovenskej\nneoficiálnej verzii prekladu, potvrdenie o poskytovaní pediatrickej zdravotnej starostlivosti maloletému\ndieťaťu od 07.04.2021 do 30.10.2025 vydané dňa 15.04.2026 v nemeckom jazyku a v slovenskej\nneoficiálnej verzii prekladu, potvrdenie o pobyte maloletého dieťaťa zo dňa 08.05.2023 v nemeckom\njazyku a v slovenskej neoficiálnej verzii prekladu, potvrdenie o návšteve materskej školy maloletým\ndieťaťom od 09/2023 do 12/2025 vydané dňa 20.04.2026 v slovenskej verzii prekladu – bez originál\nlistiny, iba s prelepenou verziou prekladu na pôvodnom texte.\n3. Súd sa oboznámil so spisovými materiálmi vedenými na tunajšom súde pod sp. zn. 0PPOm/1/2026\n(neodkladné opatrenie) a 8P/41/2026 (konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým\ndieťaťom) ohľadne maloletého A. a zistil, že uznesením č. k. 0PPOm/1/2026-7 zo dňa 06.03.2026,\nprávoplatným dňa 16.04.2026 a vykonateľným dňa 06.03.2026, tunajší súd na návrh ÚPSVaR Malacky\nvydal neodkladné opatrenie, ktorého výrokom I. maloletého okamžite dočasne zveril do starostlivosti\nCDR C., vo výroku II. určil, že neodkladné opatrenie má trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia\nneodkladného opatrenia a vo výroku III. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania. Vydanie neodkladného opatrenia zdôvodnil tým, že dňa 05.03.2026 k maloletému a jeho matke\nbola privolaná hliadka OR PZ Malacky okoloidúcimi ľuďmi z dôvodu, že maloletého A. spoločne s jeho\nmatkou našli v lese pri hoteli D. blízko mesta C., pričom matka vykazovala známky užitia omamných a\npsychotropných látok. Polícia následne matku s maloletým našla v lese, maloletý ležal na tráve, matka\nbola agresívna a uvádzala, že ju tam vysadil jej priateľ po ich vzájomnom konflikte. Matka nevedela uviesť\nani adresu a ani firmu, kde jej priateľ pracuje. Matka v čase nájdenia vykazovala známky neprimeraného\nsprávania, bola agresívna a následne bola predvedená na OR PZ Malacky, kde jej bol vykonaný test\nna alkohol s pozitívnym výsledkom 0,56 mg/1. Okrem užitia alkoholu vykazovala matka známky užitia\naj omamných psychotropných látok. Neustále menila správanie a nálady a bolo zjavné, že starostlivosť\no syna toho času nie je schopná zabezpečovať. Testom na drogy sa odmietala podrobiť, následne na\nopakovanú žiadosť polície a potom aj privolanej pracovníčky Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky sa matka testom podrobila, pričom aj tie\nvyšli pozitívne na metamfetamíny. Správanie matky bolo v tom čase veľmi premenlivé, nepredvídateľné,\nmatka konala pod vplyvom omamných a psychotropných látok, bola agresívna, predstavovala vážne\nohrozenie pre svojho syna, nekonala zmysluplne a nebola schopná zabezpečiť starostlivosť o svoje\ndieťa, nevedela ani uviesť inú blízku vzťahovú osobu, ktorá by mohla zabezpečiť v čase krízovej\nintervencie starostlivosť o maloletého.\n4. Tunajší súd požiadal dňa 27.04.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej len ako\n„ÚPSVaR Malacky“) o podanie správy o maloletom dieťati. Dňa 28.04.2026 zaslal ÚPSVaR Malacky\nsprávu, v ktorej uviedol, že nesúhlasí s tým, aby toho času bolo neodkladné opatrenie nariadené\nOkresným súdom Malacky zrušené. Ako dôvod uviedol, že pomery na strane matky a maloletého nie\nsú overené; matka žila aj s maloletým v Rakúsku, pričom ÚPSVaR Malacky doposiaľ nedisponuje\nrelevantnou správou rakúskych úradov o pomeroch a starostlivosti matky o maloletého, preto nevedia\nzhodnotiť, na akej úrovni bola dlhodobá starostlivosť matky o maloletého, či matka nezanedbávala\nrodičovské zručnosti a či neužívala omamné a psychotropné látky. Matka síce toho času riadne\nzabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletého, avšak pod dohľadom pracovníkov CDR C., pričom\nmatka sa v zariadení nachádza len cca mesiac a pol. ÚPSVaR C. poukázal na skutočnosť, že matka\nnasledujúci deň po vydaní neodkladného opatrenia dňa 06.03.2026 prišla na ÚPSVaR Malacky, bola\nopätovne pod vplyvom omamných a psychotropných látok a taktiež opätovne pod vplyvom alkoholu.\nMatka pred ÚPSVaR Malacky požitie drogy najprv popierala, tvrdila, že požila len tvrdý alkohol, no\nna základe opätovného pretestovania matky na prítomnosť drog, ktoré zabezpečila privolaná polícia,\npriznala, že drogy reálne užila. Matka uviedla, že už počas cesty s maloletým vlakom (z L.) požila alkohol\naj drogy, prítomnosť drog u seba nedokázala adekvátne vysvetliť, opätovne požila tvrdý alkohol aj v\nnoci zo dňa 05.03.2026 na 06.03.2026, kedy bol maloletý prevezený do K. C., hoci vedela, že na\ndruhý deň má prísť na ÚPSVaR Malacky. ÚPSVaR Malacky sa vyjadril, že komunikácia matky bola\nťažká – nezrozumiteľná, poukázal na skutočnosť, že nešlo o jednorazovú záležitosť požitia omamných a\npsychotropných látok a alkoholu (ako tvrdí matka v návrhu), keďže matka mala evidentne drogy pri sebe\nuž cestou vlakom, kedy bola s maloletým a presne vedela, čo užila. Dňa 09.03.2026 mala matka prísť\nopäť na ÚPSVaR Malacky, avšak už aj s testom na prítomnosť omamných a psychotropných látok a bez\nvplyvu alkoholu, aby mohol ÚPSVaR Malacky matke vysvetliť celý postup a všetky skutočnosti objasniť\ntak, aby matka pochopila vysvetlenie a vnímala situáciu. Matka v daný deň prišla, bolo zjavné, že v daný\n\ndeň nevykazuje žiadne známky požitia alkoholu a ani omamných a psychotropných látok /priniesla aj\nžiadané testy/, komunikácia bola v poriadku. Matke bol zo strany ÚPSVaR Malacky objasnený celý\npostup, dôvody umiestnenia jej maloletého syna v CDR C. a taktiež aj nasledujúce kroky. Matka počas\ndaného pohovoru uviedla, že sa s maloletým pred príchodom do služobného obvodu ÚPSVaR Malacky\nnachádzala v meste L. G. M. B. N. X, kde majú spoločne s jej partnerom prenajatý byt. Tento partner\nju dňa 05.03.2026 vysadil a zanechal v lese pri C.. Matka uvádzala, že v L. sa aj plánuje zdržiavať.\nÚPSVaR Malacky preto odstúpil spisovú dokumentáciu rodiny na príslušný ÚPSVaR Poprad s tým, že\nmatka sa mala dňa 10.03 2026 hlásiť na daný úrad a v spolupráci s ním sa dohodnúť, ako má ďalej\npostupovať, prípadne daný úrad matke zabezpečí dobrovoľnú pobytovú formu v zariadení, aby mohla\nbyť s maloletým a zároveň tak zistiť, či matka má osvojené rodičovské zručnosti a schopnosti a či\nnie je pravidelnou užívateľkou omamných a psychotropných látok. Matka sa však na ÚPSVaR Poprad\ndostavila až dňa 12.03.2026, uviedla, že zostala v O., preto ÚPSVaR Poprad spisovú dokumentáciu\nvrátil ÚPSVaR Malacky s odôvodnením, že matka sa v dohodnutom čase na ich úrad nedostavila a\nv mieste ňou uvádzaného miesta bydliska sa nikto nezdržuje. Dňa 16.03.2026 sa v CDR C. konala\nprípadová konferencia, kde sa zvažovali ďalšie možnosti ohľadom maloletého a matke bolo zo strany\nvedenia CDR C. navrhnuté, aby s maloletým zostala v ich zariadení v rámci dobrovoľného pobytu.\nMatka s daným súhlasila a preto sa spoločne s maloletým aktuálne (od 16.03.2026) nachádza na\ndobrovoľnom pobyte v CDR C., pričom v zariadení zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletého\npod dohľadom odborného tímu zariadenia. ÚPSVaR Malacky uviedol, že matka počas pobytu v K. C.\nstále nevedela uviesť, kde sa po prípadnom odchode zo zariadenia s maloletým bude nachádzať, svoje\nnázory a stanoviská menila - najskôr to bol Poprad, následne Nitra, kde žije jej sestra, teta maloletého,\navšak aj to sa zmenilo a zistilo sa, že vzťahy medzi sestrami sú naštrbené a rodinné väzby majú\nnarušené. ÚPSVaR Malacky uviedol, že aktuálne sa matka vyjadrila, že by sa chcela s maloletým vrátiť\ndo Rakúskej republiky na adresu – H. N. XXXX/X, XXXX H., kde by mala mať matka prenajatý byt. Matka\nuviedla, že pred príchodom na Slovensko, približne do novembra 2025 sa tam s maloletým zdržiavala\na maloletý tam navštevoval aj predškolské zariadenie a zároveň tam mal aj lekára. ÚPSVaR Malacky\nsa vyjadril, že nevie, aké plány mala matka po odchode z Rakúskej republiky; maloletý by mal riadne\nnavštevovať predškolské zariadenie a plniť si tak povinné predškolské vzdelávanie, pričom matka po\npríchode na Slovensko maloletého nikde do škôlky neprihlásila. ÚPSVaR Malacky uviedol, že maloletý\nbol v čase odoberania zo starostlivosti matky „plienkovaný“, pričom veľkú potrebu vykonával do plienky\n- poukázal na skutočnosť, že rakúske orgány sú vo veci vývinu maloletých detí veľmi prísne a ak\nmatka nedisponuje lekárskym potvrdením, že má maloletý zdravotný problém, situáciu okamžite riešia a\nmonitorujú starostlivosť o dieťa. ÚPSVaR Malacky na základe uvedeného požiadal o súčinnosť Centrum\npre medzinárodno-právnu ochranu detí a mládeže – zabezpečenie zhodnotenia bytových pomerov\na starostlivosti matky o maloletého príslušným rakúskym orgánom, odpoveďou nateraz nedisponujú.\nMatke bolo zo strany ÚPSVaR Malacky odporúčané, aby sa v prípade odchodu s maloletým z CDR\nC. zdržiavala na území Slovenskej republiky, napríklad v blízkosti rodiny, či už súrodencov matky\nalebo aj starej matky maloletého, ktorí by jej mohli so starostlivosťou o maloletého zároveň aj pomôcť.\nMatka sa začala aj podľa daného zariaďovať, avšak následne prišla s vyjadrením, že sa chce vrátiť do\nRakúska. ÚPSVaR Malacky doposiaľ nedisponuje oficiálnou správou z CDR C., v rámci komunikácie so\nzariadením vedia, že matka zabezpečuje starostlivosť o maloletého dobre, avšak už sa stalo, že matka\nbola zase pozitívne testovaná na omamné a psychotropné látky, pričom k danému najskôr uvádzala,\nže to bolo zo zjedenia makovníka a následného požitia psychiatrických tabliet; správanie matky však\nvykazovalo požitie omamných a psychotropných látok, preto ju CDR C. náhodne otestovalo. Testovanie\nmatky prebieha aj v súčasnosti - nateraz už s negatívnym výsledkom. ÚPSVaR Malacky poukázal na\nskutočnosť, že maloletý mal zabezpečenú lekársku starostlivosť v Rakúsku len do novembra 2025,\navšak od daného dátumu a presťahovania sa matky na územie našej republiky maloletému zdravotnú\nstarostlivosť matka nezabezpečila, toto muselo zariadiť až CDR C.. ÚPSVaR Malacky zároveň poukázal\nna vyjadrenie matky v návrhu ohľadom toho, že maloletý má v Rakúsku zabezpečenú materskú škôlku,\nkeďže matka tvrdila, že pred odchodom na Slovensko maloletého z predprimárneho vzdelávania v\nRakúsku odhlásila a škôlku vyrozumela o ich odchode z Rakúska. ÚPSVaR Malacky zároveň uviedol,\nže maloletému A. v priebehu apríla 2026 skončí platnosť cestovného pasu a v prípade, že by tunajší súd\nzrušil neodkladné opatrenie, matka sa s maloletým nemôže presunúť na uvádzanú adresu do Rakúska,\npretože maloletý nemá platný cestovný doklad, pričom doklad sa maloletému ešte stále nevybavuje;\nmaloletý je štátny príslušník Českej republiky.\nÚPSVaR Malacky má za to, že nie je zrejmé, kde by sa matka s maloletým zdržiavala, jej súčasné\nbytové a sociálne pomery sú neoverené, maloletý v súčasnosti nedisponuje platným cestovným\ndokladom. Takisto poukazujú na to, že sama matka zároveň uvádza, že aktuálne nedisponuje žiadnymi\n\nfinančnými prostriedkami, je preto otázne, ako by zabezpečovala starostlivosť o maloletého po odchode\nz CDR C.. Záverom ÚPSVaR Malacky uviedol, že matka nedisponuje žiadnymi informáciami ohľadom\notca maloletého, ÚPSVaR Malacky nevie zistiť, kde sa toho času otec maloletého nachádza a ani\nnedisponujeme žiadnym kontaktom na otca maloletého.\n5. Podľa § 365 ods. 7 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd zruší neodkladné\nopatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n6. Podľa § 365 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n7. Dominantným ustanovením Dohovoru o právach dieťaťa je čl. 3, v ktorého prvom odseku sa\nkonštatuje, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či\nuž uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi\nalebo zákonnými orgánmi. Záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa\ndetí vo svojom čl. 3 totiž reflektuje skutočnosť, že akokoľvek možno považovať za prirodzené a žiaduce,\naby dieťa bolo vychovávané svojimi rodičmi, nemožno odhliadnuť od toho, že aj dieťa samo je bytosťou\njedinečnou, nadanou s nezrušiteľnými, neodňateľnými, nepremlčateľnými a nescudziteľnými základnými\nprávami a slobodami, teda bytosťou, ktorej by sa malo počas jej vývinu dostať toho najlepšieho, totiž\ntoho, aby vyššie uvedené atribúty nezostali prázdnymi slovami. (ÚS 695/2000 - Ústavný súd Českej\nrepubliky).\n8. Súd po zhodnotení predložených a aj vyžiadaných listinných dôkazov dospel k záveru, že návrh matky\nnie je v súčasnosti dôvodný. Matka v návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia uviedla, že neodkladné\nopatrenie bolo vydané na základe ojedinelého skutku (konania) matky zo dňa 05.03.2026, tak ako bolo\nuvedené v neodkladnom opatrení. Súd konštatuje, že na základe vyjadrenia ÚPSVaR Malacky a CDR\nC. matka neosvedčila, že sa z jej strany jedná o ojedinelý skutok, nakoľko matka aj po umiestnení\nmaloletého do CDR a poskytnutí jej možnosti bývať v CDR s maloletým mala opakovane pozitívne\ntesty na požitie omamných a psychotropných látok a alkoholu; matka spočiatku požitie omamných\na psychotropných látok popierala, neskôr sa (aj po vykonaní testov) k tomu priznala.\nSúd zároveň poukazuje na skutočnosť, že matka vo svojom návrhu na zrušenie neodkladného\noparenia uviedla, že sa plánuje aj s maloletým dieťaťom vrátiť do Rakúska; v tomto smere súd\npoukazuje na skutočnosť, že z obsahu spisovej dokumentácie vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.\n0PPOm/1/2026 vyplýva, že maloletý A. je občanom Českej republiky, cestovný doklad maloletému bol\nvystavený príslušnými orgánmi Českej republiky, pritom platnosť tohto dokladu končí dňa 29.04.2026,\nmatka žiadnym spôsobom neosvedčila, akým spôsobom chce maloletému zabezpečiť vydanie nového\ncestovného dokladu, maloletému tak v súčasnosti nie je umožnené prekračovať hranice Slovenskej\nrepubliky. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že matka sa doteraz zdržiavala v meste L., kde\nmala s aktuálnym partnerom (podľa jej vyjadrenia) prenajatý byt, avšak práve partner matky zanechal\nmatku spoločne s maloletým dieťaťom v lese (pri C.) a v čase, kedy táto bola pod vplyvom omamných\na psychotropných látok, a vystavil tak (spolu s matkou) maloletého nebezpečenstvu ohrozenia života\nresp. zdravia; v dôsledku uvedenej skutočnosti musel tunajší súd ako súd zásahový vydať vyššie\nuvedené neodkladné opatrenie.\nZároveň súd poukazuje na skutočnosť, že matka k svojmu návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia\npriložila potvrdenie od pediatra maloletého dieťaťa, pričom z daného potvrdenia zo dňa 15.04.2026,\nže maloletý bol pacientom A. A. E. v čase od 07.04.2021 do 20.10.2025, od tejto doby maloletý\nnemal zo strany matky zabezpečenú žiadnu pediatrickú starostlivosť, nebol sledovaný a nahlásený\nv žiadnej pediatrickej ambulancii, prihlásenie dieťaťa do pediatrickej ambulancie vykonalo až CDR C.. Je\ndôvodné teda tvrdiť, že ak by matka prihlásila dieťa do inej pediatrickej starostlivosti od novembra 2025,\ntoto potvrdenie by tvorilo prílohu návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia, keďže matkou doložené\npotvrdenie od pôvodnej pediatričky bolo vystavené až dňa 15.04.2026, teda v čase, kedy maloletý A.\nbol už v starostlivosti CDR C..\nTakisto súd poukazuje, že matka k návrhu priložila potvrdenie o návšteve materskej školy maloletým\ndieťaťom vystavené dňa 20.04.2026, pričom dieťa malo navštevovať toto zariadenie od septembra\n2023 do decembra 2025, pravdivosť tohto potvrdenia sa nedá overiť, keďže do spisu bolo založené\npotvrdenie síce vydané dňa 20.04.2026materskoíu školou v H., avšak originálny text v nemeckom jazyku\nbol celý prekrytý textom v slovenskom jazyku – nie je možné porovnať, či slovenský preklad je totožný\ns nemeckým originálom.\n\nPodľa vyjadrenia matky, táto sa aj s maloletým pred dňom 05.03.2026 zdržovala v meste L., matka\nžiadnym spôsobom nepreukázala, že by maloletý A. v tomto meste navštevoval nejaké predškolské\nzariadenie, v zmysle platnej legislatívy § 28a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní\n(školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov je s účinnosťou\nod 1. septembra 2021 pre každé dieťa, ktoré dosiahne päť rokov veku do 31. augusta, ktorý predchádza\nzačiatku školského roka, od ktorého bude dieťa plniť povinnú školskú dochádzku v základnej škole,\npredprimárne vzdelávanie povinné – maloletý by mal na povinné predprimárne vzdelávanie nastúpiť\nv septembri 2026 - matka žiadnym spôsobom nepreukázala, do akej materskej školy na území\nSR je maloletý na povinné predprimárne vzdelávanie prihlásený, resp. má v pláne ho prihlásiť.\nObdobnú prípravu na vzdelávanie detí má upravenú aj Rakúska republika - aktuálnym právnym\nrámcom predprimárneho vzdelávania v Rakúskej republike je dohoda podľa čl. 15a B-VG o elementárnej\npedagogike pre školské roky 2022/23 až 2026/27 (BGBl. I Nr. 148/2022), ktorá zachováva povinnosť\nabsolvovania bezplatného posledného roku materskej školy (článok 1, bod 8, ods. 3); matka súdu\nnepreukázala, že má zabezpečené vzdelávanie pre maloletého v Rakúskej republike.\nNa základe matkou doložených listinných dôkazov tak nie je možné v žiadnom prípade tvrdiť, že matka\npre maloletého zabezpečené bývanie, zdravotnú a školskú starostlivosť v Rakúskej republike, naopak,\nz procesu dokazovania a matkou predložených správ (vyššie uvedených) je zrejmé, že maloletý aktuálne\nnie je vedený v rakúskej pediatrickej ambulancii a ani v rakúskom predškolskom zariadení, nakoľko\nobe potvrdenia obsahujú dátumy ohlásenia dieťaťa z pediatrickej ambulancie (30.10.2025) a rovnako\naj z predškolského zariadenia (12/2025).\nMatka žiadnym spôsobom nepreukázala, z akých prostriedkov chce zabezpečovať obživu maloletého –\nmatka je podľa lustrácie v Sociálnej poisťovne na území SR bez príjmu, matka ani vo svojom návrhu na\nzrušenie neodkladného opatrenia neuviedla, aký je jej zdroj príjmov.\n9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, je súd toho názoru, že je potrebné a nevyhnutné vyčkať\nna zaslanie výsledkov šetrenia v Rakúskej republike, o ktoré požiadal ÚPSVaR Malacky v spojení\ns Centrom pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže príslušné rakúske orgány. Zároveň tunajší\nsúd z vlastnej iniciatívy dňa 27.04.2026 vykonal dožiadanie na príslušný český súd na zistenie pobytu\notca maloletého dieťaťa. Bez toho, aby sa súd oboznámil s výsledkom týchto dvoch dožiadaní, bez\nvykonania riadneho dokazovania vo veci, za situácie, kedy matka bola opakovane pozitívne testovaná\nna prítomnosť omamných a psychotropných látok, dieťa nemalo matkou zabezpečenú pediatrickú\nstarostlivosť, maloletý uje bez platného cestovného dokladu, matka je bez príjmu, je dôvodné\nkonštatovať, že starostlivosť matky o dieťa nebola vykonávaná v prospech a v najlepšom záujme\nmaloletého dieťaťa a je dôvodné predpokladať, že je otázna ďalšia starostlivosť matky o dieťa. Matka má\nv súčasnosti zabezpečené bývanie aj spolu s maloletým v prostredí zariadenia CDR C., má umožnené\nvykonávanie celodennej starostlivosti o maloletého, jej pohyb nie je ničím obmedzovaný, maloletý má\nv prostredí CDR C. zabezpečené všetky podmienky pre svoj život, je zabezpečená jeho zdravotná\nstarostlivosť. Matka naopak v doposiaľ preukázanom dokazovaní nedáva súdu jednoznačnú záruku, že\nmaloleté dieťa nebude opakovane vystavené podobnej alebo rovnakej situácii, pre ktorú muselo byť\numiestnené v zariadení CDR, matka nemá zabezpečené vhodné bytové podmienky na Slovensku,\nnemá blízke vzťahové osoby, ktoré by jej so starostlivosťou o dieťa pomohli, resp. by dali záruku\nsúdu; dieťa nemá platný cestovný doklad a nemôže vycestovať z územia Slovenskej republiky, nedáva\nnateraz súdu jasnú záruku dostatočného výkonu osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a to v rozsahu\npotrebnom pre zabezpečenie základných potrieb v záujme dieťaťa, preto jej návrh na zrušenie vydaného\nneodkladného opatrenia zamietol.\n10. Súd začal vo veci starostlivosti konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým, v tomto\nkonaní (sp. zn. 8P/41/2026) bude skúmať, či sa prostredie u matky, jej postoje k osobnej starostlivosti\no maloleté dieťa zmenili, bude sledovať požívanie omamných a psychotropných látok zo strany\nmatky, priebeh pobytu matky v CDR C., resp. aj to, či do budúcnosti matka bude poskytovať záruku\nriadnej starostlivosti o maloletého A.. Maloletý je v súčasnosti v bezpečnom prostredí, s matkou je v\nstálom kontakte, nehrozí narušenie tohto vzťahu, CDR C. povolilo matke dňa 16.03.2026 pobyt v ich\nzariadení, ktorý matka dobrovoľne akceptovala. Aktuálne je teraz na strane matky, aby preukázala jej\nschopnosť riadne sa o maloleté dieťa postarať, napravila svoje bytové a sociálne pomery, resp. jej\nprípadné závislosti do takej miery, aby poskytla súdu záruku riadnej starostlivosti o maloleté dieťa.\nPokiaľ matka preukáže zmenu svojich doterajších pomerov môže kedykoľvek opätovne podať návrh na\nzrušenie neodkladného opatrenia.\n\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 59 ods. 1 CMP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.\nOdvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e469f83b-1cbd-44e8-a7ad-1216dddd23be:7ccfd1b1-562d-48d4-9132-a847822c38f0", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626010108.2", "spisova_znacka": "0PPOm/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 0PPOm/1/2026 z 6. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Malacky", "datum_vydania": "2026-03-06", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626010108.2"}], "citovane_v": []}