{"guid": "63800056-915f-49f8-99ee-b1f8c4e8ad41:16bff482-d74e-4a0a-8bb5-387d5f46e473", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626201067.2", "spisova_znacka": "8P/76/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 8P/76/2026 z 21. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 21. mája 2026, sp. zn. 8P/76/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626201067.2", "identifikacne_cislo": "1626201067", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Andrea Kralovičová", "sudca_id": 2670, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-kralovicova-2670", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16bff482-d74e-4a0a-8bb5-387d5f46e473", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201067.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201067.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201067.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n8P/76/2026\n1626201067\n21. 05. 2026\nJUDr. Andrea Kralovičová\nECLI:SK:OSMA:2026:1626201067.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v náhradnej\nosobnej starostlivosti starých rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom\nD., A. XXX/XX, dieťa rodičov matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., G. XXX/X, t. č. C. E. H. I. C.\nJ., F. F. F., J. XX/X a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., A. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne na čas do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/83/2026 zveruje do starostlivosti matky E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D., G. XXX/X.\nOtec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom\nčase mesačne, počnúc nariadením neodkladného opatrenia, ktoré výživné bude zasielať k rukám matky\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred.“\nII. Súd dočasne, počas trvania neodkladného opatrenia, pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho\nsúdu č. k. 9P/75/2017-109 zo dňa 14.02.2019 v časti výroku o zverení maloletej A. do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starým rodičom a o výživnom pre maloletú.\nIII. Súd ukladá navrhovateľke – matke maloletých detí, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia\ntohto uznesenia podala návrh na začatie konania vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv\na povinností rodičov k maloletým deťom.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2026 sa matka maloletého dieťaťa domáha\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú A. do jej osobnej\nstarostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30% Eur zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase\nmesačne k rukám matky počnúc vydaním neodkladného opatrenia až do právoplatného rozhodnutia\nvo veci samej. Matka svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k.\n9P/75/2017-109 zo dňa 14.02.2019 bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým\nrodičom. Uviedla, že dňa 29.04.2026 sa uskutočnila prípadová konferencia, na ktorej bolo dohodnuté, že\nje v najlepšom záujme maloletej A., aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky, nakoľko maloletá\nA. je aktuálne tehotná. Podľa matky starí rodičia plánujú podať návrh na zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti o maloletú. Vyjadrila sa, že v súčasnosti má zabezpečené základné životné podmienky,\n\nje stabilizovaná, býva v azylovom dome – H. I. G. F., aktívne pracuje s odborníkmi, intenzívne si hľadá\nzamestnanie, je pripravená sa o maloletú A. postarať.\n2. Súd podaním zo dňa 06.05.2026 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len ako\n„ÚPSVaR“) Malacky o prešetrenie pomerov v rodine matky, zaslanie záznamu z prípadovej konferencie,\npričom zo správy doručenej tunajšiemu súdu dňa 15.05.2026 zistil, že stará matka sa dňa 07.04.2026\ndostavila na ÚPSVaR Malacky, kedy uviedla, že maloletá A. je v súčasnosti je tehotná, pričom ona - stará\nmatka - si uvedomuje, že už nie je najmladšia a netrúfa si na starostlivosť o ďalšie malé dieťa. ÚPSVaR\nK. uviedol, že po vzájomnej dohode so starou matkou, matkou a maloletou A. zorganizovali prípadovú\nkonferenciu a dňa 09.04.2026 sa dostavili na šetrenie pomerov v domácnosti starej matky; maloletá\nA. potvrdila tehotenstvo, uviedla, že otcom jej dieťaťa je L. C. M., tento má 19 rokov a o tehotenstve\nje informovaný on aj jeho rodičia, otcovstvo chce priznať. Maloletá A. počas šetrenia uviedla, že chce\nbyť zverená do starostlivosti matky. Počas šetrenia bol prítomný otec maloletej A., ktorý sa vyjadril,\nže si môže nechať zveriť dieťa maloletej A. do starostlivosti on. ÚPSVaR Malacky zistil, že maloletá\nnavštevuje pravidelne školu, v súčasnosti má dohodnutý prvý termín návštevy u gynekológa. Pracovníci\nÚPSVaR Malacky dňa 10.04.2026 vykonali šetrenie v domácnosti domnelého otca maloletého dieťaťa,\nktoré maloletá A. očakáva; tento žije v K. so svojimi rodičmi. Domnelý otec uviedol, že približne týždeň\nnemá prácu, predtým pracoval v F. C.. Dňa 29.04.2026 sa na pôde ÚPSVaR Malacky konala prípadová\nkonferencia, na ktorej sa stará matka vyjadrila, že už nechce vykonávať starostlivosť o maloletú A..\nOtec uviedol, že s maloletou A. sú toho času rozhádaní a starostlivosť odmietol zabezpečovať, matka\nsa vyjadrila, že chce vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa a chce sa postarať aj o jej budúce dieťa.\nDomnelý otec narodiť sa majúceho dieťaťa sa na konferenciu nedostavil, prišla jeho matka. Maloletá\nA. absolvovala gynekologické vyšetrenie za prítomnosti matky, matka bola zo strany ÚPSVaR poučená\no možnostiach a pravidlách zverenia narodiť sa majúceho dieťaťa ako aj o povinnosti dbať na povinnú\nškolskú dochádzku maloletej A., respektíve na plnenie individuálneho vzdelávacieho plánu.\n3. Prílohou správy ÚPSVaR doručenej tunajšiemu súdu dňa 06.05.2026 bola správa o sociálnom\nšetrení v domácnosti matky, ktorú na základe dožiadania vykonal ÚPSVaR Skalica. Z predmetnej\nsprávy vyplynulo, že matka má v osobnej starostlivosti maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX, je klientkou\nsociálneho zariadenia H. I. F., pričom má uzatvorenú zmluvu na dobu určitú do 30.06.2026, ktorá\njej bude predĺžená Dodatkom k zmluve, vždy na tri kalendárne mesiace, ak bude plniť povinnosti\nvyplývajúce z prevádzkového a ubytovacieho poriadku. Dňa 11.05.2026 poskytlo sociálne zariadenie H.\nI. F. správu, z ktorej vyplynulo, že matka sa spoločne s maloletým F. na pobyt v zariadení adaptovali,\nkomunikácia matky je vždy na úrovni spoločenského kódexu, matka rešpektuje upozornenia prípadne\nusmernenia a dodržiava uložené povinnosti, vo veci starostlivosti o maloletého F. neevidujú žiadne\nnedostatky, maloletá A. s bratom E. (takisto maloletý, takisto zverený do náhradnej osobnej starostlivosti\nstarej matky) majú povolené pobyty v zariadení počas víkendov, sviatkov a prázdnin. Zariadenie vyjadrilo\nsúhlas s pobytom maloletej A. v ich zariadení spoločne s matkou. Matka verbalizuje snahu sa zamestnať,\navšak od septembra 2024 doposiaľ sa jej to nepodarilo, v súčasnosti poberá dávku v hmotnej núdzi\na prídavok na maloleté dieťa spolu vo výške 383 Eur, bývanie stojí mesačne 35 Eur, posiela 10\nEur na výživné na maloleté deti. Matka si v zariadení našla priateľa, ktorý jej finančne vypomáha.\nÚPSVaR Skalica konštatoval, že matka má vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť\no maloletú A., pričom aj starostlivosť o maloletého F. zvláda riadne a zodpovedne (navštevuje pravidelne\nlekárske prehliadky, dieťa je riadne očkované, zariadenie nepozoruje výchovné problémy s maloletým\nSebastiánom).\n4. Prílohou správy ÚPSVaR doručenej tunajšiemu súdu dňa 06.05.2026 bol aj záznam z prípadovej\nkonferencie zo dňa 29.04.2026, prezenčná listina z prípadovej konferencie a potvrdenie o tehotenstve\nmaloletej A. vydané ošetrujúcim gynekológom K. E. K. dňa 14.04.2026.\n5. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n6. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre\noboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako\naj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).\n\n7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,\npočas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba\nnebola v lehote podaná.\n13. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“), súd nariadi neodkladné\nopatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n14. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n15. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu\npreto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo\nzabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že\nnebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné\nrozhodnutie.\n16. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne\nvzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je\npotrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným\nspôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený\nspôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia súd skúma\naj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je\nopodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,\nvylúčené, alebo suspendované výrokom neodkladného opatrenia.\n17. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka\nrýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení\nvšak musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej\núpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo\npreukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.\nj. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ\nneodkladného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila\ndanosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\n18. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne\nvzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je\npotrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným\nspôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený\nspôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia súd skúma\naj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je\nopodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,\nvylúčené, alebo suspendované výrokom neodkladného opatrenia. Pri prijímaní neodkladného opatrenia,\n\nktoré je opatrením dočasným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním\nuplatneného nároku. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň\nosvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň\nosvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať ich práva a záujmy. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti\npri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú\npre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,\nže pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.\nTo však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa\nbez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a\nvytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam\nsa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi\nvynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. (Uznesenie Krajského súdu v\nTrnave z 15. 12. 2025, sp. zn. 15CoP/206/2025)\n19. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim\nk úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý\nzásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.\nZákladným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej\núpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný\nokamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd\no neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n20. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami\ndieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný\nvýznam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie\nÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).\n21. Podľa článku 5 písm. c), g) h) Dohovoru o právach dieťaťa, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového\nvývinu dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny a\npodmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi\nosobami.\n22. Podľa článku 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, každý má právo na\nrešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n23. Podľa článku 8 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, štátny orgán nemôže\ndo výkonu tohto práva zasahovať s výnimkou prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné\nv demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho\nblahobytu krajiny, predchádzania nepokojom alebo zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo na\nochranu práv a slobôd iných.\n24. Najlepší záujem maloletého dieťaťa je primárnym kritériom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,\nktoré sa maloletého týkajú. Pokiaľ ide o záujem maloletého dieťaťa, súd musí tento vyhodnocovať\na zdôvodniť nielen mechanicky a formálne, ale s ohľadom na in concreto okolnosti spočívajúce v\ndanosti prípadne v absencii nielen „technických“ podmienok na výchovu, starostlivosť a všestranný\nvývoj maloletého (bytové predpoklady, dochádzka do školy alebo na voľnočasové aktivity, lekárska\nstarostlivosť a pod.), ale aj vzhľadom na emocionálne (či už pozitívne alebo negatívne) väzby maloletého\n\nku každému z rodičov, zvlášť ak o kvalite týchto väzieb vypovedá nestranné znalecké posúdenie (nález\nÚstavného súdu SR z 19.9.2018, sp. zn. I. ÚS 216/2018.)\n25. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo\nvýchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité\nzáujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.\n26. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami, ako aj obsahom spisu sp. zn. 9P/75/2017, spisu\nsp. zn. 8P/83/2026 (zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti na návrh starej matky) a po dokazovaní\nvykonanom v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh\nmatky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd z konania vedenom na tunajšom súde\npod sp. zn. 9P/75/2017 zistil, že rozsudkom č. k. 9P/75/2017-109 zo dňa 14.02.2019, právoplatným\ndňa 02.04.2019, súd zveril maloleté deti B., E., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.\nXX.XX.XXXX (toho času plnoletý) do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom C. B., nar.\nXX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX a oboch rodičov maloletých detí zaviazal povinnosťou prispievať\nna každé z maloletých detí mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené\ndieťa podľa osobitného zákona, vždy k 15.temu v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nMalacky, rozhodol o zročnom výživnom pre každého z rodičov a zamietol návrh otca na zverenie\nmaloletých detí do osobnej starostlivosti otca. Zároveň zo spisu 8P/83/2026 zistil, že stará matka podala\ndňa 15.05.2026 návrh na zrušenie svojej náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú A. z dôvodu, že\nmaloletá A. ju sklamala a nemá záujem už viac zabezpečovať starostlivosť o ňu .\nNa dôvodnosť návrhu matky poukazujú aj doložené správy o maloletej vypracované jednak ÚPSVR\nMalacky, ale aj ÚPSVR Skalica, tvrdenia navrhovateľky - matky sa tak dostatočne javia ako osvedčené\na odôvodňujú nárok na nariadenie neodkladného opatrenia – teda aby bola maloletá bezodkladne\nzverená do osobnej starostlivosti matke.\n27. Vzhľadom k tomu, že maloletá A. je aktuálne v treťom mesiaci gravidity, pričom stará matka naďalej\nodmieta vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, otec maloletej, ktorý s maloletou a starou matkou\ndoposiaľ žije v spoločnej domácnosti stratil záujem o zverenie maloletej (a jej doposiaľ nenarodeného\ndieťaťa) do svojej starostlivosti, matka deklaruje záujem vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú A.\na jej doposiaľ nenarodené dieťa a aj samotná A. súhlasí so zverením do osobnej starostlivosti matky, je\npotrebné na čas do právoplatného skončenia vo veci samej vedenej pod sp. zn. 8P/83/2026 (zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti) rozhodnúť o dočasnej úprave práv a povinností k maloletej A.. Súd\nmal zo správy ÚPSVR Skalica preukázané, že matka má v zariadení vytvorené vhodné podmienky na\nosobnú starostlivosť o maloletú A., zariadenie s pobytom maloletej A. súhlasí, matku podporuje. Súd je\ntoho názoru, že matka má nateraz vytvorené vhodné podmienky na vykonávanie osobnej starostlivosti\no maloletú A., obe tak budú mať možnosť si spoločne vytvoriť vhodné podmienky a pravidlá spoločného\nfungovania a zosúladiť ich do času pôrodu maloletej A.. S ohľadom na potvrdené tehotenstvo maloletej\nA. je nevyhnutné, aby maloletá bola stabilizovaná, boli jej vytvorené vhodné podmienky starostlivosti\njednak o ňu a následne aj o jej dieťa, zároveň je potrebné, aby maloletá A. aj naďalej plnila povinnú\nškolskú dochádzku. Súd zároveň konštatuje, že matka deklaruje záujem o starostlivosť o maloletú,\nsama vykonáva osobnú starostlivosť o maloletého F., bude iba na nej, aby do právoplatného skončenia\nkonania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti (a aj následne) preukázala riadne a pravidelné\nplnenie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej A..\n28. Podľa ustálenej judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ako „ESĽP“) článok 8\nDohovoru neukladá štátu iba negatívnu povinnosť zdržať sa zásahov do rodinného života, ale aj\npozitívny záväzok aktívne prijímať opatrenia smerujúce k zachovaniu a obnoveniu rodinných väzieb\nmedzi rodičom a dieťaťom. Odňatie dieťaťa z osobnej starostlivosti rodiča má byť zásadne iba dočasným\nopatrením a vnútroštátne orgány sú povinné smerovať k reunifikácii rodiny hneď, ako to okolnosti\numožňujú (Strand Lobben and Others v. Norway; Abdi Ibrahim v. Norway; A.L. and Others v. Norway).\n29. Z uvedenej judikatúry vyplýva, že ak sa pomery rodiča zlepšia do takej miery, že je schopný riadne\nvykonávať rodičovské práva a povinnosti, štátne orgány majú pozitívny záväzok vytvárať podmienky\nna návrat dieťaťa do starostlivosti rodiča a aktívne podporovať obnovenie rodinného života v zmysle\nčlánku 8 Dohovoru. Súd konštatuje, že prišlo k zlepšeniu a stabilizácii pomerov na strane matky, maloletá\nA. sama opakovane uviedla, že chce byť zverená do osobnej starostlivosti matky. Judikatúra ESĽP\n\ndlhodobo zdôrazňuje, že zachovanie vzťahu medzi dieťaťom a biologickým rodičom je spravidla v\nnajlepšom záujme dieťaťa, pokiaľ neexistujú výnimočné okolnosti odôvodňujúce trvalé prerušenie týchto\nväzieb. Tieto nateraz v rozsahu nevyhnutnom pre nariadenie neodkladného opatrenia neboli zo stranu\nsúdu zistené. Oddelenie dieťaťa od rodiča má byť len krajným a dočasným opatrením a štátne orgány\nmajú pozitívny záväzok smerovať k obnoveniu rodinného života, ak sa pomery rodiča zlepšia. Z pohľadu\nnajlepšieho záujmu dieťaťa preto treba vždy posudzovať, či pokračujúce odlúčenie od matky je ešte\nnevyhnutné a primerané, alebo či zlepšenie pomerov matky umožňuje obnovenie osobnej starostlivosti\na rodinného života. S ohľadom na uvedené má súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej A., aby\nbola dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky a spoločne s matkou začali čím skôr nastavovať\nrežim, pravidlá fungovania a spoločne sa pripravili na príchod dieťaťa, ktoré maloletá A. čaká.\n30. Pri posudzovaní nároku matky na výživné pre maloletú A. súd vychádzal zo základnej povinnosti\nkaždého rodiča plniť si svoju vyživovaciu povinnosť k deťom do doby, pokiaľ tieto nie sú schopné\nsamé sa živiť a konštatuje, že v danom prípade boli naplnené podmienky pre nariadenie neodkladného\nopatrenia na uloženie povinnosti otcovi dočasne platiť výživné na maloletú A. v nevyhnutnej miere\nk rukám matky. Bez pochybností je však možné konštatovať, že aktuálne je otec povinný v zmysle\nrozsudku tunajšieho súdu 9P/75/2017-109 zo dňa 14.02.2019 prispievať na výživu maloletej A. mesačne\nvýživným vo výške 30% zo sumy životného minima na účet ÚPSVaR Malacky, ktoré aktuálne predstavuje\nv zmysle zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov sumu\n38,92 eur mesačne; uvedené výživné je povinný plniť si každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery. Súd s ohľadom na uvedené ponechal výšku vyživovacej povinnosti otca a\nzaviazal ho prispievať takto určeným výživným počnúc vydaním neodkladného opatrenia k rukám matky.\nV konaní doposiaľ neboli komplexne preukazované možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov.\nV zmysle vyššie uvedeného sa žiada uviesť, že výživné určené neodkladným opatrením nevychádza z\npomerov rodičov a maloletého dieťaťa zisťovaných v zmysle hmotnoprávneho predpisu (Zákon rodine),\nčo je predmetom meritórneho konania, ale zo skutočností vyplývajúcich zo samotného návrhu, resp. jeho\npríloh, keďže celkové pomery, ktoré determinujú spôsobilosť primárneho rodiča poskytovať maloletému\ndieťaťu výživu, sú rovnako ako u druhého rodiča predmetom dokazovania v konaní vo veci samej.\nTakto predbežne určené výživné spolu s prídavkom na maloleté dieťa umožní matke uspokojiť aspoň\nzákladné potreby maloletej A.. Súd zdôrazňuje, že pri nariadení neodkladného opatrenia nemusí a pre\nkrátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo\nveci samej v konaní na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nariadenej nad maloletou A., vedenom\nna tunajšom súde pod sp. zn. 8P/83/2026, toto bude otázkou v rámci dokazovania vo veci samej, pokiaľ\nsi matka podá riadny návrh na zverenie maloletej A. do svojej starostlivosti, ktorú povinnosť jej súd aj\nuložil, keďže z návrhu starej matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nevyplýva, ako stará\nmatka navrhuje upraviť pomery maloletej A. po zrušení jej náhradnej osobnej starostlivosti .\n31. Vzhľadom na zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti matky a určenie vyživovacej povinnosti\notcovi k maloletej A. k rukám matky súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavil účinnosť\nrozsudku tunajšieho súdu č. k. 9P/75/2017-109 zo dňa 14.02.2019 v časti výroku o zverení maloletej A.\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom a v časti o určení výživného pre maloletú A..\n32. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\npodanie odvolania.\n\nna\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona – Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná len spôsobmi uvedenými týmto\nzákonom (§62 a nasl. Zákona č. 233/1995 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti\no maloletého, styku s maloletým alebo inej peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže\noprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom\nustanoveným zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. CMP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:bc660fbd-b6d1-4695-ac5f-acf0d7ee14d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.216.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 216/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 216/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.216.2018.2"}, {"guid": "ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a1f8ee38-442a-4d8e-8d91-401de948f68f"}, {"guid": "90a63bc8-dbba-4122-8428-9c0ea0561b14:54050fd8-a197-437a-89ed-1c3d06e87164", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125207401.1", "spisova_znacka": "15CoP/206/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/206/2025 z 15. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125207401.1"}], "citovane_v": []}