{"guid": "9e9d1a81-72f4-4693-94d7-7b3ef8896928:6df16776-ee34-483c-b09c-eb3e12c7eb26", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2", "spisova_znacka": "9Ps/4/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9Ps/4/2026 z 22. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 22. júla 2026, sp. zn. 9Ps/4/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2", "identifikacne_cislo": "1626201412", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2026-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "nazov": "§ 27 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6df16776-ee34-483c-b09c-eb3e12c7eb26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9Ps/4/2026\n1626201412\n22. 07. 2026\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2026:1626201412.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, v konaní o spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nD. E. XXX, o návrhu F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E.XXXX, na obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony a nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\n„Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený konať\nza A. B., nar. XX.XX.XXXX, v jej mene v nasledovnom rozsahu:\n- rozhodovať vo veciach poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti a dávať súhlas s umiestnením\nv zariadení sociálnej a zdravotnej starostlivosti;\n- preberať doručované zásielky;\n- zastupovať ju v konaní pred orgánmi štátnej správy, samosprávy či inými orgánmi verejnej\nmoci, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou poisťovňou, Sociálnou poisťovňou, finančnými a inými\ninštitúciami;;\n- spravovať jej hnuteľný a nehnuteľný majetok vrátane nakladania s peňažnými prostriedkami na jej\núčtoch do výšky jej mesačných nákladov, pričom ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom\npotrebné schválenie súdu.\nOpatrovník je povinný podávať súdu priebežne vždy k poslednému dňu kalendárneho štvrťroka, t.j.\nk 31.03., 30.06., 30.09. a 31.12., správy o A. B., nar. XX.XX.XXXX, týkajúce sa jej zdravotného stavu,\nmiesta jej pobytu, nakladania s majetkom a iných podstatných vecí.“\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na\nOkresnom súde Malacky pod sp.zn. 9Ps/4/2026.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.06.2026 domáha nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd ustanovil jeho matke (ďalej aj ako „vyšetrovaná“) opatrovníka,\nktorý by ju zastupoval pri všetkých bežných právnych úkonoch, rozhodoval vo veciach poskytovania\nzdravotnej a sociálnej starostlivosti, dával súhlas s umiestnením v zariadení sociálnej a zdravotnej\nstarostlivosti, udeľoval informovaný súhlas podľa zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti\na zastupoval ho v konaní pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami,\nzdravotnou poisťovňou a Sociálnou poisťovňou, spravoval jej majetok a nakladal s jej účtami\nv peňažných ústavoch do výšky mesačných nákladov. Zároveň podal navrhovateľ aj návrh na\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony vo veci samej. Do funkcie opatrovníka navrhol ustanoviť seba.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že v poslednej dobe častejšie a vo väčšom rozsahu poskytuje svojej\nmatke pomoc v oblasti starostlivosti a vybavovania osobných záležitostí, keďže vyšetrovaná má\n\nprogredujúce neurodegeneratívne ochorenie — ALS, primárne bulbámu formu, a žije v domácnosti\nsama. Dňa 23.6.2026 mala vyšetrovaná náhly kolaps na lôžkovom oddelení Neurologickej kliniky LF\nUK a UNB, Nemocnica akademika Ladislava Dérera a následne bola napojená na umelú pľúcnu\nventiláciu. Dôvodom jej hospitalizácie od 22.6.2026 bol plánovaný výkon PEG, keďže od 08/2024\nje vyšetrovaná dispenzarizovaná na klinike z dôvodu neurodegeneratívneho ochorenia postihujúceho\nmotoriku, vrátane dýchacích svalov — ALS (priebeh ALS je toho času medicínsky nezvratný). V rámci\nvstupných vyšetrení sa zistilo, že vyšetrovaná trpí silným zápalom pľúc. Čo sa týka prognózy zmeny jej\nzdravotného stavu, túto nie je možné vopred určiť, predpokladať. Ak vyšetrovaná zvládne infekt, resp.\nnedôjde skôr k úmrtiu, lekári sa pokúsia o prebratie a odpojenie vyšetrovanej z ÚPV. Bude však za\nvšetkých okolností naďalej trpieť progredujúcou ALS. Vzhľadom na jej zdravotný stav preto navrhovateľ\nod 23.6.2026 vybavuje všetky jej záležitosti sám. Vyšetrovaná nie je v dôsledku zdravotného stavu\nschopná podpisovať listiny, podávať vysvetlenia, činiť vyhlásenia rôzneho druhu voči fyzickým osobám,\nprávnickým osobám, orgánom štátnej správy a samosprávy, ako aj voči peňažným ústavom. Navrhovateľ\nnavrhol za opatrovníka vyšetrovanej seba, nakoľko je dôveryhodnou a bezúhonnou osobou a je v plnej\nmiere spôsobilý na právne úkony a je najbližšou osobou vyšetrovanej. K návrhu doložil lekárske správy\nUniverzitnej nemocnice Bratislava.\n3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n9. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n12. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n13. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný\nfyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za\nopatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom\n(§ 18 ods. 1).\n14. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je\nznámy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých\npodmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n\n15. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n16. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n17. Podľa § 275 C.m.p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z\npovahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak\nzistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej\núpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným\npreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť\nspoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň\nosvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy\na je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať\nv čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na\núvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením\nneodkladného opatrenia môžu nastať.\n19. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že je daný dôvod,\naby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nustanoví osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, opatrovníka. Súd mal z priložených listinných dôkazov\n– lekárskej správy za osvedčené, že zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, jej\nnedovoľuje aktuálne spravovať samostatne svoje záležitosti a vykonávať právne úkony. Vyšetrovaná\ntrpí neurodegenaratívnym ochorením – amyotrofickou laterálnou sklerózou, bola napojená na umelú\npľúcnu ventiláciu, je neschopná verbálnej komunikácie. V dôsledku uvedeného si nie je schopná\nsama zabezpečovať svoje potreby pre každodenný život a je odkázaná na celodennú, aktuálne\nnemocničnú, starostlivosť. Je preto v jej záujme, aby dočasne, než súd rozhodne vo veci samej, mala\nsúdom určeného opatrovníka, ktorý bude môcť za ňu vykonávať nevyhnutné úkony týkajúce sa najmä\nzabezpečenia zdravotnej a sociálnej starostlivosti, na ktorú je v súčasnosti úplne odkázaná a ktorú si\nnevie nijakým spôsobom sama zabezpečiť a ktorý ju bude zastupovať aj pred úradmi a inými inštitúciami\na zabezpečovať tiež správu jej majetku a plnenie finančných záväzkov.\n20. Nariadenie predmetného neodkladného opatrenia vyžaduje ochrana práv a oprávnených záujmov\ndotknutej osoby. Rozsah oprávnení opatrovníka, tak ako ich súd vymedzil, podľa názoru súdu zodpovedá\naktuálnym potrebám a zdravotnému stavu vyšetrovanej a umožní zabezpečovanie zdravotnej a sociálnej\nstarostlivosti o vyšetrovanú a vybavovanie jej iných nevyhnutných záležitostí až do času, kým bude\nrozhodnuté súdom vo veci samej. Čo sa týka udeľovania informovaného súhlasu podľa zákona č.\n576/2004 Z.z., uvedené spadá do rozhodovania vo veciach zdravotnej starostlivosti.\n21. Z uvedených dôvodov s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil vyšetrovanej\nna čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej za opatrovníka navrhovateľa, a to na\nvykonávanie právnych úkonov v rozsahu, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia s ohľadom na účel, pre\nktorý ho je potrebné dotknutej osobe ustanoviť.\n22. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, ktoré\nsúd vydá na základe podrobne vykonaného dokazovania. Súd podotýka, že ustanovením opatrovníka\nnedošlo k obmedzeniu spôsobilosti vyšetrovanej na právne úkony. Súd za účelom sledovania\nvýkonu funkcie opatrovníka zaviazal opatrovníka povinnosťou podávať súdu raz štvrťročne správy\no vyšetrovanej/opatrovancovi.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, trojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}