{"guid": "687ea12b-df6d-407f-b4c4-d9f3bccaa739:8999c56c-8317-41ea-9e7a-0cd7c5453bb4", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2", "spisova_znacka": "9P/111/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/111/2026 z 3. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Malacky z 3. júla 2026, sp. zn. 9P/111/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2", "identifikacne_cislo": "1626201425", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurnotová", "sudca_id": 2615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurnotova-2615", "datum_vydania": "2026-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8999c56c-8317-41ea-9e7a-0cd7c5453bb4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n9P/111/2026\n1626201425\n03. 07. 2026\nJUDr. Jana Kurnotová\nECLI:SK:OSMA:2026:1626201425.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v náhradnej\nosobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F. – G. H., deti rodičov: matky\nD. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., o návrhu A. J.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. K. XXXX, na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti\na na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\n„Súd nariaďuje C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdala do\nstarostlivosti navrhovateľky A. J., nar. XX.XX.XXXX.\nMatka je povinná prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom so sídlom Záhorácka 2942/60A,\nMalacky, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej.\nOtec je povinný prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 Eur mesačne, a to vždy do\n15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom so sídlom\nZáhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného\nskončenia konania vo veci samej.\nII. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku tunajšieho súdu č. k.\n9P/91/2024-151 zo dňa 03.12.2024 vo výroku o zverení a výživnom na maloletú A..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2026 sa teta maloletých - p. J. domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletú A. odovzdala\nso starostlivosti navrhovateľky a rodičom maloletej uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej\nkaždému výživným vo výške 100 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Malacky. Zároveň podala aj návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej\nstarostlivosti vo veci samej.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je tetou A., s ktorou udržuje rodinné vzťahy od malička a taktiež sa\nspoločne so sestrou starali o maloletú v čase, keď jej rodičia mali problémy s alkoholom a A. ešte\nnebola zverená do starostlivosti p. D.. Navrhovateľka verila, že zverenie do starostlivosti p. D. bude\nv najlepšom záujme maloletej a chcela, aby bola maloletá v živote šťastná, z vyjadrenia maloletej bolo\nzrejmé, že chce ísť ku krstnej matke – p. D.. Navrhovateľka s maloletou ostala v kontakte, maloletá\nnavštevovala jej domácnosť počas sviatkov a zdržiavala sa u nej aj niekoľko dní. Boli obdobia, kedy sa\n\ns maloletou nevedeli skontaktovať, zistili, že má zakázané telefonáty a kontakt s nimi bol obmedzený.\nDňa 17.06.2026 navrhovateľku kontaktovali z ÚPSVaR Nitra, pričom ju informovali o skutočnosti, že\np. D. chce ukončiť náhradnú osobnú starostlivosť a v danej veci už podala návrh na Okresný súd\nMalacky. Navrhovateľka dovtedy netušila, čo sa v ich domácnosti deje. Hneď ako dané zistila, rozhodla\nsa s manželom, že si maloletú L. zoberú do svojej domácnosti a budú žiadať o zverenie do starostlivosti,\naby maloletá nemusela skončiť v detskom domove. Navrhovateľka žije spoločne s manželom a synom\nv rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov. Majú finančné zabezpečenie na to, aby\nstarostlivosť o maloletú zvládli a zabezpečili jej všetko, čo potrebuje. S uvedeným riešením súhlasí aj\nmanžel a syn navrhovateľky. Navrhovateľka pracuje v spoločnosti Volkswagen Slovakia ako operátorka\nvýroby, pracuje na zmeny, so starostlivosťou pomôže manžel. Lekárska starostlivosť bude maloletej tiež\nzabezpečená. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia navrhovateľka podala z dôvodu potreby počas\nškolských prázdnin vybaviť pre maloletú všetky potrebné dokumenty a zároveň potreby zabezpečiť,\nčo najľahší priebeh adaptácie a ďalšieho fungovania maloletej v meste Malacky. Keďže s pani D.\nnekomunikujú, je spolupráca sťažená a bez neodkladného opatrenia nebude môcť zabezpečiť maloletej\nriadnu školskú dochádzku, lekára a tiež dovolenku, ktorú majú naplánovanú. K návrhu navrhovateľka\ndoložila rodný list maloletej a kópiu svojho občianskeho preukazu.\n3. Podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, zo dňa 01.07.2026 pracovníci vykonali\nohlásené sociálne šetrenie v domácnosti navrhovateľky p. A. J.. Navrhovateľka býva v rodinnom dome\nso svojim manželom a s maloletým synom. Rodinný dom je v spoločnom osobnom vlastníctve manželov.\nRodinný dom je 4-izbový, pozostáva zo vstupnej chodby, obývacej izby spojenej s kuchyňou a jedálňou,\nšpajze, technickej miestnosti, kúpeľne spojenej s WC, detskej izby, spálne a pracovne. Zo začiatku\nbude maloletá A. v izbe spolu s maloletým M., synom navrhovateľky, kde je k dispozícii rozťahovacia\nposteľ. Následne prerobia miestnosť, ktorá aktuálne slúži ako pracovňa na druhú detskú izbu, ktorú bude\nmať potom k dispozícii maloletá A.. Hygiena v domácnosti bola v čase šetrenia na vysokej úrovni. K\nrodinnému domu prislúcha záhrada, kde sa nachádza bazén. V domácnosti má navrhovateľka dostatok\npriestoru na to, aby dokázala maloletej A. zabezpečiť dostatočný priestor na jej zdravý fyzický, psychický\na sociálny vývin. Navrhovateľka pracuje vo firme Volkswagen v Devínskej Novej Vsi na trvalý pracovný\npomer. Aktuálne pracuje dočasne na dve zmeny, rannú a poobednú, ale prijatá je na trojzmennú\nprevádzku. Jej čistý mesačný príjem je cca 1 300 Eur. Manžel navrhovateľky rovnako pracuje vo firme\nVolkswagen v Devínskej Novej Vsi v trojzmennej prevádzke. Jeho čistý mesačný príjem je taktiež cca\n1 300 Eur. Mesačné náklady rodiny pozostávajú z nasledovných položiek: hypotéka - 310 Eur, vývoz\nžumpy - 90 Eur, splátka úveru na auto – 380 Eur, internet - 20-30 Eur, elektrika - 150 Eur, voda - 20\nEur, telefóny – cca 100 Eur, sporenie - 80 Eur. Manžel navrhovateľky a jej maloletý syn súhlasia s tým,\naby bola maloletá A. zverená do starostlivosti navrhovateľky a bývala s nimi spoločne v ich domácnosti.\nMaloletý M. má s A. dobrý vzťah, bol v telefonickom kontakte s oboma sestrami aj s maloletou L. počas\nich bývania v F.. Navrhovateľka uviedla, že maloletá A. a L. chodievali k nim na pobyty počas prázdnin,\nkedy zvykli prespať v jej domácnosti alebo v domácnosti jej sestry. Nakoľko p. J. priestorové možnosti\ndomácnosti nedovoľujú podať si návrh na zverenie oboch sestier, rozhodla sa, že si podá návrh na\nzverenie maloletej A., nakoľko je bližšie vekovo aj k jej maloletému synovi M. a návrh na zverenie\nmaloletej L. si podá jej sestra, ktorá naopak má dcéru vo veku maloletej L.. N. J. bude kontaktovať O.\nškolu O. I. A. v D. vo veci prijatia maloletej od septembra 2026, pričom maloletá túto školu navštevovala\naj v minulosti v čase, keď ešte žila spolu s rodičmi v D.. Taktiež vo veci zabezpečovania zdravotnej\nstarostlivosti osloví ambulanciu D. P., u ktorej v evidencii je aj jej maloletý O. N. J. uviedla, že maloleté deti\nboli u nich v domácnosti naposledy na návšteve v apríli a v máji tohto roku. Vtedy si všimli mierne zmeny\nv správaní maloletej A., nakoľko bola tichšia, smutnejšia, ale napriek tomu na otázky odpovedala, že sa\nnič nedeje. V telefonickom kontakte boli prevažne s maloletou L.. Až neskôr sa dozvedeli, že p. D. mala\nA. zakázať používať mobilný telefón. O problémoch v rodine sa dozvedeli až potom, ako ich kontaktovala\nv tejto veci pracovníčka ÚPSVaR Nitra a následne navrhovateľka prejavila aj so svojou sestrou záujem\nprevziať starostlivosť o maloleté deti. N. J. a aj jej sestra p. O. majú vytvorený blízky vzťah s maloletými.\nO ich zverení uvažovali už aj v minulosti, ale nakoľko maloleté deti v tom čase vyjadrili želanie bývať u\nich tety p. C. D. v F., mali za to, že v tom čase bolo ich zverenie do jej náhradnej osobnej starostlivosti v\nich najlepšom záujme. Navrhovateľka je sestrou otca maloletých detí. Toho času by sa otec, p. I. B. mal\nzdržiavať v záhradnom domčeku na pozemku ich sestry, p. O., ktorá mu umožnila dočasne obývať tento\npriestor, pretože bol bezdomovcom. Navrhovateľka uviedla, že otec maloletých požíva vo zvýšenej miere\nalkohol, býva v tom čase aj verbálne agresívny. O maloleté deti neprejavil záujem a podľa vyjadrenia\nnavrhovateľky, by sa on sám o ne ani nedokázal postarať. O matke maloletých, p. D. D. rodina nemá\nžiadnu vedomosť, nepoznajú miesto jej aktuálneho pobytu. Dňa 19.06.2026 bol v priestoroch ÚPSVaR\n\nNitra vykonávaný pohovor s maloletou A. len za prítomnosti pracovníčok úradu. Po vyzvaní, aby opísala\nsvoju situáciu v domácnosti pani D. a vzájomné vzťahy v rodine, uviedla, že po zverení do náhradnej\nosobnej starostlivosti sa spočiatku cítila dobre a mala pocit, že ju v rodine majú radi. Postupom času\nvšak podľa jej slov došlo k zmene správania pani D. voči jej osobe. Uviedla, že jej boli často vytýkané\nrôzne veci, dostávala zákazy a opakovane bola označovaná za klamárku. Priznala, že v situáciách, keď\npani D. na ňu kričí, reaguje niekedy rovnakým spôsobom a odvráva. Následne pociťuje hnev, zlosť,\nroztrasenosť rúk a plač. Vyjadrila obavy z následkov vzniknutých konfliktov. Zároveň uviedla, že po\nupokojení si dokáže uvedomiť vlastné chyby a premýšľať nad svojím správaním. Vzťah s partnerom\npani D., pánom J., označila za neutrálny. Konflikty medzi ňou a pani D. podľa jej slov vznikajú najmä v\nčase, keď pán J. nie je doma. Uviedla, že jej oporou je sestra L., ktorá sa jej v konfliktných situáciách\nzastáva. Dodala, že sa opakovane snažila zlepšiť vzťah s pani D., avšak bez pozitívnej odozvy. Pravidlá\nnastavené v domácnosti považuje za nespravodlivé. Ako príklad uviedla rozdielny režim večierky. Podľa\njej slov musí ísť spať približne o 19:30 hod., zatiaľ čo dcéra pani D. vo veku šiestich rokov môže zostať\nhore do 20:30 až 21:00 hod. Uviedla tiež, že momentálne nemá prístup k mobilnému telefónu, keďže jej\nho pani D. odobrala, čo vníma ako nespravodlivé. Ďalej uviedla, že pani D. a jej partner M. J. pravidelne\nkonzumujú alkohol a často sú pod jeho vplyvom. Podľa jej slov dochádza medzi nimi aj ku konfliktom,\npričom predpokladá, že dôvodom bývajú finančné problémy. K biologickým rodičom uviedla, že je s\nnimi v občasnom kontakte, prevažne prostredníctvom sestry L.. Naposledy sa s matkou stretli počas\nspoločnej návštevy mesta. Uviedla, že matka jej zakúpila oblečenie. Zároveň však uviedla, že si nevie\npredstaviť život v spoločnej domácnosti s matkou, nakoľko podľa jej názoru naďalej nadmerne požíva\nalkohol. Rovnako si nevie predstaviť ani život s biologickým otcom, ktorý podľa jej slov taktiež dlhodobo\npožíva alkoholické nápoje. Po oboznámení maloletej so zámerom pani D. ukončiť náhradnú osobnú\nstarostlivosť uviedla, že jej sestra Viktória niečo naznačila. Maloletá pôsobila s touto situáciou zmierene\nbez emócií a vyjadrila sa, že by sa vyriešili napäté situácie v rodine. Dňa 01.07.2026 bol pracovníčkou\nÚPSVaR Nitra vykonaný telefonický pohovor s maloletou A., pričom maloletá uviedla, že trvá na svojom\nstanovisku vyjadrenom dňa 19.06.2026 a so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tete,\np. J. súhlasí. Navrhovateľka pracovníčkam ÚPSVaR Malacky uviedla, že so svojou sestrou cestuje\nv nedeľu dňa 05.007.2026 do F., kde si prevezmú maloleté deti do svojej starostlivosti a privezú ich\nspoločne do D.. Aktuálne sa maloleté zdržiavajú v domácnosti bývalej manželky pána J., partnera p. C.\nD., nakoľko ona sama už naďalej nechcela zabezpečovať starostlivosť o maloleté. Na základe vyššie\nuvedených skutočností ÚPSVaR Malacky má za to, že je v najlepšom záujme maloletej A., aby bola\ndočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky p. A. J., nakoľko súčasná náhradná\nosobná starostlivosť p. C. D. neplní svoj účel, p. D. si sama podala návrh na jej zrušenie a biologickí\nrodičia toho času neprejavili záujem a ani nemajú upravené svoje rodinné, bytové a sociálne pomery\nnatoľko, aby boli schopní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.\n4. Z poručenského spisu maloletej súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/91/2024-151 zo\ndňa 03.12.2024, právoplatným 07.01.2025, zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti C.\nD., nar. XX.XX.XXXX. Matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej L. výživným vo výške 50 Eur\nmesačne a na výživu maloletej A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\ndieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiacu vopred na účet Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Nitra. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej L. a na výživu maloletej\nA. výživným vo výške 100 Eur mesačne na každé z detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na\núčet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra. Pani D., nar. XX.XX.XXXX, ktorej boli maloleté deti\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti podala dňa 23.06.2026 návrh na zrušenie náhradnej osobnej\nstarostlivosti, konanie je vedené pod sp. zn. 9P/105/2026 a nie je právoplatne skončené.\n5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je\ntaxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n\n8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné\nopatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n12. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n13. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n14. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n15. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n17. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže\nzveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.\n18. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené\npredpoklady.\n19. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\n20. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje\nopodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z\npovahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak\nzistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,\naby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej\núpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným\npreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť\nspoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň\nosvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti\nnároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä\nnaliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je\n\nnevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,\npričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného\nopatrenia môžu nastať.\n21. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Neodkladné\nopatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého\ndieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého.\n22. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom\nna rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh je dôvodný.\nZ vykonaného šetrenia v rodine bolo zistené, že vzťahy v rodine p. D., ktorej bola rozsudkom maloletá\na jej sestra zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú narušené a p. D. už nechce naďalej\nvykonávať starostlivosť o maloletú a jej sestru. Súd poznamenáva, že v súčasnosti na tunajšom súde\nprebieha konanie o návrhu p. C. D. na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Súd zo správy ÚPSVaR\nMalacky ďalej zistil, že biologickí rodičia toho času neprejavili záujem a ani nemajú upravené svoje\nrodinné, bytové a sociálne pomery natoľko, aby boli schopní zabezpečiť starostlivosť o maloletú a jej\nsestru.\n23. Z dôvodu urgentnej potreby zabezpečenia starostlivosti o maloletú, o ktorú sa jej krstná mama, ktorej\nbola maloletá zverená, už nechce starať, súd vyhodnotil okamžitý zásah súdu formou neodkladného\nopatrenia za nevyhnutný. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal\nna záujem maloletej, najmä na jej vývinové potreby, citové väzby a stabilitu výchovného prostredia.\nNáhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou a súd je toho názoru, že\nje v záujme maloletej, aby bola zatiaľ dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľky, ktorá je tetou\nmaloletej a prejavila záujem zabezpečovať starostlivosti o maloletú a má k tomu v domácnosti vytvorené\nvhodné podmienky, pričom maloletá A. so zverením do jej starostlivosti súhlasila.\n24. V prípade, ak je dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, povinný má v zmysle zákona poukazovať\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec aj matka maloletej majú už súdnym rozhodnutím\nvyživovaciu povinnosť k maloletej určenú právoplatným rozsudkom. Súd nemá dôvod do určenej výšky\nvýživného zasahovať neodkladným opatrením, a teda dochádza len k zmene prijímateľa výživného,\nktorým bude počnúc vykonateľnosťou nariadeného neodkladného opatrenia príslušný úrad práce.\n25. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku\ntunajšieho súdu č. k. 9P/91/2024-151 zo dňa 03.12.2024 vo výroku o zverení a výživnom na maloletú.\n26. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.\nV konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým\nhľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Malacky, písomne, štvormo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna\npodanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62\na nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku\ns maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015\nZ.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}