{"guid": "bca7ecd1-52a1-430e-9098-bc22a5e30a29:9fd7fb8f-9173-4767-9bae-fc097e8d1d26", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:6124272836.2", "spisova_znacka": "4C/127/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 4C/127/2024 z 31. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 31. júla 2026, sp. zn. 4C/127/2024, ECLI:SK:OSMA:2026:6124272836.2", "identifikacne_cislo": "6124272836", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Ján Pastirčík", "sudca_id": 2481, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-pastircik-2481", "datum_vydania": "2026-07-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "nazov": "§ 177 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/1215", "nazov": "predpis č. 1215/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/1215", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/1215-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fd7fb8f-9173-4767-9bae-fc097e8d1d26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:6124272836.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:6124272836.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:6124272836.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n4C/127/2024\n6124272836\n31. 07. 2026\nMgr. Ján Pastirčík\nECLI:SK:OSMA:2026:6124272836.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési\nSzolgáltató Zrt., identifikačné číslo: 01-10-043108, so sídlom Váci út 45 B, 1134 A., B., zastúpenej:\nPETKOV & Co s. r. o., IČO: 50 430 742, so sídlom Šoltésovej 4325/14, Bratislava, proti žalovanému: C.\nD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. F., o zaplatenie 165,45 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 165,45 € a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 70\n€, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nSúd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) tunajšiemu\nsúdu dňa 5.8.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 165,45 € a nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky 70 €.\n2. V žalobe uviedol, že je obchodnou spoločnosťou, zriadenou a registrovanou podľa maďarských\nprávnych predpisov v Maďarsku. Žalobca je na základe maďarského zákona č. I. z roku 1988 o cestnej\ndoprave (ďalej len ako „ZoCD“) v spojení s nariadením maďarského ministerstva inovácií a technológií\nMaďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok\na poplatku za ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie o poplatkoch“) oprávnený a súčasne povinný\nvo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu\nneoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku vo výške určenej podľa\nNariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým uplatňovať a chrániť svoje majetkové\npráva. Vzťah medzi žalobcom a neoprávneným používateľom ciest je podľa § 1 Nariadenia o poplatkoch\nvzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa okrem citovaných osobitných predpisov\naj predpismi civilného (súkromného) práva. Žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnenosti\npoužívania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 25.12.2022 o 20:18:41 hod., na mieste kontroly:\nGY35B – M43 Csanádpalota (55,9 km) haladó, zistil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom B.,\nregistrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase\nkontroly žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez\nplatného oprávnenia. V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 v spojení\ns § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške\nurčenej podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia\no poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220 HUF (základná\nsadzba pohľadávky); žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR. Žalobca podľa § 33/B ods. 5 ZoCD,\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu v SR, vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby\npohľadávky, ako aj na zaplatenie nákladov spojených s jej uplatnením voči žalovanému v SR, pričom\n\nžalovaného súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej sadzbe zaplatiť len do 60 dní\nod doručenia výzvy na zaplatenie. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva považuje za\ndoručenú najneskôr dvadsiatym dňom odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát o obsahu\nzásielky nedozvedel, napríklad z dôvodu, že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal v odbernej\nlehote. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 23.5.2023. Napriek predchádzajúcej výzve žalovaný\npohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa\n§ 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na Prílohou č. 3 Nariadenia\no poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64 850 HUF, čo je\nv prepočte 165,45 € (EUR/HUF 391,95). Na zaplatenie tejto zvýšenej pohľadávky vrátane príslušenstva\nbol žalovaný písomne žalobcom vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná\ndňa 5.3.2024. Náklady spojené s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté\nv predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku\nžalobcovi, si môže žalobca, resp. ním poverené partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7\nNariadenia o poplatkoch v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007\no rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II). Tieto náklady znáša a je povinný uhradiť dlžník\n(žalovaný). Náklady vzniknuté pri uplatnení pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi) sú spojené\ns poskytnutím právnej služby žalobcovi a ich výška je vo vzťahu advokát – žalobca (klient) určená pre\núčely mimosúdneho uplatnenia v sume zodpovedajúcej tarifnej odmene advokáta (ďalej len „tarifa“) a tzv.\nrežijným paušálom, a to podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby. Minimálna výška tarify za jeden\núkon právnej služby je Vyhláškou určená v sume 16,60 € (§ 10 ods. 1 Vyhlášky). Ku každému úkonu\nprávnej služby je advokát oprávnený uplatňovať tzv. režijný paušál, pre rok 2022 určený vo výške\n11,63 € a pre rok 2024 určený vo výške 13,73 €. V tejto veci advokát v predsúdnom štádiu vykonal\npodľa § 13a ods. 1 písm. a/ a c/ Vyhlášky pre žalobcu tri úkony právnej služby, a síce v roku 2022\n(i) prevzatie a príprava zastúpenia, (ii) písomné podanie (výzva) protistrane – uplatnenie pohľadávky\nv základnej sadzbe a v roku 2024 (iii) písomné podanie (výzva) protistrane – uplatnenie novej pohľadávky\nvo zvýšenej sadzbe. Výška nákladov na uplatnenie pohľadávky žalobcu voči žalovanému (dlžníkovi)\nzodpovedá sume „tarify“ a tzv. režijných paušálov podľa Vyhlášky za tri úkony právnej služby, spolu vo\nvýške 86,79 €. Advokát vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13 ods.\n1 Vyhlášky znížil spolu na sumu v celkovej výške (po zaokrúhlení) 70 €.\n3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.\n4. Podľa § 177 ods. 1 C.s.p. súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.\n5. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak\na/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\nb/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo\nc/ to ustanovuje tento zákon.\n6. V prejednávanej veci súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. vyhlásil dňa 31.7.2026 rozsudok\nbez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku\noznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 20.7.2026.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:\n8. V konaní nebolo sporné, že žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnení používania\nspoplatnených ciest v Maďarsku dňa 25.12.2022 o 20:18:41 hod. na mieste kontroly GY35B – M43\nCsanádpalota (55,9 km) haladó zistil, že motorové vozidlo s evidenčným číslom B., registrované\nv Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1, bolo prevádzkované na uvedenom\nspoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia. Žalobca priložil aj fotografiu\nz kamerového systému na spomínanom kontrolnom mieste, na ktorej je predmetné osobné motorové\nvozidlo zachytené.\n9. Z odpovede Prezídia policajného zboru, odboru dokladov a evidencií, na žiadosť žalobcu o poskytnutie\núdajov z evidencie vozidiel o predmetnom vozidle, doručenej žalobcovi dňa 3.5.2023, mal súd\n\npreukázané, že sa jednalo o osobné motorové vozidlo značky E. G., ktorého držiteľom bol v čase\nvykonania kontroly žalovaný.\n10. Z dokladu označeného ako „Výška poplatkov v rámci systému „E-matrica“, poukazujúceho na\nNariadenie o poplatkoch, vyplýva, že od 1.1.2022 bola výška náhradného poplatku za neoprávnené\npoužitie spoplatnených ciest v poplatkovej kategórii D1 16 220 HUF (základná sadzba náhradného\npoplatku v prípade úhrady do 60 dní) a 64 850 HUF (zvýšená sadzba náhradného poplatku v prípade\núhrady po 60 dňoch).\n11. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu s poukazom na skutočnosť, že predmetné motorové\nvozidlo, ktorého je žalovaný držiteľom, bolo na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie prevádzkované\nbez platného oprávnenia (e-matrice), listom zo dňa 17.5.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie\nnáhradného (sankčného) poplatku vo výške 16 220 HUF a nákladov s tým spojených 40 € (spolu 83,93 €)\nv lehote 60 dní. Zároveň žalobca žalovaného upozornil, že ak sumu 83,93 € nezaplatí v lehote 60 dní od\ndoručenia výzvy, bude si voči nemu uplatňovať zvýšenú sadzbu náhradného poplatku vo výške 64 850\nHUF a náklady vo výške 70 €. Z pripojeného podacieho hárku od tejto zásielky a dokladu o jej sledovaní\nmal súd preukázané, že uvedená výzva adresovaná žalovanému bola podaná na pošte 23.5.2023 a dňa\n29.6.2023 bola poštou odosielateľovi (právnemu zástupcovi žalobcu) vrátená ako neprevzatá v odbernej\nlehote.\n12. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ďalším listom zo dňa 29.2.2024, označeným ako\n„predžalobná výzva“, vyzval žalovaného, aby mu najneskôr do 5 pracovných dní zaplatil sumu 235,45\n€, predstavujúcu súčet sumy zvýšeného náhradného (sankčného) poplatku 64 850 HUF (165,45\n€) a nákladov spojených s uplatnením tejto pohľadávky vo výške 70 €. Z pripojeného dokladu\no sledovaní uvedenej zásielky adresovanej žalovanému vyplýva, že zásielka bola dňa 12.3.2024 poštou\nodosielateľovi vrátená s poznámkou „adresát neznámy“.\n13. Podľa článku 1 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012\no právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej tiež len\n„nariadenie Brusel I bis“), toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach bez\nohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné a správne veci ani na\nzodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej moci (acta iure imperii).\n14. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Brusel I bis, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby\ns bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto\nčlenského štátu.\n15. Podľa článku 1 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11.7.2007\no rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II), toto nariadenie sa uplatní na mimozmluvné\nzáväzky v občianskych a obchodných veciach v situáciách, v ktorých dochádza k stretu rôznych\nprávnych poriadkov. Neuplatní sa najmä na daňové, colné alebo správne veci ani na zodpovednosť štátu\nza konanie alebo nečinnosť pri výkone verejnej moci (acta iure imperii).\n16. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Rím II, pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje\nsa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej\nvznikla škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu,\na bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky takejto skutočnosti.\n17. Podľa § 33 zákona č. I/1988 o cestnej doprave, správca ciest, orgán alebo organizácia oprávnená\nvyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu poplatku, ako aj ustanovením § 21 ods. 4\nvymedzený úradný orgán môžu vyhotoviť záznam o vozidle a o jeho evidenčnom čísle za účelom\npreukázania porušenia pravidiel stanovených nariadením vlády podľa § 21 ods. 5. Správca verejných\nciest, orgán alebo organizácia oprávnená vyberať poplatok za použitie ciest a kontrolovať úhradu\npoplatku bezodkladne odovzdá ním vyhotovený záznam príslušnému orgánu ustanoveného podľa §\n21 ods. 4. Organizácia oprávnená vykonávať kontrolu úhrady poplatku – pokiaľ nie je oprávnená\nvymáhať náhradný poplatok – je povinná bezodkladne odovzdať záznamy organizácii oprávnenej\nvyberať náhradný poplatok.\n\n18. Podľa § 33/A ods. 1 zákona č. I/1988 o cestnej doprave, za používanie ciest, stanovených\nosobitným právnym predpisom, v rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok\nza používanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.\n19. Podľa § 33/A ods. 6 zákona č. I/1988 o cestnej doprave, splnenie úloh spojených s vyzbieraním\npoplatkov podľa ods. 1, v právnom predpise určené korekčné služby súvisiace so zaplatením poplatkov\nza používanie ciest, úlohy charakteru služby, ako aj zabezpečenie fungovania a prevádzkovanie\nzariadení na kontrolu úhrady poplatku za použitie cesty, vykonáva obchodná spoločnosť spravujúca\ncestné poplatky. Z hľadiska plnenia svojich úloh uvedených vyššie je obchodná spoločnosť spravujúca\ncestné poplatky oprávnená získať prístup k údajom registra cestnej premávky, a to na základe\nustanovení zákona o evidencii cestnej premávky. V záujme plnenia týchto úloh vykonáva úlohy súvisiace\ns uzatvorením zmluvy na zabezpečenie služieb poskytovaných obchodnou spoločnosťou spravujúcou\ncestné poplatky minister.\n20. Podľa § 33/B ods. 5 prvej vety zákona č. I/1988 o cestnej doprave, pokiaľ nebol zaplatený poplatok za\npoužívanie ciest, organizácie oprávnené vyberať poplatok, resp. nimi poverené obchodné organizácie sú\npovinné v rámci 60 dňovej prekluzívnej lehoty odo dňa zistenia držiteľa dotknutého vozidla organizáciami\noprávnenými vyberať poplatok alebo nimi poverenými organizáciami podať na poštu výzvu na zaplatenie\nnáhradného (sankčného) poplatku.\n21. Podľa § 33/B ods. 6 zákona č. I/1988 o cestnej doprave, na vykonávanie kontrolnej činnosti ohľadne\npoplatku za používanie cesty je oprávnený dopravný úradný orgán, správca verejných ciest podľa § 33\nods. 1 bod ba/ a obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky.\n22. Podľa § 1 nariadenia Ministerstva Inovácií a Technológií (ITM) č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných\ncestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie\na o výške týchto poplatkoch (ďalej len „Nariadenie o poplatkoch“), za používanie úsekov rýchlostných\nciest definovaných v Prílohe č. 1. s motorovým vozidlom, ako aj s prívesným vozíkom (ďalej spolu\nako: motorové vozidlo), patriacim do poplatkovej kategórie v zmysle tohto nariadenia – v rámci\nobčianskoprávneho vzťahu – s výnimkami zakotvenými v § 2 – je potrebné zaplatiť poplatok za\npoužívanie (ďalej ako: poplatok za používanie cesty), ďalej v prípade opomenutia úhrady tohto poplatku\nje potrebné zaplatiť náhradný poplatok.\n23. Podľa § 8 ods. 1 písm. a/ Nariadenia o poplatkoch, sadzba poplatku pre použitie ciest závisí\nod kategórie vozidla určenej na základe zápisu uvedeného v úradnom povolení platnom pre cestnú\npremávku alebo v inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové vozidlo, od typu a\ntechnických údajov vozidla nasledovne: poplatková kategória D1: motorka a osobné motorové vozidlo\ns maximálnou povolenou hmotnosťou 3500 kg, vhodné na prepravu najviac 7 osôb spolu s vodičom a\njeho prívesný vozík.\n24. Podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch, ak motorové vozidlo v čase kontroly nedisponuje\nplatným oprávnením – s výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2 a 3, z dôvodu neoprávneného\npoužívania cesty osoba povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej\nkategórii vozidla.\n25. Podľa § 11 ods. 6 prvej vety Nariadenia o poplatkoch, zaplatiť náhradný poplatok dodatočne\nje povinný držiteľ motorového vozidla, ktorý nie je jeho vlastník – v prípade motorového vozidla s\nmaďarským evidenčným číslom vozidla držiteľ evidovaný v registri v čase neoprávneného používania\ncesty podľa registra organizácie vedúcej register cestnej premávky, ak taký neexistuje, vlastník\nmotorového vozidla (ďalej spolu ako: držiteľ).\n26. Podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch, náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ Zrt., v\nrámci čoho je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť aj svoje\npreukázateľné náklady, ktoré jej/im vznikli v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku.\n27. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch, výzvu na úhradu náhradného poplatku podľa ustanovenia\n§ 33/B, odseku 5 zákona Kkt., ktorá bola odoslaná poštou ako doporučená listová zásielka s doručenkou\n– do dokázania opaku – je potrebné považovať za doručenú v deň pokusu o doručenie, ak adresát\n\nodmietne zásielku prevziať. Ak bolo doručenie neúspešné z dôvodu, že zásielka sa spoločnosti NÚSZ\nZrt. vrátila z bydliska fyzickej osoby, respektíve z adresy držiteľa - právnickej osoby zaevidovanej\nv evidencii cestnej dopravy s označením „nehľadal”, alebo „odsťahoval sa”, dokument je potrebné\npovažovať za doručený v dvadsiaty deň odo dňa prijatia poštou, až do dokázania opaku.\n28. Podľa § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch, ak toto nariadenie nestanovuje inak, náhradný poplatok\nje splatný od získania vedomosti o jeho vyrubení, najneskôr však od doručenia výzvy podľa odseku 1.\nZáklad sumy náhradného poplatku obsahuje Príloha č. 3.\n29. V súdenej veci ide o konanie s medzinárodným prvkom, keďže žalobca ako obchodná spoločnosť\nso sídlom v Maďarsku žaluje žalovaného s bydliskom na území Slovenskej republiky za neoprávnené\npoužitie spoplatnenej cesty v Maďarsku. Uznesením Súdneho dvora EÚ vo veci C-30/21 Nemzeti\nÚtdíjfizetési Szolgáltató Zrt. proti NW zo dňa 21.9.2021 bolo judikované, že článok 1 ods. 1 nariadenia\nEurópskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov\nv občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba na vymoženie poplatku\nza používanie spoplatnenej cesty súdnou cestou, ktorú podala spoločnosť zmocnená zákonom, ktorý\nkvalifikuje vzťah vyplývajúci z tohto používania ako súkromnoprávny, spadá pod pojem občianske a\nobchodné veci v zmysle tohto ustanovenia. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Brusel I bis platí, že osoby\ns bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto\nčlenského štátu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný má bydlisko na území Slovenskej republiky, niet\npochýb, že právomoc súdov Slovenskej republiky rozhodovať v predmetnej veci je daná.\n30. Pokiaľ ide o rozhodné právo, je potrebné aplikovať ustanovenie článku 4 ods. 1 nariadenia Rím\nII, podľa ktorého sa mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu spravuje právnym poriadkom\nkrajiny, na území ktorej vznikla škoda. Keďže škoda v uvedenom zmysle v danom prípade vznikla na\núzemí Maďarskej republiky, rozhodným právom v tejto veci je právny poriadok Maďarskej republiky.\n31. V prejednávanej veci mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca na základe\nelektronickej kontroly oprávnení používania spoplatnených ciest v Maďarsku dňa 25.12.2022 o 20:18:41\nhod. na mieste kontroly GY35B – M43 Csanádpalota (55,9 km) haladó zistil, že motorové vozidlo\ns evidenčným číslom B., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D1,\nktorého držiteľom bol v tom čase žalovaný, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku\ncestnej komunikácie bez platného oprávnenia. Žalovanému tak v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 11\nods. 6 a 7 Nariadenia o poplatkoch vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradný poplatok vo výške\nvyplývajúcej z § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch a jeho prílohy č. 3, ktorý pre kategóriu vozidiel\nD1 predstavoval sumu 16 220 HUF (základná sadzba náhradného poplatku). Žalobca prostredníctvom\nsvojho právneho zástupcu v rámci 60 dňovej prekluzívnej lehoty v zmysle § 33/B ods. 5 zákona č.\nI/1988 o cestnej doprave vyzval žalovaného na zaplatenie tohto náhradného poplatku v lehote 60 dní\nod doručenia výzvy. Vzhľadom na to, že žalovaný predmetnú výzvu neprevzal v odbernej lehote, bolo\npotrebné ju považovať za doručenú žalovanému v dvadsiaty deň odo dňa jej prijatia poštou (§ 12\nods. 1 Nariadenia o poplatkoch). Keďže zásielka obsahujúca výzvu bola podaná na pošte 23.5.2023,\nmožno konštatovať jej doručenie žalovanému ku dňu 12.6.2023. Márnym uplynutím 60 dňovej lehoty\nna zaplatenie uvedenej vo výzve vznikla žalovanému v zmysle § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia\no poplatkoch v spojení s jeho prílohou č. 3 povinnosť zaplatiť žalobcovi zvýšenú sadzbu náhradného\npoplatku vo výške 64 850 HUF, čo prestavuje sumu 165,45 €. Žalovaný i napriek výzve žalobcu\nuskutočnenej prostredníctvom právneho zástupcu túto sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil. Súd preto\nžalobcovi sumu 165,45 € ako dôvodne uplatnenú priznal.\n32. V zmysle § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch žalobcovi patrí aj náhrada preukázateľných\nnákladov vzniknutých mu v súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku. Do tejto kategórie nákladov\nnepochybne spadajú aj náklady spojené s poskytnutím právnych služieb žalobcovi, pozostávajúce\nz tarifnej odmeny advokáta a režijného paušálu v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby (ďalej len\n„Vyhláška). Žalobca v tejto súvislosti preukázal vykonanie troch úkonov právnej služby zo strany jeho\nprávneho zástupcu, a to prevzatie a prípravu zastúpenia v roku 2022 (§ 13a ods. 1 písm. a/ Vyhlášky),\nvýzvu protistrane na zaplatenie základnej sadzby náhradného poplatku v roku 2023 (§ 13a ods. 1 písm.\nc/ Vyhlášky) a výzvu protistrane na zaplatenie zvýšenej sadzby náhradného poplatku v roku 2024 (§\n13a ods. 1 písm. c/ Vyhlášky). Pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo\n\nvýške 16,60 € (§ 10 ods. 1 Vyhlášky) potom tarifná odmena advokáta predstavovala sumu 49,80 €. Ku\nkaždému z úkonov právnej služby je potrebné pripočítať režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky,\nktorého výška v roku 2022 bola 11,63 €, v roku 2023 12,52 € a v roku 2024 13,73 €, čo je dokopy suma\n37,88 €. Preukázateľné náklady žalobcu spojené s poskytnutím mu právnych služieb tak predstavovali\ncelkom sumu 87,68 €. Keďže žalobca si v konaní titulom náhrady nákladov vynaložených v súvislosti\ns vymáhaním náhradného poplatku uplatnil len sumu 70 €, súd vyhovel žalobe aj v tejto jej zvyšnej časti.\n33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n35. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.\n2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMalacky, písomne, dvojmo.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na/ sa týkajú procesných podmienok,\nb/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}