{"guid": "f763f2a2-cc35-4107-b206-9b821a633304:f71a01ea-b2c9-4d4f-a10e-e66be0c79a06", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:6124406481.2", "spisova_znacka": "35Csp/15/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Malacky sp. zn. 35Csp/15/2025 z 9. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Malacky z 9. apríla 2026, sp. zn. 35Csp/15/2025, ECLI:SK:OSMA:2026:6124406481.2", "identifikacne_cislo": "6124406481", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "nazov": "§ 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "nazov": "§ 53 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f71a01ea-b2c9-4d4f-a10e-e66be0c79a06", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:6124406481.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:6124406481.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:6124406481.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n35Csp/15/2025\n6124406481\n09. 04. 2026\nJUDr. Renáta Nemčeková PhD.\nECLI:SK:OSMA:2026:6124406481.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD., v spore žalobcu: A.\nB., C., so sídlom D. XXX/X, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska\nkancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej:\nE. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o zaplatenie 674,23 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 674,23 Eur s úrokom z omeškania\n5,00 % ročne zo sumy 86,39 Eur od 26.04.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 119,59 Eur od 24.05.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 64,02 Eur od 24.06.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 34,58 Eur od 26.07.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 9,65 Eur od 25.10.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu\n100%,\no výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným\nuznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podanom dňa 24.10.2024 Okresnému súdu\nBanská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a\npostúpeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny 674,23 Eur, spolu\ns úrokom z omeškania vo výške vo výške 5,00% ročne zo sumy 86,39 Eur od 26.04.2022 do zaplatenia,\n5,00 % ročne zo sumy 119,59 Eur od 24.05.2022 do zaplatenia, 5,00% ročne zo sumy 64,02 Eur od\n24.06.2022 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 34,58 Eur od 26.07.2022 do zaplatenia, 5,00 % ročne\nzo sumy 9,65 Eur od 25.10.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu (G. H., C.) a žalovanou bola uzavretá\nzmluva o poskytovaní verejných služieb v znení dodatku (v prípade, ak bol uzavretý), na základe\nktorej bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude\nriadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v\nsúlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. G. H. podľa uzavretej\nzmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 08.04.2022\nuvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 86,39 Eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, faktúra zo dňa\n08.05.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 119,59 Eur s lehotou splatnosti 23.05.2022,\nfaktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 64,02 Eur s lehotou splatnosti\n23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 34,58 Eur s lehotou\nsplatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9,65 Eur s\nlehotou splatnosti 24.10.2022. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila\n\nG. H. vystavené faktúry, pričom G. H. ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade dlžných faktúr. K ich\núhrade doposiaľ nedošlo. Keďže žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní, žalobca si uplatnil takisto\nzákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených\nfaktúr. Žalobca v podanej žalobe takisto uviedol, že v prípade, ak si uplatňuje zmluvnú pokutu, tak bola\nvypočítaná nasledovne: zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/\ncelkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uviedol tiež, že dohodnutá zmluvná pokuta nie je neprimerane\nvyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej povinnosti v čase uzavretia dohody o zmluvnej pokute,\na preto nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 4 písm. k), resp. písm. s) zákona č.\n40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“). Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že dňa 14.05.2024\ndošlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti\nG. H., a.s.na žalobcu.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 04.11.2024 platobný rozkaz sp. zn. 26Up/1773/2024, ktorým\nžalobe v celom uplatnenom nároku vyhovel. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť\nna adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, nakoľko zásielka bola vrátená súdu s\npoznámkou „adresát neznámy“. Žalobca navrhol v zmysle zákona o upomínacom konaní pokračovať\nv konaní na príslušnom súde, čím bol predmetný platobný rozkaz zrušený a vec bola postúpená\ntunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému. Tunajší súd vykonal doručenie žaloby postupom\nuvedeným v § 116 ods. 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a to\nzverejnením oznamu o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Účinky doručenia\nžalovanej nastali dňa 28.05.2025. Žalovaná svoje procesné právo vyjadriť sa k žalobe nevyužila a v\nkonaní ostala nečinná.\n4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko\nv predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nneboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,- Eur. V nadväznosti na to súd v\nsúlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho\nsúdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 09.04.2026 o 12:30 hod v pojednávacej miestnosti č.10\ntunajšieho súdu.\n5. Súd sa vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a to:\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.12.2019,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 06.10.2020,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.05.2022,\nZmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.05.2022,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nFaktúrou č. XXXXXXXXXX,\nOdstúpením od zmluvy zo dňa 25.04.2023,\nOznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 21.05.2024,\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2024,\nVýzvou na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 20.08.2024.\n6. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových\ntvrdení žalobcu súd zistil, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť G. H., a.s.) ako podnik a žalovaná\nako účastník uzavreli viaceré zmluvy o poskytovaní verejných služieb, zmluvy o predaji zariadenia na\nzáklade ktorých právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej služby, za ktoré žalovaná riadne\na včas neuhradila sumy vyúčtované jednotlivými faktúrami. Poskytované služby právny predchodca\nžalobcu vyúčtoval nasledovne: faktúra zo dňa 08.04.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške\n86,39 Eur s lehotou splatnosti 25.04.2022, faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX\nvo výške 119,59 Eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS\nXXXXXXXXXX vo výške 64,02 Eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená\npod VS XXXXXXXXXX vo výške 34,58 Eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.10.2022\nuvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 9,65 Eur s lehotou splatnosti 24.10.2022. Právny predchodca\nžalobcu listinou zo dňa 20.06.2023 označenou ako „Odstúpenie od zmluvy“ žalovanej oznámil, že\n\nspoločnosť G. H. odstupuje od zmluvy s účinnosťou od 05.05.2023 nakoľko žalovaná nezaplatila cenu\nza poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Dňa 20.08.2024 zaslal žalobca žalovanej listinu\noznačenú ako „Výzva na zaplatenie – predžalobná výzva“, ktorou vyzval žalovanú na úhradu dlžnej\nsumy vo výške 703,50 Eur do 5 kalendárnych dní od doručenia výzvy s tým, že ak táto nebude\nuhradená, pristúpi k uplatňovaniu svojho nároku súdnou cestou. Žalovaná ku dňu podania žaloby odo\ndňa postúpenia pohľadávky neuhradila žiadnu sumu.\n7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n8. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n9. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len \"zákon\nč. 452/2021 Z. z.\"), zmluvou o poskytovaní služieb, sa podnik zaväzuje aktivovať a poskytovať služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb.\nPodnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah\nuzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby\na poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní\nslužieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n11. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) a písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný používať verejne\ndostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb a platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n12. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník,\nnepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže\npodnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou\nzmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte\npred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane\npríslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o\nzáväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.\n13. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú\nslužbu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba\nviazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie\nsa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne\nvzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n14. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n15. Podľa § 52 ods. 1 a ods. 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné\nustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na\nprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n\n16. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú\nznačnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len\n\"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu\nplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo\nak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n17. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n18. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n19. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n20. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n21. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k\nzáveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanej je v celom rozsahu dôvodný. Právny vzťah\nmedzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou, zmluvami o poskytovaní verejných služieb zo\ndňa 23.12.2019, 06.10.2020, 07.05.2022, 10.05.2022 v zmysle ktorých právny predchodca žalobcu\nposkytoval žalovanej telekomunikačné služby, bolo potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona o\nelektronických komunikáciách a zároveň, s ohľadom na to, že dotknuté zmluvy sú nepochybne zmluvami\nspotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom a\nžalovanou ako spotrebiteľom, na nich bolo nevyhnutné aplikovať aj príslušné ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, upravujúce spotrebiteľské zmluvy, t.j. ustanovenia § 52 a nasl. OZ. Súd mal za to,\nže na základe v konaní oboznámených zmlúv bol záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovanou\nplatne založený, pričom právnemu predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi služieb vznikla\npovinnosť poskytnúť žalovanej telekomunikačné služby tak, ako si ich žalovaná zvolila, a žalovanej\nako užívateľovi povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby vo výške vyfakturovanej právnym\npredchodcom žalobcu v zmysle cenníka. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr\nč. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, za\nposkytnuté telekomunikačné služby. Súd žalobe vyhovel a uložil žalovanej týmto rozhodnutím povinnosť\nzaplatiť ju žalobcovi.\n22. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok\nzo dňa 14.05.2024 a z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21.05.2024, ktorým právny\npredchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.\n23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia OZ, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n25. Nezaplatením dlžných súm v lehotách splatnosti (uvedených v jednotlivých faktúrach) sa žalovaná\ndostala do omeškania s plnením peňažného dlhu. Súd preto v súlade s § 517 ods. 1 a ods. 2 OZ v\nspojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. zaviazal žalovanú aj k zaplateniu\núroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne (t. j. v minimálnej zákonnej výške uplatnenej žalobcom) z\n\njednotlivých súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry až do zaplatenia. Podľa §\n517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262\nods.1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.\npo právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný\nsúd Malacky.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§\n363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca\nalebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}