{"guid": "141ae854-ea38-43a2-909a-1ccaf773716c:cab41fdc-7b8b-4102-99e2-5f2ba72fbfa6", "ecli": "ECLI:SK:OSMA:2026:6125375210.2", "spisova_znacka": "32C/1/2026", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Malacky sp. zn. 32C/1/2026 z 15. 6. 2026", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Malacky z 15. júna 2026, sp. zn. 32C/1/2026, ECLI:SK:OSMA:2026:6125375210.2", "identifikacne_cislo": "6125375210", "sud": {"guid": "sud_107", "nazov": "Okresný súd Malacky", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-malacky"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Albert", "sudca_id": 2944, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-albert-2944", "datum_vydania": "2026-06-15", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cab41fdc-7b8b-4102-99e2-5f2ba72fbfa6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMA:2026:6125375210.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:6125375210.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMA:2026:6125375210.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Malacky\n32C/1/2026\n6125375210\n15. 06. 2026\nMgr. Zuzana Albert\nECLI:SK:OSMA:2026:6125375210.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Malacky, samosudkyňou A. B. C., v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária\npoisťovateľov, IČO: 360 622 35, Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO:\n53 255 739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, proti žalovanému: D. E., nar.:\n08.06.2003, F. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 5.419,35 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť sumu\n5.419,35 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.607,11 Eur od 15.09.2024 do\nzaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3.812,24 Eur od 03.11.2024 do\nzaplatenia.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací dňa 21.08.2025 žalobu, ktorou sa\ndomáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 5.419,35 Eur s úrokom z omeškania\nvo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.607,11 Eur od 15.09.2024 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo\nvýške 8,15 % ročne zo sumy 3.812,24 Eur od 03.11.2024 do zaplatenia, a to titulom náhrady poistného\nplnenia vyplateného žalobcom poškodeným za žalovaného z dôvodu škody spôsobenej na vozidlách\npoškodených dňa 11.06.2024 prevádzkou motorového vozidla žalovaného značky G. s EČV H., ku\nktorému nebolo v čase nehody uzavreté poistenie zodpovednosti za škodu.\n2. Upomínací súd rozhodol vo veci platobným rozkazom sp.zn. 12Up/1147/2025 zo dňa 12.09.2025,\nktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na výzvu súdu následne žalobca navrhol\npokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde, na základe čoho bol platobný rozkaz zrušený a vec\nbola postúpená na prejednanie na Okresný súd Malacky.\n3. Žalovaný sa k podanej žalobe napriek výzve súdu nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.\nŽaloba s výzvou a poučením mu boli doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16.06.2026 na 10,30 hod., na ktoré sa žalovaný napriek\nriadne doručenému predvolaniu (doručené dňa 09.06.2026 fikciou) bez ospravedlnenia nedostavil. Preto\nsúd v zmysle § 180 zákona CSP konal v jeho neprítomnosti. Na pojednávanie sa dostavil žalobca, ktorý\nnavrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.\n5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\n\na) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní\nna pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku\npre zmeškanie a\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené dňa 09.06.2026. Do momentu konania\npojednávania žalovaný súdu nedoručil ospravedlnenie alebo žiadosť o odročenie. Keďže sa na\nnariadené pojednávanie žalovaný nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, v predvolaní bol\npoučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie a žalovaný\nsvoju neúčasť na pojednávaní vôbec neospravedlnil a súčasne žalobca na pojednávaní navrhol súdu\nrozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, mal súd za to, že sú splnené podmienky podľa § 274\nCSP a preto rozhodol tak, že žalobe vyhovel.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n9. Keďže mal žalobca vo veci voči žalovanému plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu súd priznal\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)\nNávrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 3 CSP)\nProti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli\nsplnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP) a odvolania v časti náhrady trov konania,\na to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v\nakom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších\npredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}