{"guid": "0ba4cada-78d1-4798-b365-f25d40a377fd:db9fd43b-e48d-414d-83fa-b20844d9bc23", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:6124233141.2", "spisova_znacka": "29Csp/46/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29Csp/46/2024 z 21. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 21. augusta 2024, sp. zn. 29Csp/46/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:6124233141.2", "identifikacne_cislo": "6124233141", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db9fd43b-e48d-414d-83fa-b20844d9bc23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:6124233141.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:6124233141.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:6124233141.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29Csp/46/2024\n6124233141\n21. 08. 2024\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2024:6124233141.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia,\ns.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés,\nadvokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 116,93 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,93 Eur, úrok 298,59 Eur, úrok z omeškania 5%\nročne zo sumy 116,93 Eur od 24.8.2021 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť mu sumu 116,93 EUR , úrok vo výške 298,59 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 116,93 EUR od 24.8.2021 do zaplatenia.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Všeobecná úverová\nbanka, a.s. Bratislava poskytol žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru\nzo dňa 26.10.2011 číslo úverového účtu: 220003721, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných\nprostriedkov vo výške 1110,00 Eur. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj\nzáväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas, čo žalobca preukazuje predloženým\nvýpisom z úverového účtu. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných\núverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu\nneplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z titulu\nomeškaných úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 9.8.2021\npredčasnú splatnosť pohľadávky z úveru. Oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti pohľadávky\nz úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 16.8.2021 v súlade\ns čl. Všeobecných obchodných podmienok. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7 dňovej lehote od\ndoručenia oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu\npredchodcovi žalobcu sa tak od 24.8.2021 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu\ns príslušenstvom. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou\nVÚB, a.s. ako postupcom a Intrum Slovakia, s.r.o. ako postupníkom dňa 14.2.2020 bola pohľadávka\npostúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomená písomným oznámením\npostupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalobca si\nuplatňuje v tomto konaní voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške nesplatenej dlžnej\nistiny úveru vo výške 116,93 Eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný nezaplatil.\n\n3. Žalobca k žalobe doložil poštové podacie hárky, všeobecné obchodné podmienky VÚB, a.s., žiadosť\no poskytnutie úveru zo dňa 26.10.2011, zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru Flexipôžička zo dňa\n26.10.2011, zoznam dokladov k VÚB pôžičke, tretiu upomienku – pokus o zmier zo dňa 6.7.2021, výzvu\nna predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 10.8.2021, doručenku, prílohu k zmluve\no postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 9.6.2023, výzvu na zaplatenie\npohľadávky zo dňa 16.1.2024.\n4. Zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru Flexipôžička zo dňa 26.10.2011 (č.l.11) súd zistil, že\nspoločnosť VÚB, a.s., Bratislava, IČO: 31 320 155, právny predchodca žalobcu a žalovaný ako fyzická\nosoba uzatvorili túto zmluvu dňa 26.10.2011 . Išlo o poskytnutie spotrebného úveru označeného ako\nbezúčelový, výška úveru: 1.110 Eur, lehota splatnosti: 120 mesiacov, počet splátok: 120 , dátum prvej\nsplátky: 23.11.2011 , výška úrokovej sadzby: 12,90 % p.a., mesačná anuitná splátka vrátane poistného:\n17,39 Eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť: 2.311,89 Eur, RPMN: 26,15 %.\n5. Z upomienok zo dňa 6.7.2021 adresovaných žalovanému súd zistil, že neuhradil záväzky plynúce zo\nzmluvy o úvere, dlžná pohľadávka banky: 61,85 eur.\n6. Z výzvy na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 10.8.2021 súd zistil, že\nžalovaný bol vyzvaný zo strany predchodcu žalobcu na splatenie zostatku úveru s prísl. v lehote 7 dní\nodo dňa doručenia výzvy.\n7. Upomínací súd vyhovel žalobe a vydal platobný rozkaz sp.zn. 18Up/350/2024 dňa 26.2.2024.\nVzhľadom k tomu, že v rámci upomínacieho konania nebolo možné žalovanému doručiť platobný rozkaz\ndo vlastných rúk a žalobca podal v lehote návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušil a\nvec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n8. Miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť, dňa\n21.6.2024 z uvedených dôvodov súd pristúpil k vyhotoveniu Oznámenia o podanej žalobe, ktoré bolo na\núradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke tunajšieho súdu vyvesené dňa 21.6.2024 a zvesené\ndňa 6.7.2024 a to v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“).\n9. V predmetnej veci sa žalovaný k žalobe nevyjadril , dňa 21.8.2024 bol vo veci verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku v nadväznosti na ust. §297 Civilného sporového poriadku.\n10. Podľa ust. § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje\nrozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesta a čas verejného vyhlásenia rozsudku na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.\n11. Podľa ust. § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n12. Súd vec právne posúdil takto:\n13. Podľa § 497 Obchodného zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n14. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie\npeňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n15. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované\nza úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky\n\nvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie\nprípustnej výške.\n16. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška\núrokov sa týka ročného obdobia.\n17. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok\nalebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať,\naby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.\n18. Podľa§ 369 ods. 1,2,3 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného\nzáväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo\npožadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby\nosobitného upozornenia.Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky\nz omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo\nspotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky\nustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.\n19. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n20. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú\nformu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom\ntrvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n21. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných\nnáležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\n\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\npoplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným\nbola uzavretá 26.10.2011 zmluva o spotrebiteľskom úvere. Na základe zmluvy bol žalovanému\nposkytnutý úver vo výške 1.110,00 Eur, ktorý mal žalovaný uhradiť v pravidelných 24 mesačných\nsplátkach po 17,39 Eur. Žalovaný porušil povinnosť zo zmluvy, a to splácať dohodnuté mesačné splátky\nriadne a včas. Žalobca preto využil svoje právo dohodnuté v zmluve, a pre omeškanie splátok úveru\nvyhlásil predčasnú splatnosť úveru k 9.8.2021. Žalobca z úverovej zmluvy nepožaduje iné nároky, iba\nvrátenie nezaplatenej istiny úveru vo výške 116,93 eur, úrok vo výške 298,59 eur a zákonný úrok\nz omeškania. Žalovaný sa k nároku žalobcu nevyjadril a žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu nepoprel.\nSúd preto priznal nárok žalobcovi tak ako ho požadoval v sume 116,93 Eur a úrok vo výške 298,59 eur.\n24. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je dôvodný aj nárok žalobcu na\núroky z omeškania. Žalobca požadoval úroky z omeškania od šiesteho dňa nasledujúceho po dni\nOznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, t.j. 28.12.2019 do zaplatenia. Požadovaná výška\núrokov z omeškania 5% je v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. Súd preto\nokrem žalovanej istiny 116,93 eur, úroku 298,59 eur priznal aj úrok z omeškania 5% ročne zo sumy\n116,93 eur od 24.8.2021 do zaplatenia.\n25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal\nvo veci plný úspech. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie.\nPodľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}