{"guid": "c93bf3b4-376f-4ca3-97dd-740bcfe5cacf:6efe584a-180b-41bd-9ef6-9ada182b9acc", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2", "spisova_znacka": "27Csp/148/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 27Csp/148/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 31. októbra 2024, sp. zn. 27Csp/148/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2", "identifikacne_cislo": "6124285563", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Marcel Kirnág", "sudca_id": 2581, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marcel-kirnag-2581", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-1", "nazov": "§ 559 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-559.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-559"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-559"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6efe584a-180b-41bd-9ef6-9ada182b9acc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n27Csp/148/2024\n6124285563\n31. 10. 2024\nJUDr. Marcel Kirnág\nECLI:SK:OSMI:2024:6124285563.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu:\nVýchodoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený: GOREJ\nLegal, s.r.o., Krmanova 14, 040 01 Košice proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C.,\no zaplatenie 352,49 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 352,49 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy\n343,74 € od 28.07.2023 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á n á r o k vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca cestou právneho zástupcu návrhom doručeným súdu žiadal, aby súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 352,49 € s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania.\nSvoj návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili zmluvu\no draženej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti č. 1503078 zo dňa 24.09.2018\na žalobca dodával žalovanému ako odberateľovi riadne a včas elektrinu. Žalobca ako dodávateľ elektriny\nza poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanému faktúru č. 7247384851 na sumu 343,74 € splatná\ndňa 27.07.2023.\n2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, s pripojenými listinnými\ndôkazmi, s predmetnou zmluvou, s predmetnou faktúrou.\n3. Žalobca ako dodávateľ dodával žalovanému ako odberateľovi riadne a včas elektrinu a žalobca sa\nstal dodávateľom elektriny na základe uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny.\n4. Podľa ustanovenia §-u 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie\nje osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu a účelu tohto zákona.\n5. Podľa ustanovenia §-u 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého\nveriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n6. Podľa ustanovenia §-u 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo\nzmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených\nv zákone.\n\n7. Podľa ustanovenia §-u 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto\nzákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n8. Podľa ustanovenia §-u 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný\nniečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trieť a veriteľ je oprávnený to od neho\npožadovať.\n9. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne\na včas.\n10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. Podľa §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie\nod právoplatnosti rozsudku.\n14. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradami, došlo k neplateniu svojich záväzkov zo strany\nžalovaného, a preto podľa splatnosti predmetnej faktúry súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť\nžalobcovi sumu 352,49 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 343,74 € od 28.07.2023 do\nzaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\n15. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písmeno a Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.\n16. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd\nrozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesta a čas verejného vyhlásenia rozsudku\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho\nvyhlásením.\n17. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu\ntrov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n18. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n19. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane\nnáhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku a úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Michalovce.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}