{"guid": "b35c78f4-4b18-403c-8bab-fa0eca629204:cd184d7a-ea58-4228-adfd-a0a46c4f16f8", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3", "spisova_znacka": "3T/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/15/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 31. októbra 2024, sp. zn. 3T/15/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3", "identifikacne_cislo": "7724010082", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Harmóci", "sudca_id": 2980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-harmoci-2980", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-156.odsek-1", "nazov": "§ 156 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-156.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-156"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-156"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd184d7a-ea58-4228-adfd-a0a46c4f16f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n3T/15/2024\n7724010082\n31. 10. 2024\nJUDr. Slavomír Harmóci\nECLI:SK:OSMI:2024:7724010082.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa\n31.10.2024 v Michalovciach, takto\nrozhodol:\nObžalovaní\n1/ A. B.\n\n- nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom C., D. XXXX/XXX, bez pracovného pomeru,\n\n2/ ml. E. F. - nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom C., D. XXX/XX, bez pracovného pomeru,\n3/ ml. C. B. - nar. XX.X.XXXX v Sobranciach, trvale bytom C., G. XXX/XX, bez pracovného pomeru,\nsú vinní\nobžalovaný A. B.\n- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/Tr. zák.,\n- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,\nobžalovaní ml. E. F. a ml. C. B.\n- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák.,\n- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,\npretože\ndňa 29.7.2023 v čase okolo 05.15 h, na križovatke ulíc, ul. C. H. a I. J., s popisným číslom J. K. XX\nL. J. K. XX M. C., fyzicky napadli poškodených N.. O. B. a B. K. tým spôsobom, že obžalovaný ml.\nC. B. najskôr zozadu kopol do chrbta poškodeného N. O. B., následne obžalovaní ml. A. B. a ml. E.\nF. tiež bližšie pristúpili k poškodeným N. O. B. a B. K., kde už všetci traja obžalovaní ml. A. B., ml.\nE. F. a ml. C. B. oboch poškodených začali fyzicky napádať a udierať ich päsťami do oblasti hlavy a\ntváre, čím takto poškodenému N. O. B. spôsobili mnohopočetné pomliaždenie kožného krytu tváre a to\nobojstranný okoloočnicový podkožný, krvný výrok, viac vpravo, tržnú ranku kožného krytu koreňa nosa,\npomliaždenie pravého spánkového kĺbu vpravo, pomliaždenie kožného krytu pravej spánkovej oblasti,\nďalej roztrhnutie vnútrokĺbového disku pravého spánkovosánkového kĺbu, zlomeninu nosových kostí bez\nposunu úlomkov, otras mozgu ľahšieho stupňa s periférnou vestibulopatiou a podvrtnutie a natiahnutie\nväzov a kĺbnych puzdier krčnej chrbtice s dobou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života\nv trvaní 4 týždňov, počas ktorých musel poškodený N. O. B. strpieť činnosti, pri vykonávaní ktorých\nby mohlo dôjsť k opätovnej akcelerácii vegetatívnych príznakov otrasu mozgu alebo pri vykonávaní\nktorých sú kladené zvýšené nároky na výmenu dýchacích plynov nosovými cestami a musel obmedziť\npobyt vo vlhkom a prašnom prostredí, kde by mohlo dôjsť k poruche hojenia kostných štruktúr alebo k\nvzniku kostnej infekcie nosových kostí alebo infekcie prínosových dutín a poškodenému B. K. spôsobili\npomliaždenie mäkkých tkanív centrálnej tretiny tváre a pomliaždenie mäkkých tkanív úst s tržnou\n\nrankou sliznice dutiny ústnej s dobou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 5\ndní, počas ktorých musel poškodený B. K. strpieť činnosti, pri vykonávaní ktorých by mohlo dôjsť k\nopätovnej akcelerácii lokálnej bolesti tváre, mal sťažené prijímanie pevných foriem potravy a musel\nzvýšiť starostlivosť o hygienu dutiny ústnej po každom príjme potravy.\nObžalovaný ml. A. B. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu\nMichalovce, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-MI-OVVS-2022/010827 zo dňa 19.9.2022,\nprávoplatného dňa 19.9.2022 bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu\nspolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo mu\nbola uložená pokuta vo výške 40,-€,\nteda\nobžalovaný A. B.\n- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým,\nže napadol iného a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,\n- inému úmyselne ublížil na zdraví,\nobžalovaní ml. E. F. a ml. C. B.\n- dopustili sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadli\niného,\n- inému úmyselne ublížili na zdraví,\nza to sa odsudzujú\nPodľa § 156 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 37 písm. h/Tr. zák.,\n§ 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov\nu všetkých troch obžalovaných.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov u všetkých troch obžalovaných.\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., IČO: 35 942 436, so\nsídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nDňa 15.2.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Michalovciach obžalobu na ml. A. B., ml. E.\nF. a ml. C. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/Tr. zák. v jednočinnom\nsúbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. u obžalovaného ml. A. B. a prečin\nvýtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví\npodľa § 156 ods. 1 Tr. zák. u obžalovaných ml. E. F. a ml. C. B., na tom skutkovom základe, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nObžalovaní ml. A. B., ml. E. F. a ml. C. B. vykonali vyhlásenie v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. a/ Tr. por.\no tom, že sú vinní zo spáchania skutku uvedenéhov obžalobe, preto súd prijal ich vyhlásenie o vine a\nzároveň rozhodol, že v doznanom rozsahu dôkazy nebudú vykonávané.\nNa hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to vyčíslenia\nškody, rodné listy obžalovaných, ich charakteristiky, dohodu o uznaní a splatení dlhu, fotokópie\npoštových poukážok, lustráciami v databáze súdov, generálnej prokuratúry a registra priestupkov, ako\naj pripojeným mediačným spisom sp. zn. 4M/6/2024.\nZ vyčíslenia škody spoločnosťou Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. je zrejmá výšky spôsobnej škody\nv uvedenej zdravotnej poisťovni v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou ich poistencom O.\nB. vo výške 286,45 € a B. K. vo výške 14,47 €.\n\nZ rodných listov obžalovaných je zrejmý dátum ich narodenia a teda skutočnosť, že v čase spáchania\nskutok títo nedovŕšili 18 rok svojho veku.\nZ dohody o uznaní a splatení dlhu s fotokópiou poštových poukážok je zrejmé, že obžalovaní uzavreli\ndohodu o uznaní a splatení dlhu v splátkach so spoločnosťou Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., kde\nplnenie tejto dohody podložili predloženými poštovými poukážkami o úhrade jednotlivých splátok škody.\nZ lustrácie v registri priestupkov súd zistil, že obžalovaní ml. E. F. a ml. C. B. nemajú žiaden záznam\no spáchaní priestupku, pričom A. B. má evidovaný jeden priestupok zo dňa 16.5.2022 proti občianskemu\nspolunažívaniu, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 40,-€.\nZ lustrácie v registri súdov a generálnej prokuratúry sú zrejmé predchádzajúce konania vedené proti\nobžalovaným na súdoch Slovenskej republiky, resp. orgánmi činnými v trestnom konaní.\nZ pripojeného mediačného spisu sp. zn. 4M/6/2024 je zrejmé, že zo strany súdu bol daný pokyn\nk mediačnému konaniu za účelom uzavretia zmieru v uvedenej trestnej veci, kde k jeho uzavretiu\nnedošlo, nakoľko poškodený N. O. B. neudelil súhlas s mediačným konaním.\nV podaných charakteristikách obžalovaných zo strany ÚPSVaR súd zistil, že vo vzťahu k obžalovanému\nml. C. B. je tento v evidencii uvedeného úradu od júla 2023 z dôvodu prečinu výtržníctva a ublíženia\nna zdraví, kde dňa 16.1.2024 bolo vykonané šetrenie v rodine, kde matka obžalovaného uviedla, že\ndoposiaľ so C. nemala žiadne výchovné problémy, pričom pomáha v domácich prácach a po spáchaní\nskutku vedie taktiež riadny život. Obžalovaný v rámci šetrenia v rodine sa ku skutku priznal, uviedol že\nkonal pod vplyvom alkoholu a reagoval na nemiestne narážky poškodených na ich adresu. Vo vzťahu\nk obžalovanému E. F. uvedený úrad konštatoval, že tohto eviduje od júla 2023 z dôvodu spáchania\nprečinu výtržníctva a ublíženia na zdraví, kde v rámci šetrenia v rodine rodičia obžalovaného uviedli, že\ns týmto doposiaľ nemali výchovné problémy a tento ich rešpektuje. Obžalovaný sa ku skutku priznal, kde\nuviedol, že konal pod vplyvom alkoholu a reagoval so spoluobžalovanými na poškodených a ich narážky.\nNapokon vo vzťahu k obžalovanému ml. A. B. je zrejmé, že tento je evidovaný úradom práce sociálnych\nvecí a rodiny od roku 2019 z dôvodu riešenia priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, kde v rámci\nšetrenia v rodine rodičia obžalovaného uviedli, že doposiaľ s mladistvým nemali žiadne problémy a tento\nich rešpektuje. Obžalovaný sa priznal ku skutku a jeho spáchanie ľutuje.\nZ odpisu registra trestov obžalovaných súd zistil, že ani jeden z obžalovaných doposiaľ súdne trestaný\nnebol.\nPri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu, na osoby\nobžalovaných, na ustanovenie § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a dospel k záveru, že účel trestu\nu obžalovaných bude dosiahnutý uložením úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov\ns podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil\npomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, kde ako poľahčujúcu okolnosť na strane obžalovaných\nsúd hodnotil ich doznanie sa k spáchanej trestnej činnosti a jej oľutovanie, ako aj ich doterajší bezúhonný\nživot, pričom žiadnu priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaných nezistil, preto pri prevahe poľahčujúcich\nokolností súd v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Tr. zák. znížil hornú hranicu zákonom stanovenej trestnej\nsadzby o 1/3 a obžalovaným trest ukladal v takto zníženej trestnej sadzbe ako mladistvým páchateľom.\nVyššie uložené tresty u všetkých obžalovaných sú podľa názoru súdu plne primerané, zákonné\na spravodlivé, kde okrem individuálnej prevencie napĺňajú aj úlohy generálnej prevencie a dostatočne\nodradia prípadných ďalších páchateľov od spáchania obdobnej trestnej činnosti.\nV tejto súvislosti súd považuje za potrebné uviesť, že pri ukladaní trestu u obžalovaných vzhľadom\nna ich doterajší bezúhonný život zvažoval uloženie aj prípadných alternatívnych trestov, ako napríklad\ntrest povinnej práce, kde však všetci traja obžalovaní v súčasnosti študujú a navštevujú základnú,\nresp. strednú školu, teda výkon trestu povinnej práce by mohol byť kontraproduktívny s ich účasťou\nna vyučovacom procese, resp. prípravou naň. Z uvedeného dôvodu s prihliadnutím aj na charakter\nspáchanej trestnej činnosti a to násilnej povahy sa javí vyššie uvedený výchovný trest s podmienečným\nodkladom za najvhodnejší pre dosiahnutie jeho účelu a zabezpečenia, aby obžalovaní v budúcnosti viedli\n\nriadny život, kde hrozba premeny trestu v prípade spáchania ďalšej trestnej činnosti prípadne priestupku\nbude dostatočne výchovne pôsobiť na všetkých troch obžalovaných.\nV trestanom konaní si poškodená spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s, Bratislava uplatnila nárok\nna náhradu škody, ktorú predbežne vyčíslila, kde obžalovaní na základe uzavretých dohôd o uznaní\ndlhu a jeho splácaním v splátkach preukázali jeho čiastočné splácanie, kde však nedisponovali všetkými\nkópiami poštových poukážok o vykonaných úhradách a poisťovňa súdu neoznámila akú časť dlhu,\nresp. škody títo medzičasom zaplatili, preto súd poškodenú spoločnosť Dôveru zdravotnú poisťovňu\ns nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje\naj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za\nobžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu\nich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké\nchyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nPo vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá\nodvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd\nodoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou\noprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže\nvziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}