{"guid": "bc075e84-e77c-454c-b4f2-e48f6ca00fbe:06679bda-bafd-476d-bdbe-31d8309edc91", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2", "spisova_znacka": "26T/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 26T/21/2024 z 16. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 16. júla 2024, sp. zn. 26T/21/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2", "identifikacne_cislo": "7724010125", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Harmóci", "sudca_id": 2980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-harmoci-2980", "datum_vydania": "2024-07-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-294.odsek-2", "nazov": "§ 294 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-294.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-294"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-294"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06679bda-bafd-476d-bdbe-31d8309edc91", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n26T/21/2024\n7724010125\n16. 07. 2024\nJUDr. Slavomír Harmóci\nECLI:SK:OSMI:2024:7724010125.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n16.7.2024 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. B.\n- nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, C. D., prechodne bytom bez prihlásenia A. XX, C. D.,\nbez pracovného pomeru,\nje vinný\nzo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.\nv jednočinnom súbehu s prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §\n294 ods. 1 Tr. zák.,\npretože\nod presne nezisteného dňa v roku 2021 do 05.00 h dňa 3.7.2023 si bez povolenia príslušného orgánu\npolície zadovážil a prechovával v garáži a v rodinnom dome č. XX E. C. A., C. D., 1 ks nedovolene\nupravenej dlhej strelnej zbrane na streľbu malokalibrovými nábojmi s okrajovým zápalom, kaliber 22\nLR, vybavenú zakázaným doplnkom zbrane, neodnímateľným tlmičom hluku výstrelu a zameriavacím\nďalekohľadom bez identifikačných údajov, 1 ks prednej časti nedovolene upraveného puzdra záveru\nso zadnou časťou hlavne s nábojovou komorou, 2 ks nedovolene upravených záverov z dlhej strelnej\npalnej zbrane, malokalibrovej pušky zn. TOZ model 8, kaliber 22 LR, 1 ks nedovolene upravenej hlavne\nna streľbu deleným strelivom, 120 ks nábojov kalibru LR 22 mm a 2 ks nábojov kalibru 9,3 x 62 mm\ns označením NORMA, ktoré dobrovoľne vydal pri domovej prehliadke, pričom podľa zákona č. 190/2003\nZ.z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, predmetná nedovolene upravená\nzbraň a hlavné časti zbrane je možné charakterizovať ako zbrane kategórie „A“, t.j. zakázané zbrane (§\n4 ods. 2 písm. c, e, g, h), ktoré je zakázané nadobudnúť do vlastníctva, držať alebo nosiť a predmetné\nnáboje sú strelivom v zmysle citovaného zákona, ktoré môže do vlastníctva nadobudnúť len držiteľ\nzbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,\nteda\n- zadovážil si a držal strelnú zbraň a súčasti strelnej zbrane bez povolenia,\n- zadovážil si a držal strelivo bez povolenia,\nza to sa odsudzuje\n\nPodľa § 294 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j, l/Tr. zák., § 37 písm. h/Tr. zák.,\n§ 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní\n24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/Tr. zák. súd ukladá obvinenému aj trest prepadnutia vecí a to:\n- 1 ks nedovolene upravenej dlhej strelnej zbrane na streľbu malokalibrovými nábojmi s okrajovým\nzápalom, kaliber 22 LR, vybavenej zakázaným doplnkom zbrane, neodnímateľným tlmičom hluku\nvýstrelu a zameriavacím ďalekohľadom bez identifikačných údajov,\n- 1 ks prednej časti nedovolene upraveného puzdra záveru so zadnou častou hlavne s nábojovou\nkomorou,\n- 2 ks nedovolene upravených záverov z dlhej strelnej palnej zbrane, malokalibrovej pušky zn. TOZ\nmodel 8, kaliber 22 LR,\n- 1 ks nedovolene upravenej hlavne na streľbu deleným strelivom.\nPodľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.\nodôvodnenie:\nDňa 6.3.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine\na treste uzavretej dňa 5.3.2024.\nNa verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,\nna ktoré odpovedal takto:\n- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva\nna verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola\ndaná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený\nodpovedal áno,\n- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu\nkladené za vinu, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi\nvýkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený\nodpovedal áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine\na treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky\nzákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c/Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}