{"guid": "a6f92285-fd95-4fd5-a8fe-1c8659b7993a:be2ae9f8-38af-4898-a256-600b39d15845", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3", "spisova_znacka": "3T/67/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/67/2024 z 3. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 3. októbra 2024, sp. zn. 3T/67/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3", "identifikacne_cislo": "7724010328", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Harmóci", "sudca_id": 2980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-harmoci-2980", "datum_vydania": "2024-10-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be2ae9f8-38af-4898-a256-600b39d15845", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n3T/67/2024\n7724010328\n03. 10. 2024\nJUDr. Slavomír Harmóci\nECLI:SK:OSMI:2024:7724010328.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa\n3.10.2024 v Michalovciach, takto\nrozhodol:\nObžalovaná\nA. B. - C. B., nar. XX.X.XXXX v Ústí nad Labem, trvale bytom D. X, bez pracovného pomeru,\nje vinná\nz prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a, f/Tr. zák.\npretože\nv dobe od 14.1.2021 do 15.7.2021 na odbernom mieste v rodinnom dome č. p. X v obci\nD., okres Michalovce, neoprávnene odoberala elektrickú energiu, odber ktorej je spoplatnený v\nzmysle ustanovenia § 35 ods. 3 písm. d) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike tak, že medzi\nhlavnou domovou skriňou (HDS) umiestnenou na stĺpe VSD a elektromerovým rozvádzačom\numiestneným na múre rodinného domu urobila na povale rodinného domu T odbočenie, z ktorého\nbola napojená elektroinštalácia rodinného domu mimo elektromera, nakoľko do doby kontroly bola\ndomácnosť odpojená od elektriny kvôli neuhradenej pohľadávke, kde takýmto zapojením dochádzalo\nk neoprávnenému odberu elektrickej energie a takto odoberaná elektrická energia nebola meraná ani\nfakturovaná, čím tak svojím konaním spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31, 042\n91 Košice, zapísaná v Obchodnom registri OS Košice I, oddiel Sa, vložka 1411/V, spôsobila škodu vo\nvýške 1.826,31 €, ktorú následne uhradila,\nteda\nsi prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu\nna základe osobitného predpisu a spôsobila tak malú škodu,\nza to sa odsudzuje\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 56 ods. 1, 3 Tr. zák.,\nk peňažnému trestu vo výmere 500,- (päťsto) €.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá\nobžalovanej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.\n\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje\naj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za\nobžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu\nich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké\nchyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\nPo vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá\nodvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd\nodoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou\noprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže\nvziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}