{"guid": "dc57e91a-4224-457c-ad50-6635e958a689:fb55ab7e-2cc7-47b5-a768-f36e72a4b07a", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724010329.2", "spisova_znacka": "3T/94/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/94/2024 z 16. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 16. septembra 2024, sp. zn. 3T/94/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724010329.2", "identifikacne_cislo": "7724010329", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Harmóci", "sudca_id": 2980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-harmoci-2980", "datum_vydania": "2024-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-270.odsek-2", "nazov": "§ 270 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-270.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-270"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-270"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb55ab7e-2cc7-47b5-a768-f36e72a4b07a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010329.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010329.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010329.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n3T/94/2024\n7724010329\n16. 09. 2024\nJUDr. Slavomír Harmóci\nECLI:SK:OSMI:2024:7724010329.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n16.9.2024 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto\nrozhodol:\nObvinený\nA. B.\n\n- nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. XXX/XX, H. C.,\n\nje vinný\nzo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270\nods. 1, 2 Tr. zák. účinného od 6.8.2024 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. účinného\nod 6.8.2024,\npretože\nv presne nezistenom čase v mesiaci máj 2013 po predchádzajúcej dohode spoločne s M.B. a V. Č.\n(ktorí už boli za toto protiprávne konanie právoplatne odsúdení v inej trestnej veci), v mieste trvalého\nbydliska M.B., v byte na ul. P. O. Hviezdoslavova č. 34/43 vo Veľkých Kapušanoch, okres Michalovce,\nvyrobili falzifikáty bankoviek v hodnote 5.000,-€, v nominálnych hodnotách 100,-€, 200,-€ a 500,-€,\npričom následne časť z nich v hodnote 3.450,-€ spolu s uvedenými osobami použil na nákup nelegálne\ndovezených cigariet od C. I., k čomu došlo v obci J., okres Michalovce,\nteda\nspoločným konaním sebe zadovážil a prechovával falšované peniaze, a falšoval peniaze v úmysle dať\nich ako pravé a falšované peniaze dal ako pravé.\nza to sa odsudzuje\nPodľa § 270 ods. 2 Tr. zák. účinného od 6.8.2024, za použitia § 39 ods. 4 Tr. zák. účinného od 6.8.2024,\nk trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. účinného od 6.8.2024, súd výkon trestu odňatia\nslobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nodôvodnenie:\n\nDňa 20.8.2024 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Košice návrh na schválenie dohody o vine a treste\nuzavretej dňa 20.8.2024.\nNa verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,\nna ktoré odpovedal takto:\n- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva\nna verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola\ndaná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený\nodpovedal áno,\n- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu\nkladené za vinu, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi\nvýkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,\n- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený\nodpovedal áno.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine\na treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky\nzákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c/Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}