{"guid": "94406858-ead6-4db6-9354-c0252df9125d:4b0fffdb-2ad6-42e5-8253-9a5a051f3ca7", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724010503.3", "spisova_znacka": "8T/96/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 8T/96/2024 z 24. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 24. októbra 2024, sp. zn. 8T/96/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724010503.3", "identifikacne_cislo": "7724010503", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Vojtko", "sudca_id": 2694, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-vojtko-2694", "datum_vydania": "2024-10-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-355.odsek-3", "nazov": "§ 355 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-355.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-355"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-355"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b0fffdb-2ad6-42e5-8253-9a5a051f3ca7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010503.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010503.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724010503.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n8T/96/2024\n7724010503\n24. 10. 2024\nJUDr. Stanislav Vojtko\nECLI:SK:OSMI:2024:7724010503.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n24.10.2024 takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nA. B., nar. X.X.XXXX v Svaljave, Ukrajina, trvale bytom C. XXX, D., E. A., Ukrajina, t.č. v ÚVV a ÚVTOS\nKošice,\nje\n\nvinný, že\n\ndňa 03.06.2024 okolo 08:00 h nedovolene pomáhal pätnástim občanom Ukrajiny, a to F. G., D. D., H.\nD., I. J., A. I., K. L., M. N., D. F., I. G., A. G., O. G., F. P., A. D., A. Q. a F. Q., ktorí nie sú občanmi\nSlovenskej republiky, ani nemajú na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, nelegálne prekročiť štátnu\nhranicu Slovenskej republiky z Ukrajiny mimo vyznačeného hraničného prechodu tak, že tieto osoby\nna neznámom mieste pri meste Užhorod, vo vnútrozemí Ukrajiny, naložil do osobného motorového\nvozidla nezistenej značky, spoločne ich doviezol neďaleko ukrajinsko - slovenskej štátnej hranice, ktorú\nspoločne pešo prekročili medzi hraničnými znakmi č. 352 a č. 353, v katastrálnom území obce Trukša,\nokr. Michalovce, kde bol toho istého dňa o 08:07 h zadržaný spoločne s nelegálnymi migrantmi hliadkou\nOddelenia hraničnej kontroly PZ Veľké Slemence,\nteda\n- pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na\núzemí Slovenskej republiky, pomáhal v nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky\na pri prechode cez jej územie, pričom taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých\nosobách,\nčím\n\nspáchal\n\n- zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138\npísm. j/ Trestného zákona.\nZa\n\nto sa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 355 ods. 3 za použitia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody\nv trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá\nna skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokov.\nPodľa § 65 ods. 1, 4 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest vyhostenia z územia Slovenskej\nrepubliky v trvaní 8 (osem) rokov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci - 1 ks\nmobilný telefón zn. Samsung, model SM-A325F (Galaxy A32), čiernej farby v ochrannom puzdre, IMEI1:\n352049246079405, IMEI2: 352689506079403, s/n: RF8T50W9V3F.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej vecí stáva Slovenská republika.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal dňa 10.9.2024 obžalobu na A. B. pre zločin\nprevádzačstva podľa § 355 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nSúd vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom umožnil obžalovanému urobiť niektoré z vyhlásení\nv zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku, pričom obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku\nuvedeného v obžalobe. Z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného\nporiadku a kládol obžalovanému tieto otázky.\nNa otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa otázku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný\nodpovedal „áno“.\nNa otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa otázku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený\nza vinu, obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako\nurčitý trestný čin, obžalovaný odpovedal „áno“.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a k tomu, že prokurátor\nnavrhol prijať vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny, súd prijal toto vyhlásenie obžalovaného\na rozhodol, že sa nebude vykonávať dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie\nskutku, a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nSúd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, a to\nprečítaním listinných dôkazov.\nZo zápisnice o vydaní veci zo dňa 4.6.2024 vyplýva, že obžalovaný A. B. daného dňa dobrovoľne vydal\nmobilný telefón zn. Samsung čiernej farby v ochrannom puzdre, SN RF8T50W9V3F.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 24.6.2024\nvyplýva, že obžalovaný nemá k danému dňu evidované žiadne priestupky.\nPodľa odpisu registra trestov zo dňa 24.6.2024 obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.\n\nZo správy Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín\nzo dňa 15.7.2024 vyplýva, že obžalovaný A. B. bol do nemocnice prijatý dňa 10.7.2024, pričom v období\nod 7.7.2024 do 10.7.2024 bol hospitalizovaný na 1. R. G. S. T. G. pre náhle zvracanie krvi a podrobil sa\nliečebnému zákroku na pažerákových varixoch (etoxysklerotizácia a ligácia). Aktuálne je jeho zdravotný\nstav stabilizovaný a čaká sa na rozhodnutie gastroenterológa, ktorý by mal rozhodnúť o termíne\nnáslednej ligácie pažerákových varixoch.\nPodľa prepúšťacej správy interného oddelenia Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na\nvýkon trestu odňatia slobody Trenčín zo dňa 16.9.2024 bol obžalovaný A. B. v nemocnici hospitalizovaný\nv období od 10.9.2024 do 17.9.2024 s diagnostickým záverom:\n- stav po hemateméze z pažerákových varixoch 8.9.2024, s paravarikožným opichom a po zavedení\nSB sondy,\n- cirhóza pečene, Child-Pugh B (8 bodov) s portálnou hypertenziou,\n- pažerákové varixy Paquet IV, stav po opakovaných krvácaniach – st.p. EIS., st.p. EBL, 6 gumičiek\n(7.7.2024),\n- trombocytopénia ťažkého stupňa v.s. pri hypersplenizme,\n- normochromná normocytová anémia stredne ťažkého stupňa, stav po hemosupstitúcii,\n- menšie množstvo voľnej tekutiny pericholecysticky a v oboch hypogastriách (lem do 20 mm) podľa\nUSG 09/2024,\n- trombóza v.portae, bez jednoznačného nálezu TU zmien v natívnom obraze, cholecystolit.,\nsplenomegália (MR pečeň 4.9.2024),\n- dokument. pancytopénia v.s. polieková (a-HIV liečba),\n- HIV v liečbe (vírusová záťaž menej ako 40 kópií HIV1 RNA/ml plazmy 08/2024),\n- Anti HCV pozit, PCR HVC RNA v dokum. negat. 06/2024,\n- Anti Ery aloprotilátky anti C/D/E,\n- chladová Anti Ery aloprotilátka anti I,\n- stav po delírium tremens v dokum.\n- abúzus psychotropných látok v minulosti,\n- nikotinizmus.\nZo správy Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nTrenčín zo dňa 24.9.2024 vyplýva, že obžalovaný A. B. trpí závažným ochorením – cirhózou pečene\ns opakovaným krvácaním z pažerákových varixov. Ďalšie takéto krvácanie môže byť potenciálne fatálne.\nTento stav je navyše komplikovaný tým, že pacient roky užíva lieky na vírus ľudskej imunodeficiencie\n(HIV).\nSúd po právnej stránke kvalifikoval konanie obžalovaného ako zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 1\nTrestného zákona, ktorý obžalovaný spáchal tak, že pomáhal pätnástim osobám, ktoré nie sú štátnymi\npríslušníkmi Slovenskej republiky a nemajú na jej území ani trvalý pobyt, pri nedovolenom prekročení\nštátnej hranice, teda bez platných dokladov a mimo hraničného priechodu, a následne aj pri prechode\ncez územie Slovenskej republiky tým, že ich viedol cez les do vnútrozemia Slovenskej republiky. Konanie\nobžalovaného bolo potrebné kvalifikovať aj podľa § 355 ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, keďže\nobžalovaný sa ho dopustil závažnejším spôsobom konania, ktorý súd podľa § 138 písm. j/ Trestného\nzákona videl v tom, že sa obžalovaný skutku dopustil na viacerých osobách v zmysle § 127 ods. 12\nTrestného zákona. Po subjektívnej stránke konal obžalovaný v priamom úmysle podľa § 15 písm. a/\nTrestného zákona.\nPri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,\nzavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a\nmožnosť jeho nápravy a na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu.\nS poukazom na § 34 ods. 6 Trestného zákona, keďže obžalovaný spáchal zločin prevádzačstva podľa\n§ 355 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona, pri ktorom horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia\nslobody ustanovená v osobitnej časti zákona prevyšuje osem rokov, súd ukladal obžalovanému trest\nodňatia slobody.\nObžalovanému bolo potrebné podľa § 355 ods. 3 Trestného zákona ukladať trest odňatia slobody\nv rozmedzí trestnej sadzby 7 rokov až 10 rokov.\n\nPo vyhodnotení osoby obžalovaného a jeho pomerov však súd mal zato, že použitie trestnej sadzby\ntrestu odňatia slobody až vo výške 7 rokov by bolo pre obžalovaného neprimerane prísne. Súd\nvychádzal najmä zo skutočnosti, že obžalovaný podľa lekárskych správ trpí závažným ochorením ťažkým stupňom cirhózy pečene s opakovaným krvácaním z pažerákových varixov, ktoré je navyše\nskomplikované tým, že obžalovaný trpí nevyliečiteľnou životu nebezpečnou chorobou HIV. Z lekárskej\nsprávy navyše vyplýva, že prípadné opakované takéto krvácanie by mohlo byť pre obžalovaného\npotenciálne fatálne. Vzhľadom na takýto vážny zlý zdravotný stav obžalovaného bol preto súd toho\nnázoru, že na nápravu obžalovaného postačí uložiť mu za spáchaný zločin trest odňatia slobody pod\ndolnú hranicu trestu ustanoveného zákonom, a to v trvaní 3 rokov. Súd pri úvahách o mimoriadnom\nznížení trestu odňatia slobody zároveň zohľadnil aj skutočnosť, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne\ntrestaný, nemal evidované žiadne priestupky a viedol riadny život. V neposlednom rade súd bral do\núvahy aj to, že obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval ho, pričom sa takýmto\nprocesným postupom dobrovoľne vzdal práva na súdne konanie, na dokazovanie v rozsahu uznanej\nviny a zároveň možnosti podať riadny opravný prostriedok, a to bez garancie určitého pre neho\npriaznivejšieho rozhodnutia o druhu a výške treste.\nVzhľadom na doterajšiu trestnoprávnu a priestupkovú bezúhonnosť obžalovaného súd nepovažoval\nvýkon tohto trestu za nevyhnutný, a preto mu jeho výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní\n5 rokov. Pri určovaní tejto skúšobnej doby súd zohľadnil to, že obžalovaný svojím konaním závažným\nspôsobom ohrozil kontrolu pohybu osôb ako aj tovaru cez hranice Slovenskej republiky, ktoré sú tiež\nhranicou Shengenského priestoru v rámci Európskej únie, kde je už následne pohyb osôb a tovaru voľný.\nZ tohto dôvodu je preto potrebná maximálna možná skúšobná doba v zmysle § 50 ods. 1 Trestného\nzákona, aby tak hrozba premeny podmienečného testu odňatia slobody na nepodmienečný dostatočne\ndlho motivovala obžalovaného a zabránila mu tak v opakovanom spáchaní takéto trestného činu.\nS poukazom na charakter trestnej činnosti dospel súd k záveru, že bude vo verejnom záujme potrebné\nuložiť obžalovanému aj trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky. Po prihliadnutí na všetky vyššie\nuvedené kritéria na ukladanie trestu, dospel súd k záveru, že uloženie tohto trestu v trvaní 8 rokov, bude\ndostatočnou zárukou toho, že obžalovaný sa na území Slovenskej republiky nedopustí ďalšej trestnej\nčinnosti.\nZároveň súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia veci - mobilného telefónu zn. Samsung,\nmodel SM-A325F (Galaxy A32), čiernej farby v ochrannom puzdre, IMEI1: 352049246079405, IMEI2:\n352689506079403, s/n: RF8T50W9V3F, ktorý obžalovaný dobrovoľne vydal, a ktorý obžalovaný použil\npri spáchaní trestného činu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením\nrozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok\nvyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na\nOkresnom súde Michalovce.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}