{"guid": "b52725ba-b8ca-421f-9c62-c976ef7020ab:8654a296-2522-4f3c-8d8d-a7b7864d54b8", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724200310.4", "spisova_znacka": "14Er/155/2003", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14Er/155/2003 z 30. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 30. septembra 2024, sp. zn. 14Er/155/2003, ECLI:SK:OSMI:2024:7724200310.4", "identifikacne_cislo": "7724200310", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8654a296-2522-4f3c-8d8d-a7b7864d54b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724200310.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724200310.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724200310.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n14Er/155/2003\n7724200310\n30. 09. 2024\nJUDr. Drahomíra Ferková\nECLI:SK:OSMI:2024:7724200310.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: A. B., C., D. X, E., proti povinnému: D. F., nar.\nXX.X.XXXX, bytom G. H. I. XX, o vymoženie sumy 335,92 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. U r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nII. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd poveril dňa 10.9.2003 súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, vykonaním exekúcie proti\npovinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia tunajšieho súdu, č.k. XXX XXXX/XX\nzo dňa 16.7.2002, na vymoženie vyššie uvedenej sumy. Nástupcom súdneho exekútora sa stal súdny\nexekútor JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave.\n2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „Zákon\no ukončení niektorých exekučných konaní“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní\nzačatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len\n„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej\nlen „opätovný návrh“).\n3. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, na účely tohto zákona sa\nstarou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných\ndo 31.marca 2017.\n4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa týmto\nzákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n5. Podľa § 2 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, stará exekúcia sa podľa odseku\n1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na\nnepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom\nexekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej\nrepubliky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d)\nvymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e)\nvymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej\nsúťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo\ndňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo\nvýške 15,- eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno\nusporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.\n\n6. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodnou dobou je doba piatich\nrokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu\nexekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n7. Podľa § 4 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak súd ku dňu, keď sa má stará\nexekúcia zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej\nexekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12\nmesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.\n8. Podľa § 4 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodná doba podľa § 3\nneuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará\nexekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c)\nodklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e)\nnávrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka\nexekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.\n9. Podľa § 5 ods. 3 veta druhá Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak ide o starú exekúciu,\nktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle\nexekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n10. Súd zistil, že ku dňu účinnosti Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, teda do 1.1.2020\nnebolo právoplatným rozhodnutím súdu rozhodnuté o zastavení exekúcie v zmysle žiadneho dôvodu\nustanoveného v § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Preto bolo potrebné\nskúmať, či predmetná exekúcia nespĺňa zákonom stanovené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa\nzákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní.\n11. Z vyššie uvedeného dôvodu, súd žiadal súdneho exekútora výzvou zo dňa 3.4.2024, aby v lehote\n30 dní odo dňa doručenia výzvy súdu oznámil zákonné dôvody, pre ktoré doposiaľ nedoručil súdu\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie, nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby ( piatich rokov)\nod doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a teda k naplneniu zákonného dôvodu pre\nzastavenie exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní.\nZároveň oznámil, že pokiaľ neoznámi tieto dôvody v určenej lehote, určí, že došlo k zastaveniu exekúcie\n( § 8 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní).\n12. Súdny exekútor na výzvu súdu v určenej lehote nereagoval.\n13. Podľa § 8 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ak exekútor nezašle\noprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez\nnávrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému\nv určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie\nsa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.\n14. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, exekútor nemá nárok\nna náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí\nlehoty podľa § 5 ods. 3.\n15. Ako primárny zákonný predpoklad na zastavenie starej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie\nrozhodnej päťročnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a/ Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní pozn. súdu), ktorá rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi. V danom prípade rozhodná doba začala plynúť dňa 22.9.2003, uplynula dňom\n22.9.2008 ( 22.9.2003 + 5 rokov = 22.9.2008), teda ku dňu účinnosti Zákona o ukončení niektorých\nexekučných konaní, t.j. ku dňu 1.1.2020, rozhodná doba preukázateľne uplynula.\n16. Predmetnú exekúciu nie je možné subsumovať pod absolútne výnimky nezastavenia starej exekúcie\nobsiahnuté v ustanovení § 2 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, pričom nejde v\ntomto prípade ani o prípad predĺženia rozhodnej doby starej exekúcie tak ako to stanovuje ustanovenie\n§ 4 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní.\n\n17. Nakoľko súdny exekútor v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti Zákona o ukončení niektorých\nexekučných konaní, t.j. v lehote do 29.6.2020, nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie, a nebolo preukázané vyjadrením exekútora, aby došlo k predĺženiu rozhodnej doby z dôvodu\nabsolútnej či relatívnej výnimky ( § 2,4 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní), súd v zmysle\nustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, sám určil, že došlo\nk zastaveniu starej exekúcie.\n18. Keďže súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote\ndo 29.06.2020, nemá ani nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6 ods. 4 písm. a/ Zákona o ukončení\nniektorých exekučných konaní - pozn. súdu).\n19. Podľa § 8 ods. 2 veta druhá Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, sa právoplatnosťou\ntohto rozhodnutia exekučné konanie končí.\n20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote\n15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania (uvedenie, ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a uvedenie spisovej značky konania, v ktorom sa podanie robí)\nuvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie napáda, môže sťažovateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a\ndôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}