{"guid": "b9a2d864-45fb-4835-8204-ae8d35eec82c:b47774aa-76b6-4832-9949-aba7adf23ea0", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724200402.2", "spisova_znacka": "7Csp/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7Csp/11/2024 z 11. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 11. septembra 2024, sp. zn. 7Csp/11/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724200402.2", "identifikacne_cislo": "7724200402", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Milan Mitterpák", "sudca_id": 2933, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-mitterpak-2933", "datum_vydania": "2024-09-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b47774aa-76b6-4832-9949-aba7adf23ea0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724200402.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724200402.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724200402.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n7Csp/11/2024\n7724200402\n11. 09. 2024\nJUDr. Milan Mitterpák\nECLI:SK:OSMI:2024:7724200402.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: BL Fifty, s.r.o., IČO:\n53 465 911, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711,\nŠoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C. o\nzaplatenie 109,45 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI . Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7Csp 11/2024-88 zo dňa 26.\n2. 2024 v plnom rozsahu.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 109,45 EUR, úrok z omeškania 15 % ročne zo\nsumy 21,89 EUR od 2. 3. 2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,89 EUR\nod 1. 4. 2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,89 EUR od 1. 5. 2021\ndo zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,89 EUR od 1. 6. 2021 do zaplatenia,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 21,89 EUR od 1. 7. 2021 do zaplatenia a to do 3 dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu\ns tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu\nsumu 109,45 EUR s príslušenstvom. V návrhu ďalej uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa\n26. 6. 2023 postúpil poskytovateľ (právny predchodca žalobcu) Slovak Telekom a. s. svoje pohľadávky\nna žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný uzavrel s pôvodným postupcom zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb.\n2. Žalovaný sa zaviazal odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v\naktuálnom Cenníku. Povinnosťou žalovaného bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči\nprávnemu predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/\nDodatku o pripojení. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty, ako\npaušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu žalobcu, ktorá mu vznikne v dôsledku\nnesplnenia záväzku žalovaného zotrvať počas vymedzenej doby viazanosti v zmluvnom vzťahu s\nprávnym predchodcom žalobcu.\n3. Zo strany právneho predchodcu žalobcu boli žalovanému vystavené tieto faktúry:\n\n- faktúra č. 8277447995, splatná dňa 1. 3. 2021, znejúca na sumu vo výške 45,78 €, z ktorej si žalobca\nuplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8279296052, splatná dňa 31. 3. 2021, znejúca na sumu vo výške 40,79 €,\nz ktorej\nsi žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8281139866, splatná dňa 30. 4. 2021, znejúca na sumu vo výške 26,88 €,\nz ktorej si žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8282984774, splatná dňa 31. 5. 2024, znejúca na sumu vo výške 40,79 €,\nz ktorej si žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8284831954, splatná dňa 30. 6. 2021, znejúca na sumu vo výške 21,89 €\nz ktorej si žalobca uplatňuje predmetnú sumu.\n4. Okresný súd Michalovce dňa 26. 2. 2024 vydal Platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na\nzaplatenie žalovanej sumy a to pod sp. zn. 7Csp 11/2024.\n5. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená vyvesením oznámenia o podanej žalobe\nna úradnej tabuli súdu na č. l. 93 spisu.\n6. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom\nna ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 11. 9. 2024 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej\ntabuli Okresného súdu Michalovce dňa 9. 7. 2024.\n7. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o telekomunikáciách, má podnik má právo\na) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi\nnajneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní\npredplatených služieb.\n8. Podľa ust. § 42 ods. 3 písm. b) citovaného zákona, je podnik je povinný predkladať účastníkovi\nprehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby nevyplýva, že vyúčtovanie\nnie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach.\n9. Podľa ust. § 42 ods. 4 citovaného zákona, účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade\ns týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú\nverejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky\nosobitných predpisov.\n10. Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť\npotrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.\nSúčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.\n11. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu\nza poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.\n12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,\nktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené\nurčito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\n\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n17. Z ustanovenia § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že zmluvné podmienky upravené\nspotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ\nsa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť\nsvoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre\nspotrebiteľa priaznivejší.\n18. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n19. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n20. Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu\nurčenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).\n21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa so žalobným návrhom, Zmluvou o pripojení, dodatkom,\nvšeobecnými zmluvnými podmienkami, faktúrami a ďalšími listinnými dôkazmi súd mal za to, že nárok\nžalobcu je dôvodný.\n25. Vzhľadom na nemožnosť doručenia Platobného rozkazu žalovanému súd najskôr vo výrokom I.\npodľa § 266 ods. 3 CSP zrušil Platobný rozkaz v plnom rozsahu.\n26. Na základe skôr zisteného skutkového stavu bolo v konaní preukázané, že medzi právnym\npredchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o pripojení a to medzi spoločnosťou\nSlovak Telecom a žalovaným s uzavretím zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11. 3. 2021 na\nzáklade ktorej žalovaný využil služby právneho predchodcu žalobcu. Na základe využívania jednotlivých\nslužieb boli žalovanému zaslané skôr uvedené jednotlivé faktúry, ktoré v jednotlivých lehotách splatnosti\nnezaplatil a to faktúry: - faktúra č. 8277447995, splatná dňa 1. 3. 2021, znejúca na sumu vo výške 45,78\n€, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n\n- faktúra č. 8279296052, splatná dňa 31. 3. 2021, znejúca na sumu vo výške 40,79 €,\nz ktorej\nsi žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8281139866, splatná dňa 30. 4. 2021, znejúca na sumu vo výške 26,88 €,\nz ktorej si žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8282984774, splatná dňa 31. 5. 2024, znejúca na sumu vo výške 40,79 €,\nz ktorej si žalobca uplatňuje sumu 21,89 EUR\n- faktúra č. 8284831954, splatná dňa 30. 6. 2021, znejúca na sumu vo výške 21,89 €\nz ktorej si žalobca uplatňuje predmetnú sumu v celkovej výške 109,45 EUR, na ktoré súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie v zmysle výroku II. tohto rozsudku.\n27. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa svojím konaním dostal do omeškania súd zaviazal zároveň\nžalovaného na zaplatenie úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal\nnárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania\nbude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}