{"guid": "a5af983e-e4a1-4223-aca6-44fe911f03b4:424a8ec2-2c8e-45f9-be8e-2230bbd51bd1", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2", "spisova_znacka": "7Csp/30/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7Csp/30/2024 z 3. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 3. októbra 2024, sp. zn. 7Csp/30/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2", "identifikacne_cislo": "7724201144", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Milan Mitterpák", "sudca_id": 2933, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-mitterpak-2933", "datum_vydania": "2024-10-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/424a8ec2-2c8e-45f9-be8e-2230bbd51bd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n7Csp/30/2024\n7724201144\n03. 10. 2024\nJUDr. Milan Mitterpák\nECLI:SK:OSMI:2024:7724201144.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821\n09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D.\nXXXX/XX, XXX XX A., zast.: JUDr. Michal Maškulík, advokát so sídlom Mierová 33/2, 072 22 Strážske\no zaplatenie 723,22 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie vo veci z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100% s\ntým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Na základe žaloby podanej žalobcom tunajší súd vydal dňa 24.04.2024 platobný rozkaz č. k.\n7Csp/30/2024-60. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor\ns vecným odôvodnením. V zmysle § 267 ods. 4 CSP sa platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.\n2. V podaní doručenom súdu dňa 01.10.2024 po doručení odporu žalovaného vzal žalobca žalobu v\ncelom rozsahu späť v zmysle § 144 CSP. Navrhol, aby súd konanie zastavil a zároveň požiadal o vrátenie\nsúdneho poplatku.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Keďže skôr ako súd nariadil pojednávanie, žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť,\nsúd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v tomto\nprípade potrebný.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému\npriznal voči žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie tohto konania, právo na plnú náhradu dôvodne\nvzniknutých trov konania.\n10. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v účinnom znení.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení § 357 písm. a) a m) CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP\n(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}