{"guid": "fcec51d8-eae2-4fcd-a0b0-8091e8857806:2a07cee6-11e3-434f-bb12-5a16ca7531c6", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1", "spisova_znacka": "29C/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29C/6/2024 z 13. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 13. septembra 2024, sp. zn. 29C/6/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1", "identifikacne_cislo": "7724201231", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2024-09-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/56#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a07cee6-11e3-434f-bb12-5a16ca7531c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29C/6/2024\n7724201231\n13. 09. 2024\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu: Dopravný podnik\nmesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 A., IČO: 31 701 914, právne zast.:\nJUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému: B.\nC., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E. A., o zaplatenie 60,90,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur, náklady spojené s úhradou poštovného\nvo výške 2,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,90 Eur od 31.3.2023 do\nzaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv rozsahu 100%,\no výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej istiny vo výške 60,90 eur titulom cestovného\na úhrady z dôvodu cestovania bez cestovného lístka. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa\n30.3.2023 porušil zmluvné podmienky, keď v čase o 14:07 hod. na linke č. 55 č. vozidla 3530\nDopravného podniku mesta Košice sa nepreukázal cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného\ncestovného lístka.\n2. Ako dôkazy označil výpis hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 233659, výzvu\nk úhrade pohľadávky, tarifa a prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy Košice.\n3. Miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť, dňa\n24.5.2024 z uvedených dôvodov súd pristúpil k vyhotoveniu Oznámenia o podanej žalobe ktoré bolo na\núradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke tunajšieho súdu vyvesené dňa 24.5.2024 a zvesené\ndňa 8.6.2024 a to v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“).\n4. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné\nnariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú\nsporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n5. Podľa ust. § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje\nrozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesta a čas verejného vyhlásenia rozsudku na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.\n\n6. V predmetnej veci sa žalovaný k žalobe nevyjadril , dňa 13.9.2024 bol vo veci verejne vyhlásený\nrozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového\nporiadku v nadväznosti na ust. § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:\n8. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný v Košiciach sa dňa 30.3.2023 o\n14:07 hod. na linke č. 55 č. 3530 vozidla Dopravného podniku Košice nepreukázal platným cestovným\nlístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške\n0,90,- eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 60,00\neur na mieste. Kontrolujúcou osobou bolo dňa 30.3.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a\nprepravných podmienok č. 3345 (variabilný symbol). Žalobca doporučeným listom zo dňa 6.4.2023\nvyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2,80 eur.\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase uskutočnenia\nprepravy (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,\nmestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len \"mestská doprava\"), doprava na\nšpeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.\n10. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy\na prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných\nslužieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými\nslužbami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné\nslužby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby\nposkytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.\n11. V zmysle bodu F Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, výška sankčnej úhrady za\ncestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 €.\n12. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších\npredpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,\naby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n13. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle\nalebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom\nosobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému\ncestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice\nalebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie\núdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a\nprirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu\nna zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\nPrirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme\nbez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.\n14. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení\nzmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v\nelektronickej podobe.\n15. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je\npovinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať\nsa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne\npo vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo\nrevízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú\núhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej\núhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho\npreukazu alebo iného dokladu totožnosti.\n\n16. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa\nupravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa\nplatným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.\n17. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n18. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym\npredpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie\nveriteľ požiadal.\n19. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n20. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Vyhodnotením výsledkov vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil\nzákladnú povinnosť cestujúceho v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel\npreukázať platným cestovným lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle tarify MHD ako aj v\nzmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90 eura a\ntiež sankciu vo výške 60 eur ako prirážku k cestovnému, spolu vo výške 60,90 eura. Nakoľko žalovaný do\ndnešného dňa túto sumu nezaplatil vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa 31.3.2023,\nteda odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly zamestnancom žalobcu a je preto povinný popri istine\nzaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.\n22. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,90 eura spolu s príslušným 5\n% ročným úrokom z omeškania od 31.3.2023 do zaplatenia a nákladov spojených s úhradou poštovného\nvo výške 2,80 eur.\n23. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.\n24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n25. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n26. Podľa § 262 ods.2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n27. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení. V konaní bol úspešný žalobca.\nVzhľadom na uvedené bola žalobcovi v plnom rozsahu priznaná náhrada trov konania. O výške náhrady\ntýchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMichalovce v dvoch písomných vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ( § 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}