Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29C/6/2024 z 13. 9. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Michalovce z 13. septembra 2024, sp. zn. 29C/6/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1
Okresný súd Michalovce | 29C/6/2024 | ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1 | 2024-09-13 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a07cee6-11e3-434f-bb12-5a16ca7531c6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Michalovce
29C/6/2024
7724201231
13. 09. 2024
JUDr. Ing. Marianna Kertésová
ECLI:SK:OSMI:2024:7724201231.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 A., IČO: 31 701 914, právne zast.:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému: B.
C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E. A., o zaplatenie 60,90,- eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 Eur, náklady spojené s úhradou poštovného
vo výške 2,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,90 Eur od 31.3.2023 do
zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v rozsahu 100%,
o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej istiny vo výške 60,90 eur titulom cestovného
a úhrady z dôvodu cestovania bez cestovného lístka. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa
30.3.2023 porušil zmluvné podmienky, keď v čase o 14:07 hod. na linke č. 55 č. vozidla 3530
Dopravného podniku mesta Košice sa nepreukázal cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného
cestovného lístka.
2. Ako dôkazy označil výpis hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 233659, výzvu
k úhrade pohľadávky, tarifa a prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy Košice.
3. Miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť, dňa
24.5.2024 z uvedených dôvodov súd pristúpil k vyhotoveniu Oznámenia o podanej žalobe ktoré bolo na
úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke tunajšieho súdu vyvesené dňa 24.5.2024 a zvesené
dňa 8.6.2024 a to v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“).
4. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
5. Podľa ust. § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesta a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

6. V predmetnej veci sa žalovaný k žalobe nevyjadril , dňa 13.9.2024 bol vo veci verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového
poriadku v nadväznosti na ust. § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku.
7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
8. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný v Košiciach sa dňa 30.3.2023 o
14:07 hod. na linke č. 55 č. 3530 vozidla Dopravného podniku Košice nepreukázal platným cestovným
lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške
0,90,- eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 60,00
eur na mieste. Kontrolujúcou osobou bolo dňa 30.3.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 3345 (variabilný symbol). Žalobca doporučeným listom zo dňa 6.4.2023
vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2,80 eur.
9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase uskutočnenia
prepravy (ďalej len „ Zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,
mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na
špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
10. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.
11. V zmysle bodu F Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60,00 €.
12. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
13. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
14. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.
15. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

16. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.
17. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.
19. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
20. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
21. Vyhodnotením výsledkov vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil
základnú povinnosť cestujúceho v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle tarify MHD ako aj v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90 eura a
tiež sankciu vo výške 60 eur ako prirážku k cestovnému, spolu vo výške 60,90 eura. Nakoľko žalovaný do
dnešného dňa túto sumu nezaplatil vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa 31.3.2023,
teda odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly zamestnancom žalobcu a je preto povinný popri istine
zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.
22. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,90 eura spolu s príslušným 5
% ročným úrokom z omeškania od 31.3.2023 do zaplatenia a nákladov spojených s úhradou poštovného
vo výške 2,80 eur.
23. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.
24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
25. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
26. Podľa § 262 ods.2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
27. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení. V konaní bol úspešný žalobca.
Vzhľadom na uvedené bola žalobcovi v plnom rozsahu priznaná náhrada trov konania. O výške náhrady
týchto trov bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Michalovce v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).