{"guid": "ab40f135-7180-411d-89d7-3bc500d8a6c7:b757f893-6b25-46e5-bb41-74b1761d146e", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724201285.3", "spisova_znacka": "16C/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 16C/20/2024 z 4. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 4. septembra 2024, sp. zn. 16C/20/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724201285.3", "identifikacne_cislo": "7724201285", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "Mgr. Daniela Pristášová", "sudca_id": 2404, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-daniela-pristasova-2404", "datum_vydania": "2024-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "nazov": "§ 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514/#paragraf-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009/paragraf-8"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/514#paragraf-8"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b757f893-6b25-46e5-bb41-74b1761d146e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201285.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201285.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201285.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n16C/20/2024\n7724201285\n04. 09. 2024\nMgr. Daniela Pristášová\nECLI:SK:OSMI:2024:7724201285.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu: Dopravný podnik\nmesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, A. X, XXX XX B. zast.: JUDr. Peter Frajt, s.r.o.,\nIČO:47240369, Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému: C. D., nar. X.X.XXXX, E. XX, XXX XX\nE. o zaplatenie 60,90 € s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 60,90 € spolu s 5,00 % ročným úrokom\nz omeškania z dlžnej istiny 60,90 € od 1.4.2023 do zaplatenia, poštovné vo výške 2,80 €, všetko do 3 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 202303368.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania od žalovaného\ns tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajší súd bola dňa 21.3.2024 doručená žaloba, v ktorej si žalobca uplatnil proti žalovanému\nprávo na zaplatenie sumy 60,90 € s príslušenstvom.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:\n4. Žalovaný dňa 31.3.2023 použil služby právneho predchodcu žalobcu, keď cestoval v Košiciach, na\nlinke č. 34, č. voza 5110, na úseku zastávok LUNÍK VIII – Stodol, smer OC Optima.\n5. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi neohlásil. Táto\nskutočnosť vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu zo dňa 31.3.2023.\nZamestnanec právneho predchodcu žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie peňažnej úhrady za\nporušenie tarifných a prepravných podmienok vo výške 60 € a na zaplatenie cestovného vo výške 0,90\n€ čo je spolu suma 60,90 €. Doposiaľ žalovaný túto sumu žalobcovi nezaplatil.\n6. Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:\n7. Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,\nprávo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a včas ( § 760 Občianskeho zákonníka).\n8. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zák. č. 514/2009 Z.z., (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo\nbezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe\noprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému\n\ncestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice\nalebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie\núdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,\nadresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci\nneuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.\nTým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej\nbol vylúčený z prepravy.\n(6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom\npásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.\n9. Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení\ncestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v\npapierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné\nčíslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.\nĎalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný\nporiadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 14 zák. č. 56/2012 Z.z., (1) Cestujúci je povinný\na) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných\ncestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a\npriestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,\nb) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca\ndopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,\nc) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky\nautobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného\nčlena osádky autobusu,\nd) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa\nplatným cestovným lístkom.\n(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na\nzastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu\nplatným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify;\ninak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných\nna vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa\ntrvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú\nsa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n(3) Povinnosť preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov v rozsahu\npodľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na\nmieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.\n(4) Policajný zbor spolupracuje s dopravcom pri zisťovaní totožnosti cestujúceho, ktorý sa nepreukázal\ndokladom totožnosti podľa odseku 2. Policajný zbor je oprávnený poskytnúť dopravcovi identifikačné\núdaje cestujúceho v rozsahu a na účel podľa odseku 2.\n11. Súd mal v tomto konaní za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 31.3.2023 bez platného\ncestovného lístka, preto mu žalobca oprávnene, prostredníctvom osoby v zmysle § 8 zák. č. 514/09\nZ.z., a § 12, § 14 zák. č. 56/2012 Z.z., uložil zaplatiť cestovné a úhradu spolu vo výške 60,90 €. Keďže v\nkonaní bolo nesporné, že žalovaný doposiaľ žalobcovi nezaplatil splatné cestovné a úhradu v uvedenej\nsume, súd ho na jej zaplatenie zaviazal vo výroku tohto rozsudku.\n12. Zároveň bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 %\nročne z dlžnej sumy odo dňa, keď sa dostal do omeškania, teda od 23.9.2021 až do zaplatenia. Úroky\nz omeškania súd navrhovateľovi priznal v zmysle ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka.\n\nPodľa tohto zákonného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis (podľa nariadenie vlády č. 87/1995 Zb. z.).\n13. Žalobcovi súd priznal aj nárok na uplatnenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,80 €\n(poštovné).\n14. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, tak, že úspešnému\nžalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania, s tým, že o výške nároku trov bude rozhodnuté\nv osobitnom uznesení.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho\nsúdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§\n362 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(§ 365 ods.1 CSP)\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n(§ 366 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. (§ 364 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nŽalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou\nžalobou. (§ 371 a § 372 CSP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}