{"guid": "d1316db0-ca8c-4a7b-aff6-c594f7362bee:461bb0db-b17d-419e-a5af-d06cdd050b54", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724201852.3", "spisova_znacka": "25Csp/54/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 25Csp/54/2024 z 17. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 17. októbra 2024, sp. zn. 25Csp/54/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724201852.3", "identifikacne_cislo": "7724201852", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Peter Bodo", "sudca_id": 3003, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bodo-3003", "datum_vydania": "2024-10-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-497", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-497", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-497", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-502", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-502", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-502", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-53", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/461bb0db-b17d-419e-a5af-d06cdd050b54", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201852.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201852.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724201852.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n25Csp/54/2024\n7724201852\n17. 10. 2024\nJUDr. Peter Bodo\nECLI:SK:OSMI:2024:7724201852.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Peter Bodo, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so\nsídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o.,\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, C. D. XXXXX,\no zaplatenie 2002,34 Eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.002,34 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7,00 %\nročne zo sumy 1.726,00 Eur od 17.11.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 15.5.2024, č. k. 25Csp/54/2024.\nI. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške trov\nkonania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2002,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 7 % ročne zo sumy 1726,00 Eur od 17.11.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Odôvodnil\nto tým, že dňa 21.4.2022 bola uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu (BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúcej\nna území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka\nzahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava) a žalovaným zmluva č.\n42797408581100 , ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov.\nNa základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky pričom\npodmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov , podmienky\npri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve. Nárok uplatnený žalobou\npredstavuje revolvingový úver vo forme kreditnej karty a nie klasický splátkový úver. Žalobca zastáva\nnázor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa\nustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 ObZ, č. zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný\nporušil svoje povinnosti podľa zmluvy podľa zmluvy a tak právny predchodca žalobcu pristúpil dňa\n16.11.2022 k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru. Pohľadávka voči žalovanému predstavovala\nku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu 2022,34 Eur , pričom pozostávala z istiny vo\nvýške 1726,00 Eur z neuhradeného riadneho úroku vo výške 239,86 Eur, z neuhradeného poistenia\nsplátok vo výške 36,48 Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške\n20,00 Eur. Žalovaná suma predstavuje sumu 2002,34 Eur a pozostáva z istiny vo výške 1726,00 Eur\nz neuhradeného riadneho úroku vo výške 239,86 Eur, z neuhradeného poistenia splátok vo výške 36,48\nEur.\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2023 medzi právnym predchodcom žalobcu\n(postupcom) a žalobcom, postúpil postupca pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.\n\n2. Žalobca k svojmu návrhu predložil listinné dôkazy a to : Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu\no revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní\nplatobných služieb, výpisom z úverového účtu k predmetnej zmluve, výpis z hlavného zápisu\nv obchodnom a podnikovom registri, výpis z Obchodného registra, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti revolvingového úveru, fotokópiu doručenky, obchodné podmienky o poskytovaní platobných\nslužieb, výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky úveru.\n3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 15.5.2024 ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných\nrúk a preto ho súd v súlade so znením § 266 ods. 3 CSP zrušil.\n4. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného\npredpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu\nna doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov\nSlovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu\npobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom\nverejnom registri.\n5. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie\nskutočného pobytu žalovaného.\n6. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa ods.1,\nzverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.\nŽaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát\no tom nedozvie.\n7. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa\npovažuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom\nnedozvie.\n8. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej\nrepubliky, súd mu žalobu s prílohami doručil postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 1, 2 CSP t.j.,\nzverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 2.7.2024.\nŽalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n9. V zmysle ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom\nvyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými do spisu a zistil tento\nskutkový stav:\n11. Dňa 21.4.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu\no revolvingovom spotrebiteľskom úvere /č.l. 36/. na základe tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere\nuzavretej podľa zák. č. 129/2010 Z.z. poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému revolvingový\nspotrebiteľský úver do výšky schváleného úverového rámca ( 1800,00 Eur) a za podmienok dohodnutých\nv zmluve. Prvé čerpanie revolvingového úveru bolo viazané na nákup tovaru alebo služby, kde cena\ntovaru bola dohodnutá na 1706,80 Eur. Teda výška 1. čerpania revolvingového úveru bola 1706,80 Eur,\nvýška mesačnej splátky min. 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,00 Eur,\nsplatnosť mesačnej splátky bola dohodnutá na 10. deň v mesiaci, výška úrokovej sadzba 27,00 %,\nRPMN 30,61 %, poplatok za poistenie 5,29 %. V zmluve sú uvedené predpoklady pre výpočet RPMN\npri výške čerpania úveru 1800,00 Eur, 12 mesačných splátkach vo výške 150,00 Eur, pričom náklady\nna poistenie sa nezohľadňuje pri výpočte RPMN pretože poistenie nie je podmienkou poskytnutia\nrevolvingového úveru. Celková čiastka k zaplateniu bola stanovená na 2063,28 Eur.\n12. V zmysle bodu 6 zmluvy (poistenie) dlžník vyhlásil že ustanovenie tohto článku sa do stalo do zmluvy\nna základe jeho predchádzajúceho výslovného súhlasu s poistením schopnosti splácať revolvingový\n\núver. A dlžník zároveň vyhladuje , že bol oboznámený s tým, že pristúpenie k poisteniu schopnosti\nsplácať úver nie je podmienkou uzatvorenia zmluvy.\n13. V zmysle bodu 7 7.1 písm a) zmluvy ( následky porušenia povinností klienta) v prípade ak\nklient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu\nsplatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie revolvingového úveru vrátane príslušných\núrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti.\n14. Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovanému boli poskytnuté resp. čerpal finančné prostriedky\nvo výške 1706,80 Eur, pričom z poskytnutej sumy neuhradil nič. preto spoločnosť právneho predchodcu\nžalobcu listom zo dňa 1.8.2022 vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy úveru vo výške 290,00\nEur s tým, že ho upozornila , že v prípade ak nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných splátok budú\npožadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. Následne právny predchodca\nžalobcu oznámil žalovanému, že vyhlásil ku dňu 16.11.2022 mimoriadnu splatnosť úveru listom zo\ndňa 16.11.2022, teda že záväzok žalovaného sa stal splatným v celom rozsahu, pričom dlžná suma\n2022,34 Eur pozostáva z 1726,00 Eur titulom istiny, 276,34 Eur titulom úrokov poplatkov a poistného\na nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20,00 Eur. . Zároveň právny predchodca\nžalobcu vyzval žalovaného aby uhradil dlžnú sumu. Z pripojenej doručenky vyplýva, že oznámenie bolo\nvrátené žalobcovi dňa 3.12.2021 /čl. 40/\n15. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec právne posúdil takto:\n16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n17. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované\nza úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú\nroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej\nprípustnej výške.\n18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu\nuzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných\nprostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo\nobdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n23. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\n\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n24. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa\nnepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol\novplyvniť ich obsah.\n25. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia\ndohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n26. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej\nzmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré\na) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,\nb) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu\nspotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky\nspotrebiteľa,\nc) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa\nspotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,\nd) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo\nzodpovednosti za škodu,\ne) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ\nneuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,\nf) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi\nto neumožňujú,\ng) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na\ndobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,\nh) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,\ni) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,\nj) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú\nna zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena\ndohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,\nk) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako\nsankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,\nl) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré\nby podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,\nm) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane\nobmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane\npráva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,\nn) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva\nuzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu\ns predĺžením platnosti zmluvy,\n\no) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú\nprávo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,\np) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú\nuzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,\nr) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok\nustanovených osobitným zákonom,\ns) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane\nvyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o\nzabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,\nt) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere\nnesleduje záujmy spotrebiteľa,\nu) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy\nbolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,\nv) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy\npreukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ\nnedostáva dohodnuté protiplnenie,\nw) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby\nakékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré\nv prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky\ntretej osobe.\n27. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n28.Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie\npeňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od\nspotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty,\nkritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n29.Podľa 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\n30.Podľa 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n31.Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n(0,00 % )\n32.Právny predchodca žalobcu bol dodávateľom služby - poskytovanie úverov, čo vyplýva aj z predmetu\njeho činnosti zapísaného v obchodnom registri (poskytovanie úverov nebankovým spôsobom z vlastných\nzdrojov), žalovaný pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako fyzická osoba a zo žiadnych ustanovení zmluvy\nnevyplýva, že konal s cieľom smerujúcim (vzťahujúcim sa) k jeho obchodu, povolaniu alebo podnikaniu\n(viď čl. 2 písm. a/, písm. b/ Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach\nv spotrebiteľských zmluvách). Z formy a obsahu označenej zmluvy je zrejmé, že sa jedná o tzv.\n„formulárovú“ zmluvu, ktorej predtlač formulára mal veriteľ už vopred pripravený a dopisoval do nej\n\niba konkrétne údaje týkajúce sa žalovaného, pričom žalovaný obsah tejto zmluvy žiadnym podstatným\nspôsobom nemohol ovplyvniť, a ani neovplyvnil. V čase rozhodovania súdu vo veci platil už zákon č.\n129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť od 11. júna 2010. Na účely tohto zákona sa\nzmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, (§ 2 písm. c/ zákona o spotrebiteľských\núveroch).\n33.Vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava,\nktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ako i ustanovenie §\n52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je\n(bolo) tak nevyhnuté predmetný právny vzťah medzi stranami sporu založený predmetnou zmluvou\no úvere posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o\nspotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, bez ohľadu na to, že zmluva o úvere\nje tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka). Z tohto je zrejmé, že\nprávny vzťah účastníkov je vzťahom spotrebiteľským.\n34.Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel\nako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,\nb) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti,\nc) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo\npôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,\npobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu, 6)\nd) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,\ne) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s\npeňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u\nveriteľa,\nf) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať\npeňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad\nrámec dohodnutého povoleného prečerpania,\ng) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,\nprovízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o\nspotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov\npatria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä\npoistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal\nspotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,\nh) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a\ncelkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,\ni) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,\nj) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné\npercento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,\nk) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru\ndohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých\nmedzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným\npoužitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky\núrokové sadzby spotrebiteľského úveru, úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba\nna tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím\nfixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nl) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných\nprostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\n\nm) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na\npoužívanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné\nreprodukovanie uložených informácií.\n35.Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere\nmusí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej\npodobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n36.Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere\nokrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v\nrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú\nosobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\n\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.4 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.\n37. Podľa § 9 ods. 3 cit. zák., ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o\namortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky,\na to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n38.Podľa § 9 ods. 4 cit. zák., ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa\nnevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok\nustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je\nveriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie\ncelkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.\n39.Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez\npoplatkov, a/ ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje\nnáležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods. 1, b/ je v zmluve o spotrebiteľskom úvere\nuvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.\n40.Podľa § 3 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z\nobčianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov\niných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Fyzické a právnické osoby, štátne orgány a\norgány miestnej samosprávy dbajú na to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z\nobčianskoprávnych vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým ich\ndohodou.\n41.Súd vychádzajúc zo skutkových zistení v tomto spore a na základe vyššie citovaných právnych\nustanovení dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, keďže ma za preukázané, že na základe uzatvorenej\nZmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere spoločnosť právneho predchodcu žalobcu poskytla\nžalovanému revolvingový úver dňa 24.4.2022 vo výške 1706,80 Eur a žalovaný sa zaviazal splácať tento\nposkytnutý úver v mesačných splátkach vo výške minimálne 5 % z dlžnej sumy, s úrokom vo výške\n27,00 % p.a. Žalovaný neuhradil žiadnu splátku a preto žalobca ( jeho právny predchodca) vyhlásil\nmimoriadnu splatnosť úveru. Súd dospel k záveru, že zmluva má všetky zákonné náležitosti zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 citovaného zákona. Žalovaný poskytnutý úver spolu s dohodnutým\nzmluvným úrokom a poplatkami prestal splácať, preto po tom, čo mu bolo doručené oznámenie\no vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru/ predžalobná výzva, žalovaný sa dostal do omeškania so\nsplatením úveru. Žalovaný neuhradil žiadnu splátku a preto je povinný doplatiť žalobcovi z titulu úverovej\nistiny 1726,00 Eur a sumy poplatkov 36,48 Eur, zmluvný úrok vo výške 239,86 Eur.\n42.Nakoľko žalovaný sa nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, žalobcovi vznikol\nrovnako nárok na úrok z omeškania z priznanej sumy odo dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia\nmimoriadnej splatnosti úveru.\n43.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n44.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n45.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n46.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu trov konania\nvoči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu, keďže žalobca mal v konaní len nepatrný úspech. Po\nprávoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník\n(§ 256 ods. 1 CSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia\nna tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa\nním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\n\nŽalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči\nžalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}