{"guid": "e4155b10-554b-4f54-b8ac-bd29bec9dc68:01932ee2-8f9a-4a1a-bf9b-92fb377ebb2d", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:7724203010.2", "spisova_znacka": "29P/60/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29P/60/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 31. októbra 2024, sp. zn. 29P/60/2024, ECLI:SK:OSMI:2024:7724203010.2", "identifikacne_cislo": "7724203010", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 47 ods. 1 písm. e) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-47.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01932ee2-8f9a-4a1a-bf9b-92fb377ebb2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:7724203010.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724203010.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:7724203010.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29P/60/2024\n7724203010\n31. 10. 2024\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2024:7724203010.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, vo veci starostlivosti súdu\no maloleté deti: 1/ A. B. , nar. XX.X.XXXX, 2/ B. B., nar. XX.XX.XXXX a 3/ C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom\nD. XX , zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,\ndeti matky E. F., nar. X.X.XXXX a otca G. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom B. XX/XX, C., o návrhu\notca, na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti náhradného rodiča C. F., nar. X.X.XXXX,\nbytom D. XX, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti B. a to A., nar. XX.X.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX\na C., nar. XX.X.XXXX nariadenú rozsudkom Okresného súdu Michalovce č.k. 29P/33/2024-35 zo dňa\n21.6.2024, právoplatného dňa 1.7.2024.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.7.2024 domáhal zrušenia náhradnej osobnej\nstarostlivosti nariadenej u jeho maloletých detí.\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sa im narodili z družského vzťahu. Rozsudkom tunajšieho\nsúdu č.k. 29P/33/2024 zo dňa 21.6.2024 právoplatného dňa 1.7.2024 boli maloleté deti zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti svojej tety pani C. F., nar. X.X.XXXX. S matkou maloletých detí sa\nim narodili štyri deti, avšak otcovstvo bolo uznané z jej strany len u jedného maloletého syna a to G.\nH. B., nar. XX.X.XXXX. Otcovstvo u ostatných maloletých uznal dňa 8.7.2024 a to z dôvodu, že o jej\nmaloleté deti sa chce postarať sám, aj so svojou družkou a matkou maloletých detí v jednej osobe,\nnakoľko obnovili spolužitie. Momentálne pracuje pre spoločnosť Fura v Sobranciach. Jej príjem je cca\n800 Eur mesačne v čistom. Býva v rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb na Michalovskej ulici\nv Sobranciach, spolu s jej maloletými deťmi, matkou maloletých a poskytuje im potrebnú starostlivosť,\nvýchovu a výživu výlučne ako otec. Náhradný rodič v osobe tety pani C. F., nar. X.X.XXXX odchádza za\nprácou do zahraničia, kde aj dlhšiu dobu s celou rodinou žili. S matkou maloletých detí čakajú spoločné\npiate dieťa, o ktoré sa riadne budú spoločne s matkou maloletých detí starať a zabezpečovať potrebnú\nzdravotnú, osobnú a opatrovateľskú starostlivosť. Medzi ním a maloletými deťmi je vytvorená pozitívna\ncitová väzba.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,\nkde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 31.10.2024 uviedol, že počas posledného šetrenia v rodine,\nktoré vykonali zo dňa 21.10.2024 bolo zistené, že matka s maloletými deťmi a svojim druhom, teda\n\notcom maloletých detí sa zdržiavajú v Sobranciach na adrese B. XX/XX C., kde matka počas šetrenia\nzabezpečovala starostlivosť. Otec sa spolupodieľa na starostlivosti maloletých detí. Otec počas šetrenia\nv domácom prostredí sa nenachádzal, nakoľko pracuje a cestuje za prácou do Košíc, odchádza ráno\no 6.00 hod. a prichádza večer okolo 20.00 hod. Potom pomáha matke so starostlivosťou o maloleté\ndeti. Matka uvádzala, že trvá na tom, aby u maloletých detí bola zrušená náhradná osobná starostlivosť,\nnakoľko vníma to, že túto starostlivosť maloletým deťom dokáže zabezpečiť v rámci svojich možností\na schopností spolu so svojim druhom. Na deťoch im záleží a chcú, aby deti vyrastali spolu ako jedna\nrodina. Matka bola počas ich šetrenia upovedomená, že je potrebné, aby navštevovala odborníkov a aby\npravidelne užívala lieky, aby dodržiavala medikamentóznu liečbu, nakoľko je potrebná vzhľadom k tomu,\nže príde neočakávaná situácia, kedy môže odpadnúť a bude sama s maloletými deťmi a deti môžu byť\nohrozené. Matka uvádzala, že ona stále cíti, kedy ten epileptický záchvat dostane, tak ona predčasne\nvezme diazepan, ktorý tento záchvat zmierni, alebo zabráni tomu, aby tento záchvat vyvrcholil. Matka\ntaktiež uvádzala, že pôjde na vyšetrenie a bude užívať pravidelne lieky.\n5. Zo záveru správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 24.10.2024 vyplýva, že\npočas šetrenia v domácom prostredí náhradného rodiča v osobe pani C. F. a jej vyjadrenia bolo zistené,\nže maloletým deťom a to mal. H. G., mal. A., mal. B. a mal. Stacy počas ich pobytu v jej domácom\nprostredí zabezpečovala všestrannú starostlivosť a výchovu a uspokojovala im všetky potreby pre ich\npriaznivý vývin. Pani F. má rozvinuté rodičovské zručnosti a rodičovské kompetencie a vo vzťahu k\nuvedeným maloletým deťom uplatňovala svoju rodičovskú rolu a vzor ženy, ktorú toho času uplatňuje vo\nvzťahu k svojim maloletým deťom a to mal. D., mal. B. a mal. H.. Rodičovskú rolu plnohodnotne uplatňuje\naj manžel pani F. pán B. F.. Okrem toho pani F. so svojim manželom maloletým deťom a to mal. H. G., mal.\nA. , mal. B. a mal. Stacy zabezpečila vzdelávanie na základnej a materskej škole, zdravotnú starostlivosť\na naplňovala im aj emocionálnu oblasť. Počas šetrenia v domácom prostredí rodičov a maloletých detí\nbolo zistené, že obaja rodičia maloletým deťom sa snažia zabezpečovať všestrannú starostlivosť a\nvýchovu a uspokojovať im všetky dôležité potreby pre ich priaznivý vývin. Obaja rodičia vo vzťahu k\nmaloletým deťom uplatňujú svoju rodičovskú rolu a status a vzor muža a ženy, ktoré sú pre priaznivý vývin\nmaloletých detí dôležité. Rodičia maloletým deťom zabezpečili vzdelávanie na základnej a materskej\nškole, kde si maloleté deti plnia povinnosť školskej dochádzky. Rodičia maloletým deťom zabezpečili\nzdravotnú starostlivosť a vedia správne a včas vyhodnotiť aktuálny zdravotný stav maloletých detí.\nMaloletá B., mal. Stacy a mal. Alexis sú v celodennej starostlivosti matky s pravidelným režimom spánku,\nkŕmenia a hry. Medzi rodičmi a maloletými deťmi prebieha proces pripútania sa bez problémov a je u\nmaloletých detí naplňovaná emocionálna oblasť. Bytové pomery rodiny sú stiesnené a skromné, ktoré sú\nna veľmi nízkej úrovni, no i napriek tomu rodičia maloletým deťom zabezpečujú komfort, pocit bezpečia\na istoty. Rodina má stály príjem, ktorý pozostáva z rodičovského príspevku a prídavku na maloleté deti,\nktorý nateraz pokrýva všetky náklady spojené s bývaním a vývinovými potrebami maloletých detí. Okrem\ntoho otec finančné prostriedky získava na fuškách za účelom navýšenia príjmu v rodine. Vzhľadom\nna vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že rodičia majú potenciál vo vzťahu k maloletým\ndeťom uplatňovať svoju rodičovskú rolu aj do budúcna. Okrem toho rodina nateraz plní všetky svoje\nfunkcie a funkčnosť rodiny neohrozuje žiadny faktor sociálnej rizikovosti, ktorý by mal ohroziť priaznivý\nvývin maloletých detí, okrem aktuálneho zdravotného stavu matky, ktorá je pod dohľadom lekárov a má\nnastavenú pravidelnú medikamentóznu liečbu. V zmysle zákona o rodine je v záujme, aby maloleté deti\nvyrastali v prirodzenom biologickom prostredí so svojimi rodičmi, nakoľko prirodzené rodinné prostredie\nmá prednosť pred akoukoľvek formou náhradnej rodinnej starostlivosti.\n6. Z písomného vyjadrenia náhradného rodiča zo dňa 29.10.2024 súd zistil, že náhradný rodič súhlasí\ns tým, aby bola zrušená náhradná osobná starostlivosť , ktorá bola nariadená rozsudkom tunajšieho\nsúdu č.k. 29P/60/2024.\n7. Podľa § 47 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká\na) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,\nb) smrťou maloletého dieťaťa,\nc) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\nd) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti,\ne) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,\nf) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\npodľa § 46.\n\n8. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,\nnajmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva\nmaloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.\n9. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že pomery v rodine maloletých detí sa zmenili,\nrodičia aktuálne zabezpečujú starostlivosť o svoje maloleté detí, avšak za výdatnej podpory brata matky,\nako aj rodičov otca. Otec sa aktuálne zamestnal v Košiciach, teda aj príjmové pomery sa zlepšia.\nNedostatok vidí súd v zdravotnom stave matky, kde je potrebné aj zo strany kolízneho opatrovníka,\naby matke dohovorili, že je veľmi dôležité, aby pravidelne navštevovala neurológa a dodržiavala pokyny\nlekára a to z toho dôvodu, aby nedošlo k zanedbaniu starostlivosti o deti, avšak celkovo pomery vo\nvzťahu k deťom sú pozitívne natoľko, aby súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť, ktorá bola nariadená.\nKolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že pomery sa zmenili a upravili v rámci rodiny, momentálne\nneohrozujú priaznivý vývoj maloletých detí. S dôrazom na to, že náhradná osobná starostlivosť\nv prípadoch kedy rodičia zabezpečujú osobnú starostlivosť maloletým stráca svoje opodstatnenie.\nOsobná starostlivosť rodičov je primárna a je v najlepšom záujme maloletých detí.\n10. Súd konštatuje, že absolútnym dôvodom pre zánik náhradnej osobnej starostlivosti je aj odpadnutie\ndôvodu, pre ktorý bola náhradná osobná starostlivosť nariadená. V uvedenom prípade dôjde k zániku\nnajčastejšie úpravou pomerov rodičov maloletého dieťaťa, v dôsledku ktorých bola nariadená náhradná\nstarostlivosť. K zániku náhradnej starostlivosti z tohto dôvodu dochádza právoplatným rozhodnutím súdu\no zrušení rozhodnutia o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, čo má za následok obnovu\nvýkonu rodičovských práv a povinností v pôvodnom rozsahu.\n11. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku sú oprávnení podať odvolanie navrhovateľ, matka, náhradný rodič, pretože\nvšetky ostatné osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z.\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (62 ods. 1 CMP).\n\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}