{"guid": "87605d07-0c2f-4d63-b16e-5d1dcfba283f:98707c5f-4154-4f35-ac6f-d0cd436f5019", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2024:8622201848.4", "spisova_znacka": "10C/2/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 10C/2/2023 z 25. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 25. júla 2024, sp. zn. 10C/2/2023, ECLI:SK:OSMI:2024:8622201848.4", "identifikacne_cislo": "8622201848", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Zdenko Švárny", "sudca_id": 2590, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenko-svarny-2590", "datum_vydania": "2024-07-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98707c5f-4154-4f35-ac6f-d0cd436f5019", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2024:8622201848.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:8622201848.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2024:8622201848.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n10C/2/2023\n8622201848\n25. 07. 2024\nJUDr. Zdenko Švárny\nECLI:SK:OSMI:2024:8622201848.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, IČO: 31 364 501, so\nsídlom Klemensova 8, 813 61 Bratislava proti žalovanému: PREMAKO a.s., IČO: 31 677 819, so sídlom\nA., XXX XX B. C., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Barbora Holíková, s.r.o. so sídlom v\nBratislave, Staré Grunty 162, IČO: 36 863 971, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI./ Žalovaný j e p o v i n n ý bezodkladne po doručení tohto uznesenia natrvalo odstrániť betónové\nbariéry z nakladacej rampy nachádzajúcej sa v prekládkovej stanici ŽST Maťovce umiestnenej na\npozemkoch parc. C-KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060/1 zapísaných na LV č. XXXX, nachádzajúcich\nsa v katastrálnom území B. C..\nII./ Žalovaný j e p o v i n n ý odo dňa doručenia tohto uznesenia strpieť užívanie nakladacej rampy\na ostatných prvkov železničnej infraštruktúry nachádzajúcich sa v prekládkovej stanici ŽST Maťovce,\nktoré sú vo vlastníctve Slovenskej republiky v správe ŽSR, umiestnených na pozemkoch parc. C-KN č.\n5818/6 a parcely č. C-KN 2060/1 zapísaných na L V č. XXXX v katastrálnom území B. C., železničnými\npodnikmi, s ktorými má žalobca platne uzatvorenú zmluvu o prístupe k železničnej infraštruktúre, vrátane\nich zmluvných subdodávateľov, a to za účelom vykonávania nakládky, prekládky alebo vykládky tovarov\nv súvislosti s vykonávaním dopravných služieb a dopravy na dráhach, až do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej vedenej tunajším súdom pod sp.zn.25C/128/2022.\nIII./ Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému 100 % nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2022 z Okresného súdu Svidník sa žalobca domáhal\nvydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil :\na) žalovanému povinnosť bezodkladne po doručení tohto uznesenia natrvalo odstrániť betónové bariéry\nz nakladacej rampy nachádzajúcej sa v prekládkovej stanici ŽST Maťovce umiestnenej na pozemkoch\nparc. C- KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060 zapísaných na LV č. XXXX, nachádzajúcich sa v katastrálnom\núzemí B. C.,\nb) uložil žalovanému povinnosť strpieť užívanie nakladacej rampy a ostatných prvkov železničnej\ninfraštruktúry nachádzajúcich sa v prekládkovej stanici ŽST Maťovce, ktoré sú vo vlastníctve Slovenskej\nrepubliky v správe ŽSR, umiestnených na pozemkoch parc. C- KN č. 5818/6 a parcely č. C- KN 2060/1,\nzapísaných na LV č. XXXX v katastrálnom území B. C., železničnými podnikmi, s ktorými má žalobca\nplatne uzatvorenú zmluvu o prístupe k železničnej infraštruktúre, vrátane ich zmluvných subdodávateľov,\na to za účelom vykonávania nakládky, prekládky alebo vykládky tovarov v súvislosti s vykonávaním\ndopravných služieb a dopravy na dráhach.\n\n2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že bol zriadený na základe zákona č. 253/1993 Z. z. o Železniciach\nSlovenskej republiky. Poukázal pritom na ustanovenia §1 ods.2 uvedeného zákona: ,,Železnice\nzabezpečujú prepravné a dopravné služby, ktoré zodpovedajú záujmom dopravnej politiky štátu a\npožiadavkám trhu vrátane súvisiacich činností.\" V zmysle ustanovenia §2 ods. l písm. a) je základným\npredmetom činnosti železníc o.i.:\nbod 1/ prevádzkovanie železničných dráh a lanových dráh podľa osobitného predpisu,\nbod 2.2/ výstavba, úpravy a údržba železničných dráh a lanových dráh, vrátane zariadení ekologického\ncharakteru; bod 2.10. prekládka tovarov, prevažovanie koľajových vozidiel a zmena prepravnej úpravy\nprepravovaných tovarov pri zmene rozchodu železníc,\nbod 3/ prevádzkovanie dopravy na dráhe na účely - 3.1 výstavby, úprav a údržby železničných dráh a\nlanových dráh, 3.2 poskytovania manipulačných služieb, obslužných dopravných služieb a obslužných\nprepravných služieb pre prevádzkovateľov dopravy na dráhe.\n3. Tiež uviedol, že v zmysle ustanovenia § 34 ods. 3 písm. b) zákona R 513/2009 Z.z. o dráhach\nv znení neskorších predpisov je žalobca manažérom infraštruktúry a prevádzkovateľom dráhy na\nzáklade Zmluvy č. 8/C300/2017 o prevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017-2021 v znení\nvšetkých jej dodatkov, ktorá bola uzatvorená s vlastníkom železničnej infraštruktúry, ktorým je Slovenská\nrepublika, zastúpená Ministerstvom dopravy a výstavby Slovenskej republiky, ktorej účinnosť bola\ndodatkom č. 14 predĺžená do 30.12.2022. Na základe zmlúv o prístupe k železničnej infraštruktúre\nuzavretých s jednotlivými železničnými podnikmi poskytuje železničným podnikom prístup k železničnej\ninfraštruktúre, pričom niektoré zo železničných podnikov poskytujú služby vo verejnom záujme. Žalobca\nako manažér infraštruktúry je správcom telesa železničnej infraštruktúry - dopravná cesta, vykládková,\nnakládková a prekládková koľaj ( vlečka), prístupová cesta k ŽI, elektrické káble, zariadenia na rozvod\nelektrického prúdu, osvetľovacie zariadenia, železničný spodok, nakladacia rampa a iné v zmysle prílohy\nč. 12a písm. b) Zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach.\n4. Žalovaný je vlastníkom pozemku - parc. C-KN č. 5818/6 nachádzajúcom sa v kat. úz. B. C., druh\npozemku: ostatná plocha zapísanom na LV č. XXXX a pozemku parc. C-KN č. 2060/1, druh pozemku:\nzastavaná plocha nachádzajúcom sa v kat. úz. B. C. zapísanom na LV č. XXXX, na ktorých s nachádza\nnakladacia rampa, ktorá je ako už bolo vyššie uvedené súčasťou železničnej infraštruktúry.\n5. Novelou zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach - ustanovením § 6a vzniklo žalobcovi od 01.02.2014 k\nuvedeným pozemkom zákonné vecné bremeno, obsahom ktorého je užívanie, výkon správy, údržby,\nopráv a rekonštrukcie stavieb a zabezpečenie prístupu k nim. Uvedené vecné bremeno si dal žalobca\nzapísať - záznamom do katastra nehnuteľností svojim podaním dna 25.10.2022.\n6. V zmysle ustanovenia § 38 ods.1 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach má žalobca ako manažér\ninfraštruktúry podpísanú so spoločnosťou - Železničná spoločnosť Cago Slovakia, a.s. so sídlom\nDrieňová 24, 820 09 Bratislava, IČO: 35 914 921 Zmluvu č. 21/2011 o prístupe k železničnej\ninfraštruktúre ( ďalej iba „Zmluva o prístupe k ŽI\"). ZSSK Cargo, a.s. je spoločnosť, ktorá o.i. zabezpečuje\nprevádzkovanie dopravy na dráhe - celoštátne a regionálne dráhy, za účelom prepravy nákladu (vecí)\nv nákladnej doprave, prevádzkovanie dopravy na dráhe - vlečke (na základe jednotlivých licencií) a\nmanipuláciu s tovarom, prekládka, nakládka, vykládka vagónov. Žalobca je správcom majetku štátu železničnej infraštruktúry nachádzajúcej sa v prekládkovej stanici žst. Maťovce, slúžiace na nakládku,\nvykládku a prekládku tovaru a to: nakladacej rampy v dĺžke 596 m; koľaje č. 301 š; 302š; 303š; 304š;\n306š; la; lb;2a;4a.\n7. Na základe oznámenia od spoločnosti ZSSK CARGO a následnej kontrole zamestnancami žalobcu\nzistil žalobca, že žalovaný dňa 15.11.2022 umiestnil na nakladaciu rampu betónové bariéry, ktorými\nzabránil / znemožnil prístup prekládkovým mechanizmom na nakladaciu rampu subdodávateľom\nspoločnosti ZSSK CARGO, a.s. Následne dňa 30.11.2022 žalovaný umiestnil tieto betónové bariéry\naj na druhú stranu nakladacej rampy, čím úplne znemožnil prístup k nakladacej rampe a k činnosti,\nktorá je tam vykonávaná - prekládka tovaru. Žalovaný listom zo dňa 01.12.2022 zakázal zamestnancom\nsubdodávateľa ZSSK Cargo,a.s. vstup, prejazd a prechod cez parcelu č. 2060/1, na ktorej je umiestnená\npredmetná nakladacia rampa. Týmto konaním žalovaného došlo k bezprecedentnému obmedzeniu\npráv žalobcu spočívajúcom v práve užívania nehnuteľností v zmysle ustanovenia §6a zákona NRSR\nč. 513/2009 Z.z o dráhach v znení neskorších predpisov; k znemožneniu plnenia si zákonom (č.\n513/2009 Z.z. o dráhach) stanovených povinnosti žalobcu - § 38 ods. l Zákona o dráhach, §4\nods.3 Zákona o dráhach, § 34 ods.5 písm. b ) Zákona o dráhach, ako aj k znemožneniu/porušeniu\n\nriadneho plnenia záväzkov zo strany žalobcu, vyplývajúcich mu zo Zmluvy č. 21/2011 o prístupe k\nželezničnej infraštruktúre uzatvorenej so spoločnosťou ZSSK Cargo Slovakia, a.s., a to zabezpečenie\nprístupu železničným podnikom k predmetnej časti železničnej infraštruktúry a obmedzenie výkonu\npráv železničného podniku na používanie železničnej infraštruktúry za účelom realizácie dopravných\nslužieb. Následkom takéhoto nezákonného obmedzenia a zásahu do práv žalobcu, je žalobca vystavený\nnebezpečenstvu vzniku škody značného rozsahu nie len na železničnej infraštruktúre, ale aj z titulu\nneplnenia si zmluvne dohodnutých záväzkov.\n8. S poukazom na tieto opísané skutočnosti žalobca uviedol, že jediným efektívnym riešením tejto\nbezprecedentnej situácie je vydanie autoritatívneho rozhodnutia súdu, ktorým uloží žalovanému\npovinnosť vydaním neodkladného opatrenia v súlade s ustanovením § 325 ods. 2 písm. d) CSP tak,\nže žalovanému uloží povinnosti v znení : a) „Žalovaný je povinný bezodkladne po doručení tohto\nuznesenia natrvalo odstrániť betónové bariéry z nakladacej rampy nachádzajúcej sa v prekládkovej\nstanici ŽST Maťovce umiestnenej na pozemkoch parc. C- KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060\nzapísaných na LV č. XXXX, nachádzajúcich sa v katastrálnom území B. C.“; b) „Žalovaný je povinný\nodo dňa doručenia tohto uznesenia strpieť užívanie nakladacej rampy a ostatných prvkov železničnej\ninfraštruktúry nachádzajúcich sa v prekládkovej stanici ŽST Maťovce, ktoré sú vo vlastníctve Slovenskej\nrepubliky v správe ŽSR , umiestnených na pozemkoch parc. C- KN č. 5818/6 a parcely č. C- KN 2060/1\nzapísaných na L V č. XXXX v katastrálnom území B. C., železničnými podnikmi, s ktorými má žalobca\nplatne uzatvorenú zmluvu o prístupe k železničnej infraštruktúre, vrátane ich zmluvných subdodávateľov,\na to za účelom vykonávania nakládky, prekládky alebo vykládky tovarov v súvislosti s vykonávaním\ndopravných služieb a dopravy na dráhach.“\n9. Žalobca zároveň predložil na osvedčenie svojich tvrdení listinné dôkazy nachádzajúce sa v spise\na to: nasledovné listinné dôkazy, a to - výpis z LV č. XXXX, k.ú. B. C., zmluvu č. 8/C300/2017 o\nprevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017 - 2021 v znení všetkých jej dodatkov, návrh na\nzáznam do katastra nehnuteľností zo dňa 25.10.2022 spolu s prílohami, zmluva č. 21/2011 o prístupe\nk ŽI, výpis z dlhodobého hmotného majetku žalobcu, situačná mapa prekládkovej stanice Maťovce,\nfotodokumentácia, úradný záznam PZ Čierna nad Tisou, odd. Železničnej polície zo dňa 16.11.2022;\n28.11.2022; 07.12.2022 a 08.12.2022, list žalovaného zo dňa 01.12.2022, Dodatok č. 14 k zmluve č. 8/\nC300/2017 o prevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017 - 2021, jednotlivé zmluvy o prístupe\nk železničnej infraštruktúry.\n10. Na základe predložených listín a skutočností uvádzaných a preukázaných žalobcom súd návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia vyhovel s tým, že vo veci vydal uznesenie pod č. 10C/3/2023-55 zo\ndňa 11.1.2023 v zmysle podaného návrhu bod. I/ a bod II/ s určením až do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej vedenej tunajším súdom pod sp.zn. 25C/128/2022. V bode III./ Priznal žalobcovi\nvoči žalovanému 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté po právoplatnosti\nrozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.\n11. Voči tomuto uzneseniu bolo zo strany žalovaného podané odvolanie zo dňa 31.1.2023. Uznesením\nKrajského súdu Košice č. 5Co/111/2023-118 zo dňa 30.6.2023 bolo napadnuté uznesenie zrušené a vec\nvrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie v zmysle vysloveného právneho názoru odvolacieho\nsúdu.\n12. Tunajší súd nanovo uznesením č.k. 10C/2/2023-128 zo dňa 14.11.2023 vo veci rozhodol tak,\nže zamietol návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.) a priznal žalovanému\nvoči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %, o\nktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vydaným vyšším\nsúdnym úradníkom (výrok II.).\n13. V odôvodnení uznesenia poukázal na argumentáciu žalobcu - navrhovateľa v návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, že žalobca bol zriadený na základe zákona č. 253/1993 Z.z. o Železniciach\nSR, na odkaz žalobcu na znenie § 1 ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a) bod 1.1., bod 2.2., bod 2.10., bod 3., 3.1,\n3.2., na znenie § 34 ods. 3 písm. b) zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach, v znení neskorších predpisov\na na tvrdenie, že:\n- žalobca je manažérom infraštruktúry a prevádzkovateľom dráhy na základe Zmluvy č. 8/C300/2017 o\nprevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017-2021 v znení jej dodatkov, ktorá bola uzatvorená\n\ns vlastníkom železničnej infraštruktúry, ktorým je Slovenská republika, ktorej účinnosť bola dodatkom č.\n14 predĺžená do 30.12.2022,\n- žalobca poskytuje prístup k železničnej infraštruktúre železničným podnikom na základe zmlúv o\nprístupe k železničnej infraštruktúre uzavretých s jednotlivými železničnými podnikmi, pričom niektoré\nzo železničných podnikov poskytujú služby vo verejnom záujme,\n- žalobca ako manažér infraštruktúry je správcom telesa železničnej infraštruktúry - dopravná cesta,\nvykládková, nakládková a prekládková koľaj (vlečka), prístupová cesta k Ž1, elektrické káble, zariadenia\nna rozvod elektrického prúdu, osvetľovacie zariadenia, železničný spodok, nakladacia rampa a iné, v\nzmysle prílohy č. 12a písm. b) zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach,\n- žalovaný je vlastníkom pozemku parc. C-KN č. 5818/6, ostatná plocha, zapísaný na LV č. XXXX, kat.\núz. B. C., a pozemku parc. C-KN č. 2060/1, zastavaná plocha, zapísaný na LV č. XXXX, kat. úz. B. C.,\nna ktorých sa nachádza nakladacia rampa, ktorá je súčasťou železničnej infraštruktúry.\n14. Tiež uviedol, že úlohou žalobcu ( navrhovateľa ) je vysvetliť, aká obava súvisí s tým - ktorým zákazom,\nresp. povinnosťou, uloženia ktorej sa domáha navrhovaným neodkladným opatrením. Konštatoval,\nže: „Novelou zák. č. 513/2009 Z. z. o dráhach, ustanovením § 6a, malo vzniknúť vlastníkovi stavby\nželezničnej dráhy od 1.2.2014 k pozemkom, na ktorých sa nachádza nakladacia rampa - nachádzajúca\nsa pozemku vo vlastníctve žalovaného parc. CK-N č. XXXX/X na LV č. XXXX, kat. úz. B. C., a parc.\nCK-N č. 2060/1 na LV č. XXXX kat. úz. B. C., zákonné vecné bremeno, obsahom ktorého je užívanie,\nvýkon správy, údržby, opráv a rekonštrukcie stavieb a zabezpečenie prístupu k nim. Táto nakladacia\nrampa sa nachádza v prekládkovej stanici ŽST Maťovce, slúžiacej na nakládku, vykládku a prekládku\ntovaru. Toto vecné bremeno si dal žalobca zapísať záznamom do katastra nehnuteľnosti podaním dňa\n25.10.2022. Okresný úrad, Odbor katastrálny prerušil konanie o zázname do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej, ktoré konanie je vedené tunajším súdom pod sp.zn. 25C/128/2022. Podľa\n§ 38 ods. 1 zák. č. 513/20019 Z.z. o dráhach, má žalobca ako manažér infraštruktúry podpísanú\nso spoločnosťou Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., so sídlom v Bratislave, Drieňová 24,\nIČO: 35 914 921 Zmluvu č. 21/2011 o prístupe k železničnej infraštruktúre (ďalej iba „Zmluva o\nprístupe k ŽI“). Poukázal na skutočnosť, že žalovaný dňa 15.11.2022 umiestnil na nakladaciu rampu\nbetónové bariéry, ktorými zabránil/znemožnil prístup prekládkovým mechanizmom na nakladaciu rampu\nsubdodávateľom spoločnosti ZSSK CARGO, a.s.. Neskôr dňa 30.11.2022 žalovaný umiestnil betónové\nbariéry aj na druhú stranu nakladacej rampy, čím úplne znemožnil prístup k nakladacej rampe a\nk činnosti, ktorá je tam vykonávaná - prekládka tovaru. Následne listom zo dňa 1.12.2022 zakázal\nzamestnancom subdodávateľa ZSSK CARGO, a.s. vstup, prejazd a prechod cez parc. č. 2060/1, na\nktorej je umiestnená predmetná nakladacia rampa. V danom prípade z obsahu spisu plynie, že žalobca\npodal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej s tvrdením,\nže existuje naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov strán, v ním navrhovanom znení, pretože\nžalobca ako manažér infraštruktúry podľa § 34 ods. 3 písm. b) zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach, v znení\nneskorších predpisov, je v zmysle prílohy č. 12a písm. b) zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach správca\nmajetku štátu - železničnej infraštruktúry.“ Opätovne preskúmal vecnú legitimáciu strán sporu, pričom\npoukazom na znenie § 151n ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 6a ods. 1 zákona o dráhach vychádzajúc\nz úsudku, že nevyhnutnou podmienkou pre vznik zákonného vecného bremena podľa § 6a ods. 1 zákona\no dráhach je existencia vlastníctva žalobcu k stavbe železničnej dráhy alebo k stavbe v ochrannom\npásme železničnej dráhy a neodkladné opatrenie možno nariadiť iba ak je aspoň osvedčená danosť\npráva, t.j. aby žalobca a žalovaný boli vecne legitimovaní a aby žalobcom uplatnený nárok nebol zjavne\nneopodstatnený, posudzoval otázku vlastníctva nakladacej rampy v prekládkovej stanici ŽST Maťovce\nna pozemkoch parc. C-KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. B. C., teda\nči žalobca je skutočným nositeľom práva, ktorého sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nvoči žalovanému domáha.\n15. Poukazujúc na Zmluvu č. 8/C300/2017 o prevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017 až\n2021 zo dňa 17.1.2017 a jej príslušných dodatkov, že bola uzatvorená medzi vlastníkom železničnej\ninfraštruktúry (objednávateľom), ktorým je Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom dopravy\na výstavby Slovenskej republiky a manažérom železničnej infraštruktúry (dodávateľom), ktorým sú\nŽeleznice Slovenskej republiky, v závere súd vyvodil, že žalobca nepreukázal, že „je vlastníkom\npredmetnej nehnuteľnosti“, a po právnom posúdení v súlade s ustanoveniami § 324 ods. 1,3; § 325\nods. 1; § 325 ods. 2 písm. d); § 326 ods. 1; § 328 ods. 3; § 329 ods. 1, 2, 3 CSP, návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietol s odkazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Sžo/72/2014 zo dňa\n13.9.2016.\n\n16. Čo sa týka výroku o trovách konania súd pri rozhodovaní vychádzal z ustanovení § 262 ods.1,2; §\n255 ods. 1 a § 396 ods. 1 až 3 CSP s tým, že žalobca bol v konaní o nariadenie NO procesne neúspešný,\npreto priznal 100 % náhradu trov konania vrátane odvolacieho konania žalovanému.\n17. Proti tomuto uzneseniu bolo podané odvolanie žalobcom zo dňa 4.12.2023.\n18. Odvolací Krajský súd v Košiciach, uznesením č. 11Co/18/2024-193 zo dňa 1.3.2024 opätovne zrušil\nnapadnuté uznesenie a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n19. Konštatoval dôvodenie žalobcu, že prvostupňový súd svojim arbitrárnym rozhodnutím s odvolaním\nsa na nepreukázanie vlastníctva nehnuteľnosti dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, vedúcim k\nnesprávnemu právnemu posúdeniu, ktoré oprel o s prejednávanou vecou nesúvisiace rozhodnutie NS\nSR sp.zn. 5Sžo/72/2014. Tiež vytýkal, že uznesenie v rozpore s § 220 ods. 2 CSP takmer vôbec\nneodôvodnil, venoval tomu jednu vetu z osem stranového rozhodnutia. Uznesenie je podľa názoru\nžalobcu nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov, keďže v ňom v rozpore s § 391\nods. 2 CSP absentujú akékoľvek úvahy súdu a skúmania, ku ktorým bol prvoinštančný súd zaviazaný\nodvolacím súdom. V tejto súvislosti žalobca odkázal na rozhodnutie NS SR sp.zn. 8Cdo/102/2008, KS\nKošice sp.zn. 2Co/296/2016. Navrhol tak zmeniť napadnuté uznesenie postupom podľa § 390 CSP s\ntým, že jeho návrhu súd v plnom rozsahu vyhovie.\n20. Odvolací súd ďalej uviedol, že žalobca súdu prvého stupňa vytkol, že riadne odôvodneným návrhom\nna vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 22.12.2022 sa domáhal súdnej ochrany svojho práva užívať\nmajetok ním spravovaný, pričom po zrušení uznesenia súdu prvého stupňa zo dňa 11.1.2023 uznesením\nKrajského súdu v Košiciach zo dňa 30.6.2023 sp. zn. 5Co/111/2023, súd prvej inštancie jeho návrh\nv celom rozsahu zamietol bez toho, aby uznesenie akokoľvek odôvodnil, keďže v bodoch 1 až 23\niba konštatoval (opisuje) skutočnosti z doterajšieho priebehu konania bez akéhokoľvek posúdenia,\nskúmania, zdôvodnenia a uznesenie vydal v rozpore s § 391 ods. 2 CSP. Namietol, že v uznesení\nabsentuje akékoľvek objasnenie, či úvaha, ktorá viedla k úplnému zamietnutiu jeho návrhu. V tejto\nsúvislosti zdôraznil, že v bode 25 odôvodnenia uznesenia súd iba konštatoval, že pre osvedčenie\npráva je potrebné, aby žalobca a žalovaný boli vecne legitimovaní, v bode 26, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia bol podaný pred začatím konania vo veci samej, v bode 27, že skúmal\nvecnú legitimáciu strán sporu, v bodoch 28 a 29 odôvodnenia už uviedol iba všeobecné podmienky\naktívnej vecnej legitimácie strán sporu a až v bode 30 bez akéhokoľvek objasnenia, či vysvetlenia\nvyslovil, že žalobca nepreukázal, že je vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, a preto jeho návrh zamieta,\na to napriek tomu, že v prvej časti uvedeného odseku uviedol, že zo zmluvy č. 8/C300/2017 o\nprevádzkovaní železničnej infraštruktúry vyplýva, že bola uzatvorená medzi vlastníkom železničnej\ninfraštruktúry - Slovenskou republikou a žalobcom. V ďalšom súd iba odkázal na rozhodnutie NS SR sp.\nzn. 5Sžo/72/2014 z 13.9.2016, ktoré rieši problematiku obvodu dráhy električkovej trate v zmysle zák.\nč. 513/2009 Z.z. o dráhach, ktoré nijakým spôsobom sa nedotýka predmetu tohto konania a nijakým\nspôsobom sa nezmieňuje o vlastníckom práve či správe k železničnej infraštruktúre, a nato sa súd v\nbodoch 31 až 36 odôvodnenia venoval trovám konania.\n21. Tvrdiac, že je nepopierateľné vlastníctvo Slovenskej republiky k nakladacej rampe v ŽST Maťovce,\nktorá je súčasťou prekládkovej stanice a železničnej infraštruktúry v zmysle prílohy 12a písm. b) zák.\nč. 513/2009 Z.z. o dráhach, akcentoval, že počas konania preukázal, že je správcom majetku štátu, čo\nani súd a ani žalovaný nespochybňovali a pripomenul, že vo vzťahu k vlastníctvu Slovenskej republiky\nk súčastiam železničnej infraštruktúry je všeobecne známou skutočnosťou, že: a) na základe zákona\nč. 311/1948 Zb. o národných dopravných podnikoch s účinnosťou od 1.1.1949 došlo k znárodneniu\nvšetkých súkromných železníc, pričom podľa § 2 ods. 4 znárodnením nadobúda štát vlastníctvo všetkého\nmajetku, t.j. od 1.1.1949 bol vo vlastníctve štátu všetok majetok týkajúci sa železníc (hnuteľný aj\nnehnuteľný), b) prekládková stanica ŽST Maťovce bola vybudovaná v roku 1964 až 1966, teda v\nobdobí, kedy takéto stavby budoval a vlastnil výhradne štát, c) podľa čl. 13 ods. 2 ústavného zákona\nč. 541/1992 o delení majetku Českej a Slovenskej federatívnej republiky medzi Českú republiku a\nSlovenskú republiku a jeho prechode na Českú republiku a Slovenskú republiku Sb. sa na delenie\nmajetku (...) Česko-slovenských štátnych dráh (...) a jeho prechod najneskôr ku dňu zániku Českej\na Slovenskej federatívnej republiky na Českú republiku a Slovenskú republiku obdobne podľa tohto\nústavného zákona ustanoví zákon Federálneho zhromaždenia, d) neskôr bol prijatý zák. č. 625/1992\n\nZb. o zániku štátnej organizácie Česko-slovenské štátne dráhy, podľa § 2 ods. 2 ktorého nehnuteľné\nveci na území Slovenskej republiky vo vlastníctve Českej a Slovenskej federatívnej republiky, ku ktorým\nprislúcha právo hospodárenia Česko-slovenským štátnym dráham, prechádzajú uplynutím 31.12.1992\nna Slovenskú republiku, a teda od 1.1.1993 vlastníkom nehnuteľností, ktoré boli vo vlastníctve ČSFR\na v správe Česko-slovenských štátnych dráh, š.p. na území Slovenska, sa stala Slovenská republika.\nOdkazujúc na rímsku zásada „nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet“, t.j. nik\nnemôže previesť na druhého viac práv, ako sama má, zopakoval, že Slovenská republika ako vlastník\nželezničnej infraštruktúry prostredníctvom Ministerstva dopravy SR poverila správou svojho majetku\nžalobcu, a to na základe Rámcovej zmluvy č. 8/C300/2017 o prevádzkovaní, rozvoji a modernizácii\nželezničnej infraštruktúry na roky 2017 až 2021 v znení jej dodatkov, ktorú žalobca predložil už v návrhu\nna vydanie neodkladného opatrenia a ktorá preukazuje, že štát ako vlastník železničnej infraštruktúry\npreniesol správu svojho majetku na žalobcu, čím mu zároveň dal poverenie k tomu, aby v medziach\nzákona vykonával túto správu, a teda aj ochraňoval jeho majetok pred neoprávneným zásahom tretích\nstrán, a preto v tomto konaní je nespochybniteľné vlastníctvo štátu - Slovenskej republiky k predmetným\nnehnuteľnostiam, ktoré sú súčasťou železničnej infraštruktúry, ale aj aktívna vecná legitimácia žalobcu\nako správcu tohto majetku štátu.\n22. Podľa názoru žalobcu uznesenie 10C/2/2023-128 zo dňa 14.11.2023 postráda akékoľvek úvahy,\nktoré viedli prvoinštančný súd k záveru, že žalobca ako správca majetku štátu nie je aktívne vecne\nlegitimovaný v konaní, v ktorom sa domáha práva na ochranu voči bezprecedentnému zasahovaniu\ndo jeho práv a zákonom NR SR č. 513/2009 Z.z. stanovených povinností napriek tomu, že žalobca\npočas konania preukázal, že zo strany žalovaného dochádzalo a dochádza k bezprecedentnému\nobmedzovaniu jeho práva riadne užívať nehnuteľnosť - nakladaciu rampu, ktorá je vo vlastníctve\nSlovenskej republiky a v správe žalobcu a k jeho povinnosti riadneho plnenia si záväzkov vyplývajúcich\nmu zo Zmluvy č. 21/2011 o prístupe k železničnej infraštruktúre.\n23. Po podaní odvolania žalobca na podporu svojich tvrdení doručil OS Michalovce dňa 23.1.2024\npodanie zo dňa 19.1.2024, prílohou ktorého je vyjadrenie Ministerstva dopravy SR zo dňa 16.1.2024 sp.\nzn. 06060/2024/SPPMP/4097, ktoré bolo vypracované na základe výzvy Okresného súdu Michalovce v\nrámci konania sp. zn. 25C/128/2022 o určenie, či tu právo je alebo nie je, účastníkmi ktorého sú žalobca\na žalovaný, ktorého predmet sa týka totožných nehnuteľností ako v prípade konania sp.zn. 10C/2/2023,\nnakoľko dôvodom zamietnutia neodkladného opatrenia bolo práve nepreukázanie vlastníckeho práva.\n24. Zo zrušujúceho uznesenia ďalej vyplýva, že žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol\nuznesenie súdu 1. stupňa ako vecne správne potvrdiť a priznať voči žalobcovi nárok na náhradu trov\nkonania. Opätovne poukázal aj na to, že návrh neodkladného opatrenia je neurčitý a zmätočný, lebo\nžalobca v jednom bode žiada uloženie povinnosti natrvalo a v druhom bode žiada uloženie povinnosti\ndo právoplatného skončenia vo veci samej, a nevykonateľný. Vyjadril nesúhlas s námietkou žalobcu v\nodvolaní, že napadnuté uznesenie vychádza z nesprávnych skutkových zistení a nesprávneho právneho\nposúdenia otázky aktívnej vecnej legitimácie žalobcu, podľa ktorého naopak ním predložené listinné\ndôkazy preukázali vlastníctvo Slovenskej republiky k nakladacej rampe nachádzajúcej sa v prekládkovej\nstanici žst. Maťovce, umiestnenej na pozemkoch parc. C-KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060, zapísaných\nna LV č. XXXX, k.ú. B. C., a tým aj aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu ako správcu majetku štátu. Podľa\nnázoru žalovaného žalobca nepreukázal vlastnícke právo Slovenskej republiky k spornej rampe. Záver\nsúdu o tom, že žalobca nepreukázal, že je vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, uvedenom v bode 30.\nuznesenia, je podľa názoru žalovaného správny a žalovaný sa s ním plne stotožňuje. V tejto súvislosti\nžalovaný zdôraznil, že: (i) ak sa žalobca v odvolaní odvoláva na zákon č. 311/1948 Zb. o národných\ndopravných podnikoch s tvrdením, že podľa tohto zákona malo dôjsť k znárodneniu prekládkovej\nstanice Maťovce, teda aj nakladacej rampy, žalovaný citoval znenie § 1 ods. 1 zákona č. 311/1948\nZb., podľa ktorého dňom vyhlásenia tohto zákona sa znárodňujú poštátnením: I. neštátne železnice\npre verejnú prepravu, deň vyhlásenia tohto zákona je 30.12.1948 a oponoval, že nakladacia rampa\nnebola k tomuto dátumu postavená, a preto nemohla byť ako súčasť železničnej infraštruktúry k tomuto\ndátumu ani znárodnená štátom, (ii) nakladacia rampa nikdy nebola vo vlastníctve Slovenskej republiky,\nčo jednoznačne vyplýva aj z toho, že žalobca v priebehu konania niekoľkokrát menil dátum výstavby\nnakladacej rampy, keď najprv v čestných vyhláseniach uviedol dátum 1.7.1959, potom 1.3.1941, a v\nodvolaní napokon sám uviedol, že prekládková stanica Maťovce bola vybudovaná v rokoch 1964 – 1966.\nPodľa jeho názoru, ak by aj bolo pravdivé žalobcove tvrdenie o tom, že vlastníkom nakladacej rampy\nje Slovenská republika ako žalobca mala byť Slovenská republika aj v návrhu označená. Žalobca ju\n\nvšak v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neoznačil a ako žalobcu označil len „Železnice\nSlovenskej republiky“. Žalobca však ako správca železničnej infraštruktúry nie je vlastníkom nakladacej\nrampy, čo ani nie je medzi stranami sporné, preto nemôže byť daná ani jeho aktívna vecná legitimácia\nv tomto konaní. Žalobca podľa mienky žalovaného tvrdenia o tom, že by ich vlastníkom mala byť\nSlovenská republika, nepodložil žiadnym hodnoverným dôkazom, ničím, čo by dokladalo, že by mali\nbyť vo vlastníctve štátu alebo že by mali byť znárodnené, čo by v prípade nakladacej rampy ani\nnemohlo logicky nastať, nakoľko to časovo nesedí. Dodal, že ak by aj štát historicky vlastnil pozemky\nso železničnou infraštruktúrou, čo žalovaný odmieta, najneskôr v roku 1991, zákonom č. 138/1991 Zb.,\nmuselo jej vlastníctvo prejsť do majetku mesta Veľké Kapušany, ktoré tento majetok neskôr predalo\nžalovanému, a preto akúkoľvek zodpovednosť v tomto prípade nesie mesto Veľké Kapušany, ktoré\nv kúpnej zmluve, ktorou pozemky s infraštruktúrou previedlo na žalovaného vyhlásilo, že pokiaľ sa\nvyskytnú práva tretích osôb alebo záväzky súvisiace s prevádzanou nehnuteľnosťou, uhradí ich zo\nsvojho, prípadne ich vysporiada.\n25. Tvrdil naopak, že vlastníkom nakladacej rampy je žalovaný a svoje vlastnícke právo k nakladacej\nrampe preukázal dôkazmi : listinou z pozemkovej knihy z roku 1910, ktorá preukazuje vlastnícke právo\nk pozemkom mesta Veľké Kapušany, od ktorého pozemky kúpil a tiež kúpnymi zmluvami, ktorými\nnadobudol pozemky pod nakladacou rampou so všetkým, čo sa na nich nachádzalo. Podčiarkol ďalej,\nže ak aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu by mala preukazovať Rámcová zmluva č. 8/C300/2017 o\nprevádzkovaní, rozvoji a modernizácii železničnej infraštruktúry na roky 2017 - 2021, ktorá dokazuje,\nže štát ako vlastník železničnej infraštruktúry preniesol správu svojho majetku na žalobcu, štát touto\nzmluvou nemohol preniesť na žalobcu ani správu tejto rampy, lebo vlastníkom nakladacej rampy nie\nje Slovenská republika. Dodal, že táto rámcová zmluva už v čase vydania uznesenia o nariadení\nneodkladného opatrenia (11.1.2023) nebola platná, v zmysle § 329 ods. 2 CSP je pre neodkladné\nopatrenie rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, a preto keby žalovaný\nteoreticky pripustil možnosť, že štát je vlastníkom nakladacej rampy, čo však odmieta, rámcová\nzmluva predložená žalobcom v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie o nariadení neodkladného\nopatrenia vzhľadom na ukončenie jej platnosti nemohla preukazovať prenesenie správy nakladacej\nrampy zo štátu na žalobcu, a tým ani jeho aktívnu vecnú legitimáciu.\n26. Žalobca v replike na vyjadrenie žalovaného zo dňa 8.2.2024 zotrval na odvolaní a argumentácii v ňom\nprezentovanej. Poprel tvrdenie žalovaného, že žalobca nemá aktívnu vecnú legitimáciu v spore, lebo\nSlovenská republika nie je vlastníkom predmetnej nakladacej rampy, nakoľko žalovaný je vlastníkom\nnakladacej rampy na základe kúpno-predajných zmlúv, ktorými nadobudol do vlastníctva pozemky\npod rampou. Vo vzťahu k tvrdeniam žalovaného uvádzaným v súvislosti s Rámcovou zmluvou č. 8/\nC300/2017 o prevádzkovaní, rozvoji a modernizácii železničnej infraštruktúry žalobca opätovne tvrdil,\nže ako v čase podania návrhu, tak aj v čase vydania neodkladného opatrenia, bol žalobca správcom\nmajetku štátu. Jednotlivé dodatky sú kontinuálne zverejňované na stránke Ministerstva Dopravy SR\na sú verejne dostupné a všeobecné známe. Žalobca patrí k strategickým podnikom v štáte, je preto\nnepredstaviteľné, aby svoj status manažéra infraštruktúry - správcu majetku štátu stratil čo i len na\njeden deň. Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca trvá na svojom návrhu majúc za to, že je aktívne\nlegitimovaný vo veci a že svojim návrhom na neodkladné opatrenie sa oprávnene domáha(l) ochrany\nsvojich majetkových práv.\n27. Odvolací Krajský súd v Košiciach po oboznámení sa s predmetným odvolaním žalobcu dospel k\nzáveru, že jeho odvolanie je dôvodné. Žalobca v odvolaní opodstatnene namietol, že súd prvej inštancie\nsa dopustil procesnej vady konania, keď v dôsledku nedostatočného (nepreskúmateľného) odôvodnenia\nrozhodnutia došlo k porušeniu práva strán sporu na spravodlivý proces, tiež že nerešpektoval pokyny\nodvolacieho súdu v jeho zrušujúcom uznesení sp.zn. 5Co/111/2023 týkajúce sa náležitostí odôvodnenia\nuznesenia, čím porušil\n§ 391 ods. 2 CSP, keď napadnuté v poradí druhé uznesenie, je opäť\nnepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení totiž\nmusí (§ 234 ods. 2 CSP) spĺňať v § 220 ods. 2 CSP ustanovené požiadavky, t.j. súd je povinný jasne a\nvýstižne vysvetliť ako posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty strán, ktoré skutočnosti\npovažuje za osvedčené/preukázané a ktoré nie, ktoré dôkazy vykonal, z ktorých dôkazov vychádzal\na ako ich vyhodnotil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne\nodkáže na ustálenú rozhodovaciu prax. Dbá tiež na to, aby odôvodnenie rozhodnutia bolo presvedčivé.\nPokiaľ si súd túto svoju povinnosť nesplní, má to za následok vadu konania, premietajúcu sa ako zásah\ndo ústavne zaručeného práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a\n\nslobôd a do práva na súdnu ochranu. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia nedovoľuje strane sporu brániť\nsa proti príslušnému rozhodnutiu právne relevantným odvolaním. Za takejto situácie odvolací súd nie\nje ani oprávnený pre účely eventuálnych vlastných skutkových záverov bez ďalšieho hodnotiť v spore\npredložené dôkazy.\n28. Okrem iného, pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí\nv celkovom kontexte požadovanej procesnej ochrany predovšetkým posúdiť a súčasne dať vo svojom\nrozhodnutí jednoznačnú odpoveď na to, či: a) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými\nstranami, b) či navrhovateľom neodkladného opatrenia (žalobcom) tvrdené a osvedčené skutočnosti\nodôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp opodstatnenosti), c) či uložením požadovanej\npovinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ (žalobca)\ndomáha (princíp efektívnosti), d) či právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzujú povinnú\nosobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah, e) či sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP). Hoci v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia\nsa dokazovanie spravidla nevykonáva, súd ani v tomto štádiu konania nie je zbavený povinnosti v\nodôvodnení svojho rozhodnutia jednoznačne zrozumiteľne uviesť, ako dospel k záveru, že právo žalobcu\nje v danom prípade aspoň osvedčené (alebo neosvedčené), a to po zohľadnení všetkých právne\nvýznamných skutočností.\n29. Odvolací súd uviedol, že v danom prípade z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nplynie, že žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s tvrdením, že existuje naliehavá\npotreba bezodkladnej úpravy pomerov strán v ním navrhovanom znení, a argumentom že:\n(a) žalobca zriadený na základe zákona č. 253/1993 Z.. o Železniciach Slovenskej republiky, v zmysle\n§ 1 ods. 2 zabezpečuje prepravné a dopravné služby, ktoré zodpovedajú záujmom dopravnej politiky\nštátu a požiadavkám trhu vrátane súvisiacich činností, ktorého základný predmet činnosti stanovuje\n(o.i.) § 2 ods. 1 písm. a) tak, že je ním prevádzkovanie železničných dráh a lanových dráh podľa\nosobitného predpisu, výstavba, úpravy a údržba železničných dráh a lanových dráh vrátane zariadení\nekologického charakteru, prekládka tovarov, preväzovanie koľajových vozidiel a zmena prepravnej\núpravy prepravovaných tovarov pri zmene rozchodu železníc, prevádzkovanie dopravy na dráhe na\núčely výstavby, úprav a údržby železničných dráh a lanových dráh, poskytovania manipulačných služieb,\nobslužných dopravných služieb a obslužných prepravných služieb pre prevádzkovateľov dopravy na\ndráhe,\n(b) podľa § 34 ods. 3 písm. b) zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach, v znení neskorších predpisov je\nžalobca manažérom infraštruktúry a prevádzkovateľom dráhy na základe Zmluvy č. 8/C300/2017 o\nprevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017 - 2021, ktorej účinnosť bola predĺžená dodatkom\nč. 14 do 30.12.2022,\n(c) žalobca ako manažér infraštruktúry je správcom telesa železničnej infraštruktúry - dopravná cesta,\nvykládková, nakládková a prekládková koľaj (vlečka), prístupová cesta k ŽI, elektrické káble, zariadenia\nna rozvod elektrického prúdu, osvetľovacie zariadenia, železničný spodok, nakladacia rampa a iné v\nzmysle prílohy č. 12a písm. b) zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach\n(d) žalobca je správca majetku štátu - železničnej infraštruktúry, nachádzajúcej sa v prekládkovej stanici\nžst. Maťovce, slúžiacej na nakládku, vykládku a prekládku tovaru a to: nakladacej rampy v dĺžke 596 m;\nkoľaje č. 301š; 302š; 303š; 304š; 306š; la; lb;2a;4a,\n(e) žalovaný je vlastníkom pozemku parc. C-KN č. 5818/6, druh pozemku: ostatná plocha, na LV č.\nXXXX, kat. úz. B. C., a parc. C-KN č. 2060/1, druh pozemku: zastavaná plocha na LV č. XXXX, kat. úz.\nB. C., na ktorých sa nachádza nakladacia rampa, ktorá je súčasťou železničnej infraštruktúry,\n(f) k uvedeným pozemkom žalovaného podľa § 6a zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach vzniklo žalobcovi\nod 1.2.2014 zákonné vecné bremeno, obsahom ktorého je užívanie, výkon správy, údržby, opráv a\nrekonštrukcie stavieb a zabezpečenie prístupu k nim,\n(g) žalobca ako manažér infraštruktúry podľa § 38 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach uzavrel\nZmluvu č. 21/2011 o prístupe k železničnej infraštruktúre so spoločnosťou Cargo Slovakia, a.s., ktorá\n(o.i.) zabezpečuje prevádzkovanie dopravy na dráhe - celoštátne a regionálne dráhy za účelom prepravy\nnákladu (vecí) v nákladnej doprave, prevádzkovanie dopravy na dráhe - vlečke (na základe jednotlivých\nlicencií) a manipuláciu s tovarom, prekládka, nakládka, vykládka vagónov,\n(h) žalovaný dňa 15.11.2022 umiestnil na nakladaciu rampu betónové bariéry, ktorými zabránil/znemožnil\nprístup prekládkovým mechanizmom na nakladaciu rampu subdodávateľom spoločnosti ZSSK CARGO,\na.s.,\n\n(i) žalovaný dňa 30.11.2022 umiestnil tieto betónové bariéry aj na druhú stranu nakladacej rampy, čím\núplne znemožnil prístup k nakladacej rampe a k činnosti, ktorá je tam vykonávaná - prekládka tovaru,\n(j) žalovaný listom zo dňa 1.12.2022 zakázal zamestnancom subdodávateľa ZSSK Cargo, a.s. vstup,\nprejazd a prechod cez parcelu č. 2060/1, na ktorej je umiestnená predmetná nakladacia rampa,\n(k) naliehavosť požadovanej úpravy pomerov žalovaný odôvodnil tvrdením, že následkom opísaného\nnezákonného zásahu žalovaného je žalobca vystavený nebezpečenstvu vzniku škody značného\nrozsahu, nielen na železničnej infraštruktúre, ale aj z titulu nemožnosti plniť si zmluvne dohodnuté\nzáväzky, t.j. plniť si povinnosti stanovené zákonom č. 513/2009 Z.z. o dráhach (§ 4 ods. 3, § 34 ods.\n5 písm. b/, § 38 ods. l zákona o dráhach) i záväzky vyplývajúce zo Zmluvy č. 21/2011 o prístupe k\nželezničnej infraštruktúre uzatvorenej so spoločnosťou ZSSK Cargo Slovakia, a.s., a to zabezpečenie\nprístupu železničným podnikom k predmetnej časti železničnej infraštruktúry a obmedzenie výkonu práv\nželezničného podniku n a používanie železničnej infraštruktúry za účelom realizácie dopravných služieb.\n30. Preskúmaním obsahu napadnutého uznesenia a namietaných skutočností odvolací súd zistil, že\nprvostupňový súd v bodoch 1 až 23 odôvodnenia uznesenia v podstate iba opísal skutočnosti z\ndoterajšieho priebehu konania bez akéhokoľvek posúdenia. V bode 25 odôvodnenia uznesenia len\nkonštatoval, že pre osvedčenie práva je potrebné, aby žalobca a žalovaný boli vecne legitimovaní, v bode\n26, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný pred začatím konania vo veci samej, v\nbode 27, že skúmal vecnú legitimáciu strán sporu, v bodoch 28 a 29 uviedol iba všeobecné podmienky\naktívnej vecnej legitimácie strán sporu a až v bode 30 súd bez ďalšieho vyslovil, že žalobca nepreukázal,\nže je vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, a preto jeho návrh zamieta. Ako dospel k tomuto záveru,\nbližšie neosvetlil.\n31. V okolnostiach súdenej veci, keď súd prvej inštancie - prvým uznesením bez ďalšieho vyhovel\nnávrhu žalobcu a nariadil neodkladné opatrenie a po zrušení tohto uznesenia odvolacím súdom z\ndôvodu nevysporiadania sa so základnými otázkami relevantnými pre rozhodnutie, po vyhodnotení ako\nopodstatnených žalovaným uplatnených odvolacích dôvodov a námietok v ich rámci prezentovaných,\nzaložených najmä na námietke, že uznesenie súdu prvej inštancie je nezrozumiteľné a nie je riadne\nodôvodnené, lebo: (a) neobsahuje žiadne vysvetlenie dôvodov podstatných pre rozhodnutie súdu, (b)\npre opomenutie súdu zaoberať sa otázkou zrozumiteľnosti a vykonateľnosti navrhovaného výroku II. pre\nneurčitosť subjektov, ktorých užívanie (nakladacej rampy a ostatných prvkov železničnej infraštruktúry\nnachádzajúcich sa v prekládkovej stanici žst. Maťovce), má strpieť žalovaný, ktorý tak nevie identifikovať\nsubjekty, s ktorými má žalobca platne uzatvorenú zmluvu o prístupe k železničnej infraštruktúre a ani\nich subdodávateľov a preto takto neurčito formulovanú povinnosť nie je objektívne možné splniť, (c)\nsúd neodôvodnil rozhodnutie z hľadiska primeranosti uloženej povinnosti žalovanému, s ohľadom na\npráva tretích osôb, s ktorými má žalovaný zmluvný vzťah a ktoré sú týmto rozhodnutím dotknuté, (d)\nz odôvodnenia uznesenia nemožno zistiť ani to, čo je predmetom sporu vedeného na Okresnom súde\nMichalovce pod sp. zn. 25C/128/2022, a pokiaľ následne v poradí - druhým uznesením súd zamietol\nnávrh žalobcu s nepreskúmateľným záverom, že žalobca nemá aktívnu vecnú legitimáciu na podanie\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel odvolací súd k záveru, že opätovné zrušenie\nuznesenia a vrátenie veci okresnému súdu je lepším riešením s ohľadom na spravodlivé vyriešenie\nsporu, práve poukazom na vyššie uvedené nedostatky odôvodnenia preskúmavaného uznesenia súdu\nprvej inštancie, (iba) v bode 30 ktorého súd bez akéhokoľvek odôvodnenia, či vysvetlenia uviedol,\nže žalobca „nepreukázal, že je vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti“, a preto jeho návrh zamietol,\nnaviac odkazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/72/2014, ktoré sa nijakým spôsobom\nnedotýka predmetu tohto konania a ani sa nezmieňuje o vlastníckom práve či správe k železničnej\ninfraštruktúre rieši problematiku obvodu dráhy električkovej trate v zmysle zák. č. 513/2009 Z.z. o\ndráhach. K tomuto záveru dospel odvolací súd s prihliadnutím na právny názor Ústavného súdu SR\nvyslovený v náleze III. ÚS 570/2023-30.\n32. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia\npodaného žalobcom pred začatím konania vo veci samej a samotná táto skutočnosť nebola\nspochybňovaná ani žalobcom v odvolaní a ani žalovaným. Návrhom na nariadenie neodkladného\nopatrenia sa žalobca domáhal ochrany svojho práva užívať majetok ním spravovaný s tvrdením, že je\nohrozené v návrhu opísaným protiprávnym konaním žalovaného.\n33. Odvolací súd ďalej zistil, že žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ani neskôr\nv priebehu konania netvrdil, že je vlastníkom nakladacej rampy, ktorá je súčasťou prekládkovej stanice\n\nžst. A., nachádzajúcej sa na pozemkoch parc. C-KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060, zapísaných na\nLV č. XXXX, k.ú. B. C., a ani iných súčastí železničnej infraštruktúry v zmysle prílohy 12a písm. b)\nzák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach, ale tvrdil, že je manažérom infraštruktúry a ako manažér infraštruktúry\nje správcom telesa železničnej infraštruktúry - dopravná cesta, vykládková, nakládková a prekládková\nkoľaj (vlečka), prístupová cesta k Ž1, elektrické káble, zariadenia na rozvod elektrického prúdu,\nosvetľovacie zariadenia, železničný spodok, nakladacia rampa a iné, v zmysle prílohy č. 12a písm. b)\nzákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach, a že je prevádzkovateľom dráhy, a to na základe Zmluvy č. 8/\nC300/2017 o prevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017-2021 v znení jej dodatkov, ktorá bola\nuzatvorená s vlastníkom železničnej infraštruktúry, ktorým je Slovenská republika, ktorej účinnosť bola\ndodatkom č. 14 predĺžená do 30.12.2022, ako i že žalobca poskytuje prístup k železničnej infraštruktúre\nželezničným podnikom na základe zmlúv o prístupe k železničnej infraštruktúre uzavretých s jednotlivými\nželezničnými podnikmi, pričom niektoré zo železničných podnikov poskytujú služby vo verejnom záujme.\n34. So zreteľom na toto tvrdenie žalobcu, že mu prináleží právo užívať majetok ním spravovaný,\nt.j. osvedčiť, že ako manažér železničnej infraštruktúry je správcom telesa železničnej infraštruktúry,\no.i. nakladacej rampy, ktorá je súčasťou prekládkovej stanice ŽST Maťovce, nachádzajúcej sa na\npozemkoch parc. C-KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. B. C., a ani\niných súčastí železničnej infraštruktúry tejto prekládkovej stanice, odvolací súd dospel k záveru, že\nžalobca toto svoje tvrdenie, že ako manažér infraštruktúry je správcom telesa železničnej infraštruktúry\n(vrátane nakladacej rampy v prekládkovej stanici ŽST Maťovce) a že je prevádzkovateľ dráhy poskytujúci\nprístup k železničnej infraštruktúre železničným podnikom na základe zmlúv o prístupe k železničnej\ninfraštruktúre uzavretých s jednotlivými železničnými podnikmi, dostačujúco osvedčil spolu s návrhom\npredloženou Zmluvou č. 8/C300/2017 o prevádzkovaní železničnej infraštruktúry na roky 2017-2021 v\nznení jej dodatkov, ktorá bola uzatvorená s vlastníkom železničnej infraštruktúry, ktorým je Slovenská\nrepublika, a ktorej účinnosť bola dodatkom č. 14 predĺžená do 30.12.2022, a to aj s ohľadom na\nto, že podľa ustanovenia § 10 ods. 3 písm. a) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu\nmajetku štátu na iné osoby, predmetom prevodu majetku nemôže byť železničná infraštruktúra hlavných\ntratí a Východoslovenské prekladiská Čierna nad Tisou a Maťovce a keďže nakladacia/prekládková\nrampa je v zmysle jej definície časť stavby, ktorá umožňuje pohyb mechanizmov pri nakládke,\nvykládke a prekládke dopravných prostriedkov, nakoľko podľa Vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a\ntelekomunikácií Slovenskej republiky č. 350/2010 Z.z. o stavebnom a technickom poriadku dráh je\nzariadením železničného spodku zariadenie, ktoré dopĺňa zemné teleso alebo stavby železničného\nspodku alebo ich nahrádza, najmä nástupištia, rampy a zvýšené skládky, (...), možno mať za osvedčené,\nže nakladacia rampa ako aj ostatné zariadenia, ktoré tvoria súčasť prekládkovej stanice žst. Maťovce\n(v zmysle prílohy č. 12a k zákonu č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 259/2015 Z.z.), boli a sú vo vlastníctve štátu a v správe žalobcu, a ich predaj bol (je)\nzo zákona zakázaný.\n35. Podľa úsudku odvolacieho súdu je v danej veci daná aktívna vecná legitimácia žalobcu ako správcu\ntohto majetku štátu na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ sa návrhom\nžalobca ako správca železničnej infraštruktúry domáha ochrany svojho práva užívať majetok, ktorý\nspravuje - nakladaciu rampu, ktorá je súčasťou prekládkovej stanice žst. A., nachádzajúcej sa na\npozemkoch parc. C-KN č. 5818/6 a parc. C-KN č. 2060, zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. B. C., a ani\niných súčastí železničnej infraštruktúry v zmysle prílohy 12a písm. b) zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach.\n36. Pokiaľ žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu tvrdil, že vlastníkom nakladacej rampy je žalovaný\na svoje vlastnícke právo k nakladacej rampe preukázal listinou z pozemkovej knihy z roku 1910, ktorá\npreukazuje vlastnícke právo k pozemkom mesta Veľké Kapušany, od ktorého žalovaný pozemky kúpil\na tiež kúpnymi zmluvami, ktorými žalovaný nadobudol pozemky pod nakladacou rampou so všetkým,\nčo sa na nich nachádzalo, otázka vlastníctva nakladacej rampy, pokiaľ je sporná, môže byť predmetom\nsporu vo veci samej. Odvolací súd je v tomto štádiu konania o nariadenie neodkladného opatrenia v\nzhode so žalobcom v názore prezentovanom v jeho vyjadrení zo dňa 8.2.2024, že ak žalovaný tvrdil, že\nje vlastníkom nakladacej rampy na základe kúpno-predajných zmlúv, ktorými nadobudol do vlastníctva\npozemky pod rampou, lebo žalovaný kúpnou zmluvou uzatvorenou s Mestom Veľké Kapušany zo\ndňa 18.3.1994 nadobudol v zmysle čl. I. a II. obecný pozemok - parc. č. 2060/2, parc. č. 2060/1,\nparc. č. parc. č. 2056/1, parc. č. 2061/2, parc. č. 2056/2 a parc. č. 634, v kat. úz. B. C., a kúpnou\nzmluvou so spoločnosťou TRANS-IMPEX, s.r.o. dňa 15.7.2011, uvedené v čl. II. bod 2.1. písm. a), že\npredávajúci je vlastníkom pozemku parcely C-KN č. 5818/6, kat. úz. B. C., nikde v predmetnej zmluve\n\nnie je uvedené, že predmetom kúpnej zmluvy je aj predaj stavby - nakladacej rampy, či iných súčastí\nželezničnej infraštruktúry a superficies solo cedit nie je v našich podmienkach platná, ako to rovnako\nsprávne zdôraznil žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 8.2.2024.\n37. Podľa posúdenia odvolacieho súdu nemožno súhlasiť so žalovaným ani v názore v jeho vyjadrení k\nodvolaniu žalobcu, že návrh neodkladného opatrenia je neurčitý a zmätočný, pretože žalobca v jednom\nbode žiada uloženie povinnosti natrvalo a v druhom bode žiada uloženie povinnosti do právoplatného\nskončenia vo veci samej a to preto, lebo zo znenia petitu navrhovaného žalobcom uvedené bezpochyby\nnevyplýva, a vzhľadom na už uvedené, ani v názore, že ak žalobca ako správca železničnej infraštruktúry\nnie je vlastníkom nakladacej rampy, čo aj podľa tvrdenia žalobcu nie je medzi stranami sporné, preto\nnemôže byť daná ani jeho aktívna vecná legitimácia v tomto konaní.\n38. Na základe všetkých vyššie prezentovaných dôvodov odvolacieho súdu neboli splnené podmienky\npre zmenu napadnutého uznesenia, preto bolo potrebné jeho zrušenie postupom podľa § 389\nods. 1 písm. b) CSP z dôvodu, že súd prvej inštancie sa dopustil procesnej vady konania, keď\nvychádzajúc z nepreskúmateľného záveru o absencii vecnej aktívnej legitimácie žalobcu na podaní\nneodkladného opatrenia, opätovne nevenoval náležitú pozornosť dôslednému posúdeniu všetkých\nzákonných podmienok pre samotné nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci. Z týchto\ndôvodov odvolací súd vec vrátil na ďalšie konanie súdu prvého stupňa. (§ 391 ods. 1 CSP).\n39. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n40. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n41. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n42. Podľa § 326 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností\nodôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu\nmusí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n43. Podľa § 328 ods. 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n44. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n45. Podľa § 329 ods. 2 CSP, Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n46. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nXX. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n48. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n49. Podľa § 391 ods. 2 CSP, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a\nnové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\n\n50. Po vrátení veci prvostupňovému súdu dňa 13.3.2024 sa opätovne zaoberal podaným návrhom\nžalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, oboznámil sa so všetkými vo veci predloženými\nlistinami, ktoré boli už vyššie spomenuté ako aj so závermi zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu\nsp.zn. 11Co/18/2024-193 zo dňa 1.3.2024 a jeho vysloveným právnym názorom pre ďalšie konanie\na rozhodnutie.\n51. V zmysle zrušujúceho uznesenia odvolacieho súdu, súd prvej inštancie dospel k záveru, že\nžalobca je v danom prípade aktívne vecne legitimovaným subjektom, nakoľko dostačujúco osvedčil\nspolu s návrhom, predloženou zmluvou č. 8/C300/2017 prevádzkovanie železničnej infraštruktúry na\nroky 2017-2021 v znení dodatku, ktorá bola uzatvorená s vlastníkom železničnej infraštruktúry, ktorým\nje Slovenská republika, ktorej účinnosť bola dodatkom č. 14 predĺžená do 30.12.2022. Súd má za\npreukázané, že nakladacia rampa, ako aj ostatné zariadenie, ktoré tvoria súčasť prekladkovej stanice\nZSŤ Maťovce v zmysle prílohy č. 12a k zákonu č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení zák. č. 259/2015 boli a sú vo vlastníctve štátu a v správe žalobcu,\na ich predaj bol (je zo zákona zakázaný). Pokiaľ žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu tvrdil, že\nvlastníkom nakladacej rampy je on na základe kúpnopredajnej zmluvy z Mestom Veľké Kapušany, nikde\nz predmetnej zmluvy nie je zrejmé, že predmetom kúpnej zmluvy je aj predaj stavby nakladacej rampy,\nči iných súčastí železničnej infraštruktúry.\nXX. Z podania žalovaného zo dňa 4.6.2024 súd zistil, že v konaní pred tunajším súdom sp.zn. 25C\n128/2022 podal návrh na zmenu žaloby a žiadal, aby súd určil, že nehnuteľnosti parc. reg. C 2060/1,\n5818/6 evidované na LV č. XXXX nie sú zaťažené vecným bremenom, pričom súdu predložil kúpnu\nzmluvu medzi predávajúcim Ekometal spol.s r.o. a kupujúcim Premako zo dňa 13.9.1993, ako aj\nkúpnu zmluvu medzi predávajúcim Ekometal a kupujúcim Premako zo dňa 30.6.1997 na základe ktorej\npreukazoval svoje vlastnícke právo k uvedeným nehnuteľnostiam resp. stavbám.\n53. Žalobca sa vo svojom vyjadrení zo dňa 13.5.2024 vyslovil, že žiada v celom rozsahu neodkladnému\nopatreniu vyhovieť. Trvá na svojom návrhu, pretože dochádza k bezprecedentnému obmedzeniu práv\nžalobcu k znemožneniu plnenia si zákonom stanovených povinností žalobcu, ako aj k znemožneniu\nporušenia riadneho plnenia záväzkov zo strany žalobcu vyplývajúcich mu zo zmluvy č. 21/2011\no prístupe k železničnej infraštruktúre uzatvorenej so spoločnosťou ZSSK Kargo Slovakia a.s.\na to zabezpečenie prístupu železničným podnikom k predmetnej časti železničnej infraštruktúry\na obmedzenie výkonu práv železničného podniku na používanie železničnej infraštruktúry za účelom\nrealizácie dopravných služieb.\n54. Súd sa v zmysle zrušujúceho uznesenia krajského súdu zaoberal aj skutočnosťou, či sú splnené\nvšetky zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd má za preukázané, že\nžalobca ako manažér infraštruktúry je správcom telesa nakladacia rampa. Rovnako má súd za\npreukázané, že žalovaný dňa 15.11.2021 umiestnil na nakladaciu rampu betónové bariéry, ktorými\nzabránil prístup prekládkovým mechanizmom na nakladaciu rampu a následne dňa 30.11.2022 umiestnil\ntieto betónové bariéry aj na druhú stranu nakladacej rampy, čím úplne znemožnil prístup k nakladacej\nrampe a k činnosti, ktorá je tam vykonávaná t.j. k prekládke tovaru. Teda podľa názoru súdu, žalobca\ndostatočným spôsobom opísal rozhodujúce skutočnosti,ktoré odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy\npomerov. Vzhľadom k tomu, že žalovaný umiestnil na nakladaciu rampu betónové bariéry, došlo\nk obmedzeniu práv žalobcu spočívajúcich v práve užívania nehnuteľnosti, ďalej došlo k znemožneniu\nplnenia si zákonom stanovených povinností žalobcu, ako aj k znemožneniu porušenia riadneho plnenia\nzáväzku zo strany žalobcu vyplývajúcemu mu zo zmluvy č. 21/2011 o prístupe k železničnej infraštruktúre\nuzatvorenej so spoločnosťou ZSSK Kargo Slovakia a.s., a to zabezpečenie prístupu železničným\npodnikom k predmetnej časti železničnej infraštruktúry a obmedzenie výkonu práv železničného podniku\nza účelom realizácie dopravných služieb. Podľa názoru súdu žalobca dostačujúcim spôsobom opísal\nskutočnosti osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Je zrejmé\nz podania žalobcu, že neodkladným opatrením sa má zabrániť vznikajúcim škodám, ktoré by nastali\nznemožnením prístupu na nakladacie rampy zo strany žalovaného. Súd má za to, že nariadením\ntakéhoto neodkladného opatrenia nedôjde k obmedzeniu žalovaného ako povinnej osoby neprimeraným\nspôsobom nad nevyhnutný rozsah, nakoľko betónové panely môže umiestniť aj v inej časti svojej\nnehnuteľnosti, kde by nebránili žalobcovi v riadnom plnení si zákonom stanovených povinností.\n\n55. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vychádza zo skutočností uvádzaných a preukázaných\nnavrhovateľom v návrhu. Základnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú teda\n– neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné\nopatrenie možno nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva\nje potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby uplatnený nárok nebol zjavne\nneopodstatnený. Vzhľadom na vyššie uvedené súd má za to, že neodkladné opatrenie nie je konečným\nrozhodnutím vo veci, a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov strán. Nakoľko na tunajšom súde\nprebieha konanie vo veci pod sp.zn. 25C 128/2022, kde tu označený žalovaný Premako a.s. so sídlom\nMaťovce žaluje Železnice SR o určenie, či tu právo je alebo nie je. Súd z toho dôvodu, aj keď neodkladné\nopatrenie bolo podané pred podaním návrhu vo veci samej, teda už nepoučuje žalovaného v súlade\ns ust.§ 337 ods. 1 a 2 CSP, že môže podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým\nspojených. Súd v danom prípade pri rozhodovaní o tomto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nnezistil, aby nariadením neodkladného opatrenia došlo k nevyváženému zásahu do práv odporcu. Súd\nposudzoval dôvody na vydanie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že petit, ktorý sformuloval\nžalobca je jasný, zrozumiteľný, určitý a presne formulovaný tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej\nvykonateľnosti rozsudku resp. neodkladného opatrenia, a teda tento žalobný petit možno využiť aj\nv prípade výkonu exekúcie. Na základe takto uvedeného, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku\ntohto uznesenia.\n56. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý bol\nv konaní úspešný v celom rozsahu nároku. O výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia\nsamostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMichalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 357 písm. f) CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP\n(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:d7f65413-81ee-4ea2-9951-2b0e183f5531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.570.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 570/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 570/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.570.2023.1"}, {"guid": "b9363c85-88fe-4dc5-ac5c-2191e2e90867:9293ee41-758b-4170-881e-539bdaf7ab71", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6721204545.1", "spisova_znacka": "11Co/18/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/18/2024 z 20. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-03-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6721204545.1"}], "citovane_v": []}