{"guid": "cc1eaa23-51b9-4e2f-b8e4-0b97ede5c788:e4e486a6-11cd-4b64-add6-a7328a0aec1d", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:6124406131.2", "spisova_znacka": "14Csp/8/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14Csp/8/2025 z 3. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 3. júna 2025, sp. zn. 14Csp/8/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:6124406131.2", "identifikacne_cislo": "6124406131", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Červeňák", "sudca_id": 2295, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-cervenak-2295", "datum_vydania": "2025-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e4e486a6-11cd-4b64-add6-a7328a0aec1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:6124406131.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:6124406131.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:6124406131.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n14Csp/8/2025\n6124406131\n03. 06. 2025\nJUDr. Vladimír Červeňák\nECLI:SK:OSMI:2025:6124406131.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený:\nKOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:\n36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie\n346,82 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 146,82 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n22,90 Eur od 26.4.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 25,36 Eur od 24.5.2022\ndo zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 29,88 Eur od 24.6.2022 do zaplatenia, úrok\nz omeškania 5,00 % ročne zo sumy 43,79 Eur od 26.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %\nročne zo sumy 24,89 Eur od 24.8.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 210 Eur, a to všetko do 3 dní\nod právoplatnosti rozsudku.\nII. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou prostredníctvom upomínacieho konania na Okresnom súde v Banskej\nBystrici došlou tunajšiemu súdu 10.2.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 356,82 Eur\ns príslušenstvom titulom nezaplatenia zmluvnej pokuty a za neuhradené poskytnuté telekomunikačné\nslužby.\n2. Na základe návrhu a predložených listín Okresný súd Banská Bystrica dňa 6.11.2024 vydal platobný\nrozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto bol spis postúpený tunajšiemu\nsúdu ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a\nzverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 18.2.2025 a zvesené dňa 5.3.2025.\n4. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie\nsporu nariadi pojednávanie.\n5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.\nVzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\n\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci\nrozhodol bez nariadenia pojednávania.\n6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej\ntabuli súdu 14.4.2025, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219\nods. 3 CSP).\n7. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:\n8. Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, z dodatkov k zmluvám, z\npredložených faktúr a z ďalšieho spisového materiálu súd zistil, že žalobca so žalovaným uzavrel\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle ust. § 44 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách a na základe tejto zmluvy začal žalovanému poskytovať telekomunikačné služby, pričom\nžalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas platiť. V zmysle dodatku k predmetným zmluvám\nposkytol žalobca žalovanému aj telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch\na žalovaný riadne a včas neplatil za poskytované telekomunikačné služby, čím porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle dodatku k zmluvám bol povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 210\nEur. Žalovaný nezaplatil žalobcovi ani úhradu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 146,82\nEur za obdobie 04/2022 do 08/2022.\n9. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024 bola táto predmetná pohľadávka\npostúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. na žalobcu.\n10. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z., Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik\nzaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\n11. Podľa ods. 2, 3,4 citovaného zákona, Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať\na) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,\nb) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o\n1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní\nslužieb tiesňového volania,\n2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s\nosobitnými predpismi, 39)\n3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné\nukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,\n4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového\nspojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,\n5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,\n6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných\ncenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace\nso spôsobom platby,\ne) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,\nf) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane\nminimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania\n\nvýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,\npoplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich\ns koncovými zariadeniami,\ng) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej\núrovne kvality služieb,\nh) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,\ni) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo\nv prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.\n12. Podľa ods. 3 citovaného zákona, podrobnosti o požiadavkách týkajúcich sa obsahu, formy a spôsobu\npodania a monitorovania informácií podľa osobitného predpisu ustanoví všeobecne záväzný právny\npredpis, ktorý vydá úrad.\n13. Podľa ods. 4 citovaného zákona, Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí\npre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:\na) lehotu prvého pripojenia k sieti,\nb) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení\núčastníkovi,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,\ne) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,\nf) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.\n14. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí inému prevádzkovou činnosťou.\n15. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú\npokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s\nplnením dlhu.\n18. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá\nzmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť žalobcovi\nmesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu žalovaný\nnezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia, celkovo sumu 356,82 Eur, v ktorej\nsume je zahrnutá zmluvná pokuta vo výške 210 Eur a suma 146,82 Eur predstavuje poskytnuté\nneuhradené telekomunikačné služby a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku a zároveň aj priznal úroky z omeškania, tak ako sú vo výroku uvedené,\nnakoľko žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo\nveci plný úspech. O výške trov konania rozhodol po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením\nvyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť\npodpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}