{"guid": "c8b72d64-490f-459b-bc5a-79d8d73bab36:b2e23976-4f82-462d-b0cd-d82af12c7c2d", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7707208835.1", "spisova_znacka": "20Er/332/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 20Er/332/2007 z 28. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 28. apríla 2025, sp. zn. 20Er/332/2007, ECLI:SK:OSMI:2025:7707208835.1", "identifikacne_cislo": "7707208835", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Mária Hirjaková", "sudca_id": 2245, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-hirjakova-2245", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2e23976-4f82-462d-b0cd-d82af12c7c2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7707208835.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7707208835.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7707208835.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n20Er/332/2007\n7707208835\n28. 04. 2025\nJUDr. Mária Hirjaková\nECLI:SK:OSMI:2025:7707208835.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D. proti\npovinnej: E. F., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné a\nbežné výživné a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský\núrad Michalovce, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie vo výške 148,77 eur, na ktorých\núhradu zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi\nDulinovi sumu vo výške 148,77 na číslo účtu v tvare IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote\n15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,\nktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložený rozsudok č.k. 18P 39/93-72, zo\ndňa 3.6.1999, ktorý vydal Okresný súd Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44\nods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.\n2. Dňa 21.3.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,\nv zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinných nestačí\nani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal o priznanie trov exekúcie vo výške 156,48 eur,\nktoré žiadal uhradiť na účet.\n3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n6. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie\na podaný návrh je dôvodný. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu, na základe\n\nzisťovaní súdneho exekútora a na podklade vykonaných lustrácii majetkovej podstaty povinných, zistil,\nže povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný\npríjem, nemá účet v banke, nie je zamestnancom ani poberateľom akejkoľvek dávky, nie je vlastníkom\nmotorového vozidla. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery povinného ani nie je reálny predpoklad,\nže nadobudne v budúcnosti akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok.\n7. Nakoľko je v danom prípade naplnený predpoklad § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, preto súd\npri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na\nnáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR\nč. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 398,71 eur a navrhol o nich\nrozhodnúť.\n13. Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej\nlen „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa\ndoterajších predpisov.\n14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak\nexekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje\na. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\n15. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za\nkaždú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov\nexekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.\n16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o\nspôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie\nbydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä\ncestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n18. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch\nvykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený\nna ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.\n\n19. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v sume 156,48 eur. Uplatnené trovy exekúcie\npozostávajú z časovej odmeny vo výške 26,56 eur podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky,\npaušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške 185,92\neur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 1,30 eur a DPH z tejto odmeny.\n20. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo\nvýške 19,92 eur za 3 hodiny vynaložené na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej\nčinnosti: vyúčtovanie trov exekúcie – 45 min., štúdium spisu – 30 min., prevzatie spisu – 30 min.\nSúd posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že narozdiel od uplatneného nároku súdneho\nexekútora na časovú odmenu za jednotlivé úkony do celkového účelne vynaloženého času nie je možné\npripočítať určený čas za úkony: štúdium spisu - 30 min, a vyúčtovanie trov exekúcie - 45 min. Súd\nmá totiž zato, v danom prípade sa jedná o výlučne administratívne práce vykonávané v súvislosti s\nexekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj\nnáhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Nejedná sa totiž o\núkony smerujúce k zisteniu majetku povinného alebo k jeho zaisteniu, ale len o čisto administratívne\npráce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Zohľadňujúc vyššie uvedené súd celkový počet\nuplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte časovej odmeny vychádzal z\núčelného času exekúcie v trvaní 30 min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne vynaložené na\nexekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64 eur/hod teda 6,64 eur.\n21. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a §\n15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor za 32 úkonov vo výške 106,24\neur. Z predloženého spisu je zrejmé, že súdny exekútor v rámci výkonu exekúcie vykonal tieto úkony:\nzískanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie\nbydliska povinného, 2 úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného, 27 úkonov ďalšieho zisťovania\nmajetku povinného. Na základe predloženej špecifikácie úkonov exekučnej činnosti súdneho exekútora\nvyplýva, že súdny exekútor vykonal 30 úkonov smerujúcich k zisteniu majetku povinného. Súd má za to,\nže súdny exekútor skúmal majetkové pomery povinného značnú dobu pričom mal súdu predložiť podnet\nna zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie, a nie naďalej vykonávať exekúciu a neúmerne zvyšovať trovy exekúcie,\nčím postup súdneho exekútora súd nepovažuje za efektívny a hospodárny. Zohľadňujúc uvedené súd\ncelkový počet uplatnených úkonov exekučnej činnosti znížil a pri výpočte paušálnej odmeny vychádzal\nz účelných úkonov exekučnej činnosti, teda priznal náhradu za 30 účelných úkonov exekučnej činnosti:\nzískanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie\nbydliska povinného, 2 úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného, 13 úkonov ďalšieho zisťovania\nmajetku povinného, kde každý úkon je odmeňovaný sumou 3,32 eur, teda vo výške 59,76 eur. V tejto\nsúvislosti treba uviesť, že gramatickým výkladom podľa § 15 vyhlášky súd dospel k záveru, že paušálnou\nsumou a to vo výške 3,32 eur sa odmeňujú úkony v podľa § 15 ods. 1 písm. a – j, avšak nie je možné\ntúto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od položiek g – j\ntohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností, treba doručenie\npríkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu považovať za jeden úkon exekútora bez\nohľadu na to, koľkým subjektom sa toto rozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu.\n22. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške\n1,30 eur, pozostávajúce zo skutočne vynaložených nákladov poštovného vo výške 1,30 eur, zistené z\npredloženého exekučného spisu na základe doručeniek (originál) založených v exekučnom spise. Súd\npovažuje za potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok\nna úhradu ním skutočne vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie\nvyplýva, že súdny exekútor si uplatnil poštovné, ktoré z predloženého spisu nevyplýva. Ak súdny\nexekútor žiada priznať poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno\ntaké brať do úvahy. V zmysle ust. § 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 3873/2003-52, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol\núčinnosť 01.01.2004, spis (Exekučný spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci\n(podania, listiny, zápisnice, záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny\nči iné doklady preukazujúce vznik trov exekúcie, sa majú nachádzať v spise súdneho exekútora. V\nzmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom\n\na priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného\nspisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na náhradu hotových výdavkov len v súdom priznanej výške.\n23. Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty v zmysle § 3\nzákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 651/2004 Z. z., zvyšuje sa jeho\nodmena určené podľa tohto zákona o 23 % daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu exekútorovi\ndaň z pridanej hodnoty vo výške 15,27 eur.\n24. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na\nzáklade exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi\nsúvisiacimi, vyčíslil súd sumou 82,97 eur.\n25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku\nsúd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto\nprípade je platiteľom trov exekúcie štát prostredníctvom príslušného súdu, a to v zmysle ust. § 203 ods.\n2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom,\nznáša ich súd, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\n1/ Proti výroku I. o zastavení exekúcie a výroku III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n2/ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}