{"guid": "a59e6ec3-36ce-4fec-be6c-8894b1416b2f:1c7b9384-0c19-4fe2-a462-f22fb6bc4237", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724010101.4", "spisova_znacka": "3T/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/19/2024 z 16. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 16. januára 2025, sp. zn. 3T/19/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724010101.4", "identifikacne_cislo": "7724010101", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Harmóci", "sudca_id": 2980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-harmoci-2980", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "nazov": "§ 194 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c7b9384-0c19-4fe2-a462-f22fb6bc4237", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724010101.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724010101.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724010101.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n3T/19/2024\n7724010101\n16. 01. 2025\nJUDr. Slavomír Harmóci\nECLI:SK:OSMI:2025:7724010101.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa\n16.1.2025 v Michalovciach, takto\nrozhodol:\nObžalovaní\n1/ A. B.\n\n- nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., C. XXX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,\n\n2/ ml. E. F.\n\n- nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D., C. XX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,\n\n3/ ml. B. F. - nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D., C. XX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,\nsú vinní\nobžalovaní A. B., ml. E. F. a ml. B. F. v skutku pod bodom 1 rozsudku\nzo spolupáchateľstva prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b,\nc/Tr. zák.,\nobžalovaný ml. B. F. v skutku pod bodom 2 rozsudku\nz prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,\npretože\n1/ dňa 13.8.2023 v čase okolo 22.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, neoprávnene vošli cez\notvorenú vstupnú bránku na oplotený dvor rodinného domu č. XXX/X, G. H. I. J. K. D., prišli k domu,\nkde obžalovaný A. B. na dvoch okienkach nachádzajúcich sa pri spodnej časti domu dal bokom kovové\nmreže, ktoré boli na okienkach iba voľne opreté a bez uchytenia, pričom sa pokúsil jedno pivničné\nokienko otvoriť, čo sa mu však nepodarilo a k poškodeniu okien nedošlo. Vzápätí všetci traja obžalovaní\nA. B., ml. E. F. a ml. B. F. prešli k zadnej časti domu, kde obžalovaný A. B. nezisteným predmetom rozbil\nbočné okno na prístrešku, rukou cez otvor odtiahol železnú úpadku z vnútra kovových dverí, ktorou boli\ndvere zaistené, otvoril dvere a vošiel do prístrešku. Následne otvoril neuzamknuté drevené dvere, rozbil\nokienko na ďalších drevených dverách, ruku strčil cez otvor a kľúčom, ktorý sa nachádzal v zámku dverí\nsi z vnútra odomkol uzamknuté dvere.\nObžalovaní ml. E. F. a ml. B. F. po celý čas stáli na dvore a dávali pozor. Obžalovaný A. B. vošiel\ndo pivničných priestorov domu, potom po schodoch do haly, kde z haly vošiel do kúpeľne, pričom bol\nvyrušený majiteľom domu poškodeným A. L., ktorý v tom čase vošiel zo spálne, načo obžalovaný A.\nB. vybehol z kúpeľne a rukami strčil do poškodeného, ktorý sa posunul asi o jeden krok, avšak mu\nnespôsobil žiadne zranenie a následne obžalovaný A. B. vybehol von z domu cez pivničné priestory cez\nzadné dvere a kričal na obžalovaných ml. E. F. a ml. B. F., aby utekali preč, čím poškodenému A. L.\nporušili jeho právo na nedotknuteľnosť obydlia a poškodením zariadenia mu spôsobili škodu vo výške\n37,-€,\n\n2/ dňa 10.6.2024 v čase okolo 18.30 h, neoprávnene vnikol obžalovaný ml. B. F. cez zatvorenú, ale\nneuzamknutú vstupnú bránu, na riadne oplotený pozemok obývaného rodinného domu na H. B. M. XXX/\nXX K. D., podišiel k neuzamknutým zatvoreným vchodovým dverám, vedúcich do domu, do ktorého\nnásledne vošiel a zo stola odcudzil tablet sivej farby zn. Apple, čím poškodenému C. J., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom ul. B. M. XXX/XX, D., spôsobil odcudzením škodu vo výške 250,-€ a porušil jeho právo na\nnedotknuteľnosť obydlia. K poškodeniu zariadenia nedošlo.\nteda\nobžalovaní A. B., ml. E. F. a ml. B. F. v skutku pod bodom 1 rozsudku\nspoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej\núčelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvomi osobami,\nobžalovaný ml. B. F. v skutku pod bodom 2 rozsudku\nneoprávnene vnikol do obydlia iného,\nza to sa odsudzujú\nPodľa § 44 Tr. zák., súd u obžalovaného A. B. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k trestu\nuloženému mu rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 3T/11/2024 zo dňa 5.9.2024, v trvaní\n20 mesiacov so zaradením pre výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia, nakoľko tento skôr uložený trest považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za\ndostatočný.\nObžalovaný ml. E. F. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia, § 117 ods. 1 Tr. zák., k trestu odňatia\nslobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nObžalovaný ml. B. F. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., za použitia, § 117 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.\nk úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obžalovaným 1-3 povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť\nspôsobenú škodu poškodenému A. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., I. J. XXX/X vo výške 37,-€.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nV písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje\naj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za\nobžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu\nich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké\nchyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.\n\nPo vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá\nodvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd\nodoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou\noprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže\nvziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}