{"guid": "3f0f7601-a9be-4958-9b53-808e101d38e7:cddeaa16-0470-4d58-a5b0-f9e3de574861", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.4", "spisova_znacka": "29Csp/21/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29Csp/21/2024 z 16. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 16. apríla 2025, sp. zn. 29Csp/21/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.4", "identifikacne_cislo": "7724201028", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2025-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cddeaa16-0470-4d58-a5b0-f9e3de574861", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29Csp/21/2024\n7724201028\n16. 04. 2025\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2025:7724201028.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce, v spore žalobcu: DOMSPRÁV s.r.o. byty, teplo a iné služby, IČO: 31 654 541,\nŠtefánikova 44, 071 01 Michalovce, zastúpený JUDr. Eva Leňová, DOMSPRÁV s.r.o., byty, teplo a iné\nslužby, IČO: 31 654 541, Štefánikova 44, 071 01 Michalovce proti žalovaným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXXX/XX, bl. J3, 071 01 Michalovce, 2. D. B., 1.7.1977, bytom C. XXXX/XX, bl. J3, 071\n01 Michalovce, obaja právne zastúpení JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou, Štefánikova 22, 066 03\nHumenné, o zaplatenie 1841,49 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal proti žalovaným v 1. a\n2. rade zaplatenia 1841,49 Eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.\n2. Podaním zo dňa 18.4.2024 žalobca vzal žalobu voči žalovanému v 2. rade späť a navrhol konanie\nproti žalovanému v 2 .rade zastaviť a to z dôvodu, že z listu vlastníctva č. XXXX zistil, že výlučnou\nvlastníčkou bytu č. 21 na 1. posch. obytného domu na ul. Štefánikovej č.56, bl. J3 v E. je žalovaná\nv 1 .rade.\n3. Podaním zo dňa 17.6.2024 žalovaní vyjadrili svoj súhlas so späťvzatím žaloby voči žalovanému v 2.\nrade a zároveň uviedli, že si uplatňujú náhradu trov konania.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom\nspäťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Žalobca má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh sčasti späť. Späťvzatie\nnávrhu je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v\nokamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,\nktorým vzal žalobu späť , súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.\n9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n12. Použitie ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do\núvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak sú\ntu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná.\nSúd je povinný skúmať, či vo veci neexistujú zvláštne okolnosti, na ktoré je potrebné pri uložení\npovinnosti uhradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť (pozri napr. rozhodnutie ÚS ČR sp. zn. I.\nÚS 401/2006). Musí však ísť o výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený.\nVýnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach na strane strán. Pri\nposudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať na okolnosti, ktoré viedli strany k\nuplatneniu práva na súde a ich správanie v konaní. Nepriznanie náhrady trov konania musí zodpovedať\nzvláštnym okolnostiam konkrétneho prípadu a jedným z rozhodujúcich hľadísk je aj to, aby sa takéto\nrozhodnutie nejavilo ako neprimeraná tvrdosť voči strane a aby neodporovalo dobrým mravom.\n13. Na základe späťvzatia žaloby sčasti súd konanie voči žalovanému v 2. rade v zmysle § 145 ods.\n2 CSP zastavil.\n14. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že stranám náhradu trov konania\nnepriznal nakoľko súd dospel k záveru, že tu existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súd\nvýnimočne v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania neprizná. Za dôvody hodné osobitného zreteľa\nmá súd skutočnosť, že medzi stranami následne došlo k uzavretiu zmieru a k dohode o tom, že si žiadna\nz nich nebude uplatňovať náhradu trov konania\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie na Okresnom\nsúde Michalovce.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}