{"guid": "acab069a-5e65-492d-8480-78d9ce02d265:5f9bc9e7-7eed-4a0c-b22f-c07ceb6cc8df", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724201149.6", "spisova_znacka": "29Csp/22/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29Csp/22/2024 z 21. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 21. januára 2025, sp. zn. 29Csp/22/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724201149.6", "identifikacne_cislo": "7724201149", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2025-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f9bc9e7-7eed-4a0c-b22f-c07ceb6cc8df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724201149.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724201149.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724201149.6/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29Csp/22/2024\n7724201149\n21. 01. 2025\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2025:7724201149.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu IFIS investiční\nfond, a.s., so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 24 316 717 , právne\nzast.: Nosko & Partners s.r.o., Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107 proti žalovanému A.\nB., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX , XXX XX A., v konaní o zaplatenie 4798,30 € s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.798,30 Eur, zmluvné úroky vo výške 2.986,60\nEur, zmluvnú pokutu vo výške 3.394,16 Eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo súm omeškaných\nsplátok úveru a to zo sumy 189,09 Eur od 18.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.10.2017 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.1.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.2.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.3.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.4.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.5.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.7.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.9.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.1.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.2.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.3.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.4.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.5.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.6.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.7.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.8.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.9.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.10.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.11.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.12.2019 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.1.2020 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.2.2020 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od 18.3.2020 do zaplatenia, zo sumy 189,09 Eur od\n18.4.2020 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške 7,- Eur s tým, že uvedené sumy spolu\ns príslušenstvom povoľuje žalovanému splácať v splátkach po 545,- Eur mesačne vždy do 25-tého dňa\nv mesiaci, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým, že nezaplatenie čo i len\njednej splátky bude mať za následok splatnosť celého plnenia.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému, o výške ktorých bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.3.2024, prostredníctvom právneho\nzástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 4798,30 eur, zmluvných úrokov 2986,60 eur,\n\nzmluvnej pokuty 3394,16 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm jednotlivých\nomeškaných splátok úveru, vynaložených nákladov vo výške 7,- eurá na tom skutkovom základe,\nže právny predchodca žalobcu spoločnosť Silverside, a.s. so sídlom v Bratislave, IČO: 50 052 560\nso sídlom Plynárenská 7/B, uzatvorila so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 101730945\nzo dňa 24.3.2017, podľa ktorej právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol úver žalovanému ako\ndlžníkovi. Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške\n189,88 eur. Veriteľ vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných súm upomienkou zo dňa 23.6.2017,\na poslednou výzvou zo dňa 15.7.2017. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru. Právny\npredchodca žalobcu si pre porušenie zmluvných povinností zo strany žalovaného uplatnil právo na\nzaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p. a. z dlžnej sumy podľa Čl. IX. Zmluvy, právo na zaplatenie\nzákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy podľa Čl. II. Zmluvy. Zároveň si žalobca\nuplatnil náklady za vystavenie upomienok vo výške 7,- eur. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku\nč. 187/2022 pod č. K056351 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp.\nzn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok\nspoločnosti Silverside, a.s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku č. 85/2023 pod č.\nK024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022\no zmene správcu, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie správcu\nustanovuje spoločnosť UBC 2020,k.s., so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, č. správcu: 2009.\nVzhľadom k tomu, že spoločnosť Silverside, a.s. sa dostala do konkurzu a na majetok tejto spoločnosti\nbol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 29.09.2022 sp. zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz,\núčinok zosplatnenia spotrebiteľského úveru nastal dňa 30.09.2022 ex lege.\n2. Žalobca k žalobe ako dôkaz pripojil zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol)\n101730945, doručenky, upomienky,\nposlednú výzvu, sadzobník poplatkov a prehľad platieb\nžalovaného.\n3. Žaloba bola spolu s prílohami a s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená žalovanému dňa\n22.3.2024. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval, k žalobe sa nevyjadril.\n4. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 21.06.2024 pod sp. zn.29Csp/22/2024-97 pripustil zmenu\nstrany sporu na strane žalobcu tak, že do konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť:\nIFIS investiční fond, a.s. IČO: 24 316 717, so sídlom Čechyňská 419/14a, Trnitá, 602 00 Brno, Česká\nrepublika, z dôvodu, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze so sídlom Bratislava, uzatvorila Zmluvu o\npostúpení pohľadávok dňa 17.4.2024 ako postupca so spoločnosťou IFIS, investiční fond, a.s. so sídlom\nBrno ako postupníkom, na základe ktorej bola pohľadávka žalobcu ako postupcu voči žalovanému ako\ndlžníkovi postúpená, ktorá je predmetom tohto konania, na spoločnosť nového žalobcu. Toto uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2024.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 14.6.2024. Nariadeného pojednávania sa nezúčastnil ani\nžalobca ani žalovaný. Žalovaný ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní zo zdravotných dôvodov\nelektronickým podaním doručeným súdu dňa 13.4.2024.\n6. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 10.10.2024 uviedol, že sa chce dohodnúť na ukončení sporu\ns tým, že ho žalobca môže kontaktovať mailom. Zároveň týmto podaním ospravedlnil svoju neúčasť na\npojednávaní 11.10.2024 zo zdravotných dôvodov.\n7. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 4.10.2024 ospravedlnil svoju neúčasť na\npojednávaní dňa 11.10.2024. Zároveň uviedol, že je ochotný pristúpiť k splateniu dlhu zo strany\nžalovaného formou pravidelných mesačných splátok v minimálne výške 545 Eur splatných vždy ku koncu\nkalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením, čo i len jednej splátky\nmá za následok splatnosť celého plnenia.\n8. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 21.1.2025 , ktoré vykonal v neprítomnosti žalovaného a\nneprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý ospravedlnili svoju neúčasť podaním doručeným\nsúdu dňa 15.1.2025.\n9. V zmysle ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom\nvyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n\n10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:\n11. Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 24.3.2017, táto bola\nzaevidovaná pod číslom 101730945, kde v čl. II. zmluvy si zmluvné strany dohodli podmienky úveru:\nposkytnutá čiastka úveru 5000,- eur, počet pravidelných splátok 36, frekvencia splátok mesačná, výška\npravidelnej splátky 189,88 eur, splatnosť splátky 17. deň v mesiaci, dátum splatnosti prvej pravidelnej\nsplátky 12.8.2019, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru 17.5.2017, celková čiastka na\nzaplatenie 6835,68 eur, úroková sadzba úveru 21,58 % ročne, ročná percentuálna miera nákladovRPMN 22,78 % ročne, odplata podľa Občianskeho zákonníka 21,58 %, doba trvania zmluvy do\n17.4.2020, úroková sadzba pre prípad omeškania spotrebiteľa 5,00 % ročne.\n12. Upomienkou č.1 zo dňa 24.6.2017 mal súd za preukázané, že žalovaný bol vyzývaný na zaplatenie\ndlžnej sumy 192,88 eur. ( č.l. 21)\n13. Poslednou výzvou\nzo dňa 15.7.2017\nzaplatenie dlžnej sumy 189,88 eur. ( č.l. 25)\n\nmal súd za preukázané, že žalovaný bol vyzývaný na\n\n14. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, zverejneného\nv Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022 (č. l. 30) vyplýva, že týmto uznesením bol vyhlásený\nkonkurz na majetok dlžníka: Silverside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť\nRužinov, IČO: 50 052 560 a do funkcie správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. Alexandra\nMolnárová, so sídlom kancelárie Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, zn. správcu 1749.\n15. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24.04.2023, zverejneného v\nObchodnom vestníku 04.05.2023 (č.l. 33) vyplýva, že týmto uznesením bola do funkcie správcu úpadcu\nSilverside, a.s. so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052560\nustanovená spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, zn.\nsprávcu: S 2009.\n16. Zistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia:\n17. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej ako „Obchodný\nzákonník),zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech\npeňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a\nzaplatiť úroky.\n18. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie\npeňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.\n19. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované\nza úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky\nvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie\nprípustnej výške.\n20. Podľa § 52 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej ako Občiansky\nzákonník),spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára\ndodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia\nupravujúce právnej vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech\nzmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom\nalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n21. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia\nalebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n\n22. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n23. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou\nzmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže\nvopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n24. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia úverovej\nzmluvy (ďalej ako zákona č. 129/2010 Z.z.), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné\nposkytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru,\nodloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n26. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n27. Podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu,\nktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od\nvyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak.\n28. Právne posúdenie:\n29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi spoločnosťou Silverside, a.s.\nako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 24.3.2017 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere,\nna základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému úver vo výške 5.000,- eur a žalovaný sa zaviazal zaplatiť\nveriteľovi celkovo sumu 6835,68 eur, a to v 36. mesačných splátkach po 189,88 eur.\n30. Je nesporné, že žalobca bol v čase uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení\nspotrebiteľa, preto posudzovaný právny vzťah strán sporu, ktorý bol založený spotrebiteľskou zmluvou,\nje potrebné posudzovať v režime spotrebiteľského práva. Vzhľadom na uvedené konštatovanie súd v\nprvom rade podrobil súdnemu prieskumu predmetnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzatvorenú medzi\nzmluvnými stranami dňa 24.3.2017, pričom zistil, že zmluva obsahuje všetky povinné náležitosti, ktoré\nsú vymenované v § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V zmluve je uvedená\nsprávna výška RPMN, úver bol poskytnutý bezhotovostne, sú v nej uvedené všetky plnenia, ktoré\nvyplývajú pre spotrebiteľa z tejto zmluvy a RPMN neprekročila najvyššiu prípustnú výšku odplaty, ktorá\npodľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala dvojnásobok priemernej RPMN.\nZachovaná bola aj písomná forma zmluvy a to s poukazom na § 40 Občianskeho zákonníka.\n31. Nakoľko uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022 sp. zn. 31K/25/2022 bol\nvyhlásený konkurz na majetok úpadcu spoločnosti Silverside, a.s., v zmysle § 46 ods. 1 Zákona\no konkurze a reštrukturalizácii dňom vyhlásenia konkurzu došlo k splatnosti všetkých nesplatných\npohľadávok a záväzkov úpadcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom\nvestníku SR dňa 29.9.2022. Účinok zosplatnenia úveru teda nastal ex lege dňom 30.9.2022.\n32. Dlh žalovaného ku dňu zosplatnenia úveru (30.9.2022) na nezaplatenej istine úveru predstavoval\nsumu eur 4.798,30 eur a na zmluvných úrokoch sumu 2986,60 eur. Vychádzajúc z vykonaného\ndokazovania súd uvedené nároky žalobcu voči žalovanému posúdil ako dôvodné a zákonné a preto\nžalobe v tejto časti, t.j. o zaplatenie dlžnej istiny a zmluvných úrokov vyhovel. Keďže žalovaný sa\ns plnením jednotlivých splátok dostal do omeškania, žalobcovi vznikol nárok aj na zákonný úrok z\nomeškania odo dňa ich splatnosti do zaplatenia. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania v súlade s\n\nustanovením§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, vo výške nepresahujúcej výšku zákonného úroku\nz omeškania vyplývajúcu z nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., preto súd priznal žalobcovi aj požadovaný\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti neuhradených splátok úveru,\nresp. z dlžnej sumy zosplatneného úveru tak, ako si ich žalobca uplatnil v podanej žalobe.\n33. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 3394,16 Eur. Nárok na zmluvnú\npokutu vo výške 10% si žalobca odvodil od článku IX. bode 1. zmluvy o spotrebiteľskom úvere, tak, že ak\nsa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto Zmluvy,\nveriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo\nvýške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa článku IX. bodu 4. predmetnej zmluvy\nv prípade omeškania dlžníka s úhradou zosplatnených záväzkov má veriteľ právo požadovať zaplatenie\nzmluvnej pokuty vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Bod 2. tohto článku sa\npoužije rovnako. Zmluvná pokuta tak bola zmluvnými stranami dohodnutá písomne. Dokazovaním bolo\nzistené, že žalovaný bol so splácaním splátok i s úhradou zosplatnených záväzkov v omeškaní.\n34. V konaní si žalobca tiež uplatnil nárok na zaplatenia vynaložených nákladov vo výške 7,- eur (náklady\nza vystavenie upomienky vo výške 3,- eurá a vystavenie poslednej výzvy vo výške 4,- eurá). Jedná sa o\npoplatok za písomné výzvy zaslané žalobcom žalovanému , ktorými žalovaného vyzýval na zaplatenie\nomeškanej dlžnej sumy. Tieto náklady žalobca vyúčtoval v zmysle jeho sadzobníka poplatkov, a preto\nžalobe v tejto časti vyhovel.\n35. Podľa ust. §255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci.\n36. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n37. Podľa ust. §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n38. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods. 1\nCSP tak, že žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému, nakoľko\nbol v konaní plne úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMichalovce v dvoch písomných vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha ( § 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "80fdc158-3250-48c3-98cc-eb07df43f585:16f341d0-6f70-4a66-b584-8bb8ca7920a3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:6123426283.2", "spisova_znacka": "6CoCsp/41/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoCsp/41/2024 z 19. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:6123426283.2"}]}