{"guid": "90d48055-f659-44e7-9e6d-f7f1ba14625d:fcd4786c-222d-43d7-93de-fbc6edcfca7e", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724202441.2", "spisova_znacka": "29Csp/54/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29Csp/54/2024 z 4. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 4. februára 2025, sp. zn. 29Csp/54/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724202441.2", "identifikacne_cislo": "7724202441", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2025-02-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcd4786c-222d-43d7-93de-fbc6edcfca7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724202441.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724202441.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724202441.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29Csp/54/2024\n7724202441\n04. 02. 2025\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2025:7724202441.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Ing. Mariannou Kertésovou, v spore žalobcu: Generali Česká\npojišťovna a.s., IČO: 45 272 956, sídlo: Spálená 75/16, 11000, Praha, Česká republika, konajúca\nprostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573,\nsídlo: Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov , IČO: 53 255 739 proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX ,\ntrvale bytom C. B. D. XXX/X, XXX XX C. B. D., o zaplatenie 105,30 -, Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 105,30 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne\nzo sumy 105,30 Eur od 24.3.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce č.k. 29Csp/54/2024-51 zo dňa 17.7.2024.\nIII. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých\nbude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 105,30 Eur od žalovaného a úroku z\nomeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 105,30 Eur od 24.3.2023 do zaplatenia, pričom uviedol, že\nako poisťovateľ dňa 21.10.2022 uzatvoril so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu č. 2408697282\n(ďalej len „zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo životné poistenie La Vita. Za poskytnutie poistného krytia\nzo strany poisťovateľa sa žalovaný zaviazal platiť poisťovateľovi bežné poistné vo výške 35,10 Eur\nmesačne. Poistné za prvé poistné obdobie a jednorázové poistné je splatné dňom začiatku poistenia.\nNásledné poistné je splatné vždy prvým dňom ďalšieho poistného obdobia. Vzhľadom na to, že\nžalovaný splatné poistné po predchádzajúcich výzvach neuhradil, žalobca podaním zo dňa 14.4.2023\noznámil žalovanému, že dojednané poistenie zaniklo dňa 22.3.2023. Neuhradená časť poistného\npredstavuje sumu 105,30 Eur. Okrem dlžného poistenia si žalobca uplatnil úroky z omeškania v zmysle\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 8,50 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia\nza poistné obdobie od 22.12.2022 do 21.3.2023.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri\nobyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\n\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n7. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním poistnej zmluvy č. 2408697282 , všeobecných\npoistných podmienok pre poistenie osôb , oznámenia o zániku poistenia, výpisu inkasného účtu poistnej\nzmluvy , príloh ku poisteniu, pokus o zmier a zistil tento skutkový stav:\n8. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 21.10.2022 so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu č.\n2408697282 pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy bolo\nzabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných\nochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v\nzmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 22.10.2022 . V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť\nročné poistné vo výške 421,20 EUR a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 35,10 EUR.\nMesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia.\n9. Písomným podaním zo dňa 14.4.2023 (č.l. 32) označeným ako „Oznámenie o zániku poistenia\n“žalobca oznámil žalovanému, že v dôsledku neplatenia poistného zaniklo poistenie dňa 22.3.2023.\nZároveň žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžného poistného vo výške 105,30- €.\n10. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj dlh\nriadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu\nveriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa\nza týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n12. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu\nplnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá\ns poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n13. Podľa § 788 ods. 2 OZ, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia\nosôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné\nalebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa\nbude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a povinnosti\npoisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku od kupnej\nhodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.\n14. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to\nza dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz\nza celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).\n15. Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo\njednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n16. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo\nzaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo\npoistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie\nzanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.\n17. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n\n18. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca, ako poisťovateľ,\nuzatvoril so žalovaný, ako poistníkom poistnú zmluvu, na základe ktorých vznikla žalovanému povinnosť\nplatiť ročné poistné. Žalovaný poistné neuhrádzal, nepredložil súdu žiadny dôkaz o tom, že by poistné\nbolo uhradené, preto súd vychádzal z tvrdení žalobcu ako aj z jeho oznámenia o zániku poistnej zmluvy\ns tým, že žalobcovi priznal právo na zaplatenie poistného ku dňu ku ktorému k zániku poistenia došlo\nv rozsahu 105,30- €.\n19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n21. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je\nNariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n22. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 8,50 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,\ndňa 24.3.2023 bol žalovaný v omeškaní s úhradou dlžnej sumy a toto jeho omeškanie stále trvá. Preto\nsúd žalovaného zaviazal aj na úhradu úroku z omeškania z dlžnej sumy.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n25. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n26. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nO výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMichalovce, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote\npodané na príslušnom odvolacom súde (Krajský súd v Košiciach). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak\nbolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením\nsúdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania\nalebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie\ndo troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané\nna nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na\npodanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie\nodvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah,\nv akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú\nprocesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť\nnimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}