{"guid": "71364b03-6b0f-4cc4-b664-597ff9fd1196:0c67d3d7-6708-4796-9de0-30bab667817f", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724203371.4", "spisova_znacka": "10C/65/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 10C/65/2024 z 28. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 28. februára 2025, sp. zn. 10C/65/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724203371.4", "identifikacne_cislo": "7724203371", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Zdenko Švárny", "sudca_id": 2590, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenko-svarny-2590", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141", "nazov": "§ 141 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c67d3d7-6708-4796-9de0-30bab667817f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724203371.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724203371.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724203371.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n10C/65/2024\n7724203371\n28. 02. 2025\nJUDr. Zdenko Švárny\nECLI:SK:OSMI:2025:7724203371.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcov 1./ A. B. C., nar.\nXX.X.XXXX, bytom D. XXX, X./ E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, obidvaja zastúpení JUDr.\nJán Farkaš, advokát, AK Michalovce, Nám.slobody 7, proti žalovaným 1./. B. F., neznámy vlastník\nnehnuteľností, zastúpený Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava,\n2./ A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, zastúpený JUDr. Mikuláš Pavlík st., advokát, Š.Kukuru 14,\nMichalovce, 3./ I. C., nar. X.X.XXXX, bytom H. X, 4./ J. B. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, v konaní\no zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti rozdelením veci, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX\nobec Kaluža, k .ú. Kaluža, a to k parcele registra E-KN č. 604/2- orná pôda o výmere 517m2.\nII. U r č u j e sa, že žalobcovia v 1.a 2.rade A. B. C., nar. XX.X.XXXX, r.č.XXXXXX/XXX a manželka E. C.,\nK. L., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, sú bezpodielovými spoluvlastníkmi novovytvorenej parcely\nregistra C-KN č. 942/3 – ostatná plocha o výmere 172m2, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom\nč. 45353221-269/2023, vyhotoviteľa STREŇO – Geodetické práce spol. s r.o. so sídlom Vyšná Rybnica\nč. 45, IČO: 45 353 221 zo dňa 22.11.2023, úradne overeným dňa 12.1.2024, pod č. G1-783/2023,\nktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku spolu s územno-právnou informáciou obce Kaluža č.\n233/2208/2024-3 zo dňa 9.7.2024, s výškou podielu 1/1 z celku.\nIII. U r č u j e sa, že žalovaní v 1.až 4.rade sú podielovými spoluvlastníkmi parcely registra E-KN č.\n604/2 - orná p ôda o výmere 345m2 a to :\n- žalovaný v 1.rade B. F., s výškou podielu 17/69 z celku,\n- žalovaný v 2.rade A. G., nar. XX.X.XXXX s výškou podielu 26/69 z celku,\n- žalovaná v 3.rade I. C. K. G., nar. X.X.XXXX s výškou podielu 13/69 z celku\n- žalovaný v 4.rade J. B. G., nar. XX.X.XXXX s výškou podielu 13/69 z celku.\nIV. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 6.8.2024 sa žalobcovia domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal\npodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania a to na tom základe, že na LV č. XXXX k.ú. H. je\nvedená parcela reg. E-KN č. 604/2 – orná pôda o výmere 517m2 v extraviláne obce v podielovom\nspoluvlastníctve sporových strán a to žalovaného v 1.rade s výškou podielu pod B1 1/6 z celku,\nžalovaného v 2.rade pod B4 36/144 z celku, žalovanej v 3.rade I. C. s výškou podielu pod B5 18/144\nz celku, žalovaného v 4.rade s výškou podielu pod B9 1/8 z celku a žalobcovia sú bezpodielovými\nspoluvlastníkmi vyššie citovanej nehnuteľnosti s výškou podielu pod B2 48/144 k celku. Podiel žalobcov\nreprezentuje výmeru 172m2 čo zodpovedá výmere novovytvorenej parcely reg. C-KN č. 942/3 ostatná\n\nplocha o výmere 172m2. Podiely žalovaných čo do výmery po zrušení a vyporiadaní podielového\nspoluvlastníctva reálnym rozdelením veci zostávajú taktiež plne zachované tak, ako je to uvedené\nv návrhu. Pretože sa spoluvlastníci, ako strany sporu, na zrušení spoluvlastníctva a vzájomnom\nvyporiadaní v zmysle § 141 OZ nevedia dohodnúť, podali túto žalobu o vyporiadanie uvedenej\nnehnuteľnosti a preto súdu navrhli po vykonanom dokazovaní vydať rozsudok, ktorý by zodpovedal\nvýroku podaného návrhu žalobcov.\n2. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav :\n3. Z Potvrdenia obce Kaluža zo dňa 9.7.2024 súd zistil, že B. F., ktorý je spoluvlastníkom parcely č.\n604/2 vedenej na LV č. XXXX p od č. B1,k.ú. H., v obci nie je známy. Z dôvodu nedostatočných údajov\nobec nevie uviesť miesto jeho súčasného pobytu prípadne jeho dedičov.\n4. Z Potvrdenia obce Kaluža zo dňa 9.7.2024 súd zistil, že obec Kaluža potvrdzuje, že nehnuteľnosť\nvedenú v k.ú. H. LV č. XXXX, E-KN parcela č. 604/2 - orná pôda o výmere 517m2, z ktorej\nbol geometrickým plánom č. 45353221-269/23 odčlenený diel č. 1 o výmere 172m2, čím vznikla\nnovovytvorená parcela č. 942/3, KN-C od r. 2008 využívajú žalobcovia. Túto nehnuteľnosť žiadatelia\nodkúpili od pôvodných vlastníkov B. F., J. B. G. a I. C..\n5. Z Vyjadrenia A. G. – žalovaného v 2.rade zo dňa 7.10.2024 súd zistil, že nemá námietky voči\nkonštatovaniu, že nikto nemôže byť nútený, aby v spoluvlastníctve zotrval, avšak podľa jeho názoru\ntvrdiť, že pokiaľ by došlo k takému rozhodnutiu súdu, ako navrhuje žalobca, tak sa na svoj pozemok bez\nzriadenia vecného bremena nedostane. A preto v súlade s ust. § 142 ods. 3 OZ navrhol, aby súd zriadil\nvecné bremeno, a to právo prechodu peši a prejazdu motorových vozidiel cez novovytvorenú parcelu\nreg. C-KN 942/3 - ostatná plocha o výmere 172m2.\n6. Z Vyjadrenia zástupcu žalovaného v 1.rade k žalobe zo dňa 7.10.2024 súd zistil, že SPF ako zákonný\nzástupca žalovaného v 1.rade súhlasí s návrhom žalobcu, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo\nstrán sporu k par.reg. E-KN parc.č. 604/2, druh pozemku orná pôda o výmere 517m2 a vyporiadal\nho reálnym rozdelením nehnuteľnosti tak, že súd novovytvorenú parcelu reg. C-KN parc.č. 942/3,\ndruh pozemku ostatná plocha o výmere 172m2 prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov\ns výškou podielu 1/1 k celku a parc.reg. E-KN parc.č. 604/2, druh pozemku orná pôda ostala o výmere\n345m2 prikázal do podielového spoluvlastníctva žalovaných so zachovaním veľkosti spoluvlastníckych\npodielov žalovaných na pôvodnej parcele. Čo sa týka náhrady trov konania, navrhli, aby súd náhradu\ntrov konania v z mysle § 257 CSP nepriznal.\n7. Žalovaná v 3.rade sa k žalobe nevyjadrila, a na pojednávanie dňa 31.1.2025 sa nedostavila\ns ospravedlnením, že súhlasí s pojednávaním v jej neprítomnosti.\n8. Na pojednávaní dňa 31.1.2025 žalovaný v 4.rade uviedol, že s návrhom súhlasí a pojednávania\nsa zúčastňovať viac nebude.\n9. Na pojednávaní dňa 31.1.2025 právni zástupcovia žalobcov v 1.a 2.rade a žalovaného v 2.rade navrhli\npojednávanie odročiť za účelom urobiť pojednávanie na mieste samom, aby sa sudca oboznámil\ns aktuálnym stavom.\n10. Na pojednávaní na mieste samom dňa 12.2.2025 žalovaný v 2.rade uviedol, že s návrhom súhlasí\ntak, ako ho podal žalobca.\n11. Podľa ust. § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť, a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj, a výťažok rozdelí podľa podielov.\n12. Na základe vykonaného dokazovania, a to po výsluchu strán sporu, predložených listinných\ndokladov, geometrického plánu, súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, a preto návrhu\n\nžaloby v celom rozsahu vyhovel. V konaní má súd za preukázané, že žalobcovia sú bezpodielovými\nspoluvlastníkmi nehnuteľnosti na LV č. XXXX, k.ú. H., vedená na parcele E-KN č. 604/2 s výškou podielu\npod B2 48/144 v celku a žalovaní v 1.až 4.rade sú ďalšími spoluvlastníkmi na uvedenej nehnuteľnosti.\nVzhľadom na vypracovaný geometrický plán, súd toto spoluvlastníctvo vysporiadal tak, ako bolo\nurčené novovytvoreným geometrickým plánom vyhotoviteľa geodetické práce spol. s r.o. Streňo pod č.\n45353221-269/2023 a žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP a to tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu\nz účastníkov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie\ndôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP ).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť\npráva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}